Pereyaslavl Rada bila je rezultat ratova, spletki i trgovine, a ne poziv kozačke duše
U filmu poljskog redatelja Jerzyja Hoffmana "S vatrom i mačem", snimljenom prije petnaestak godina prema istoimenom romanu Henryka Sienkiewicza, Bogdana Stupke, koji je glumio Hmeljnickog, obraćajući se zarobljenom poljskom plemiću (to se dogodilo uoči ustanka 1648.), rekao: "Tko je ovdje sretan? Tajkuni i šaka gospodstva! Imaju zemlju, imaju zlatnu slobodu, a ostalo su za njih stoka … Gdje su kozačke privilegije? Žele učiniti slobodne kozake robovima … Želim se boriti ne s kraljem, već s plemstvom i magnatima. Kralj je naš otac, a Commonwealth je naša majka. Da nije bilo magnata, Poljska ne bi imala dva, već tri bratska naroda i tisuću vjernih sablja protiv Turaka, Tatara i Moskve …"
Tako duga tirada nije besmislena redateljeva izmišljotina, već najviše što niti je istina. Pobija uporni mit, koji je u masovnu svijest naših sunarodnjaka ukorijenjen još od predsovjetskih vremena, da je ukrajinski narod, stenjajući pod jarmom poljskog plemstva, doslovno spavao i vidio ponovno ujedinjenje s bratskom suvjerujućom Rusijom.
Zaporoški slobodnjaci u pljačkama i ubojstvima
Možda je malorusko seljaštvo imalo slične težnje, ali kozaci nisu. Kozaci su se, u biti, borili za obnovu svojih privilegija, sličnih onima koje je uživalo plemstvo. Štoviše, Hmelnitsky se u ovom pitanju oslanjao na potporu kralja Vladislava IV., Koji je svojedobno pretendirao na rusko prijestolje, a obojica istaknutih državnika bili su stari znanci: 1618. budući je hetman čak sudjelovao u Vladislavovom, tada kneževom pohodu, protiv Moskve.
A nekoliko godina ranije, Kozaci su se zajedno s poljskim plemstvom borili u vojsci Grigorija Otrepjeva protiv cara Borisa Godunova. Međutim, tadašnji postupci Kozaka mogli su se objasniti željom da se na rusko prijestolje stavi "zakoniti", kako im se činilo, suveren. No zapravo ovaj argument ne podnosi kritike, ako se prisjetimo da su Kozaci umrljali svoje sablje ruskom krvlju, boreći se i u redovima vojske kralja Sigismunda III. - Vladislavova oca, koji je službeno ušao u rat s Rusijom godine. 1609. A Sigismund III bio je poznat kao revan katolik i učenik isusovaca. A služenje Kozaka takvom monarhu nekako se ne uklapa u njihovu sliku branitelja "pravoslavne vjere" u koju mnogi naši sunarodnjaci tako vjeruju. Zato se, kad se govori o narodu, riječ "bratski" mora staviti pod navodnike. Kakvo "bratstvo", kad su Kozaci prolili krv svojih vjernika u Rusima?
Tijekom kozačkih pohoda u doba nemira, Kozaci su se "proslavili" pljačkama i nasiljem nad civilnim stanovništvom, a 1618. spalili su i ubili mnoge stanovnike Lievena, Yeletsa, Skopina, Ryazhska, a "pravoslavni" kozaci su ne ustručavajte se pljačkati crkve i samostane. Tko sumnja, neka prelista povijest Putivl Sofronievskog (u 17. stoljeću, nazvanog Molchansky) ili samostana sv. Nikole Rylsky u svoje slobodno vrijeme …
Ruski narod je Zaporoški narod nazvao "bezbožni zaporoži". Inače, kampanju 1618. vodio je Hetman Pyotr Sagaidachny, sada nacionalni heroj Ukrajine. Pa zauzima dostojno mjesto među ostalim "herojima" nezavisnih: Mazepom i Banderom. Njihovi ideološki sljedbenici izvode monstruozni genocid nad civilima u Donbasu.
Netko će prigovoriti: "Da, ali postoje činjenice služenja Kozaka - istih Kozaka - ruskom caru." Postoje, ne raspravljamo se, ali u službi ruskom autokratu, Kozaci se nisu vodili vjerskim, kako je to ugodno reći, razmišljanjima, već materijalističkim - bili su plaćenici. U tom svojstvu bili su zapaženi na poljima Tridesetogodišnjeg rata, gdje su se, kao što znate, katolici borili s protestantima.
No, vratimo se Hmeljnickom i njegovom zaštitniku - kralju Vladislavu. Potonji je poduzeo korake (iako neuspješne) usmjerene na jačanje kraljevske moći u zemlji, a Hmjelnicki mu je ovdje bio vjeran saveznik. Kad je delegacija kozaka, u kojoj je bio i Bogdan Zinovy, 1646. doputovala u Varšavu da se požali na tiraniju plemića i magnata, Vladislav je izravno rekao Kozacima: „Jeste li zaista zaboravili što je sablja i kako su vaši preci time stekao slavu i privilegije?.
Pravoslavni katolici
I već sljedeće godine monarh je obećao Hmeljnickom hetmanstvo i pružio financijsku pomoć - službeno za rat koji se spremao protiv Turaka. Iako ne mislimo da kralj nije bio svjestan pravih planova vođe kozaka, usmjerenih protiv svojeglavog plemstva i u biti neovisnih od monarhije velikaša.
Nadahnut podrškom, Khmelnitsky se odlučio suprotstaviti vlasteli, osiguravši preliminarni savez s krimskim kana. Naravno, hetman je vrlo dobro znao da neće samo vlastelinstvo, već i maloruski pravoslavni seljaci patiti od pogubnih postupaka tatarske konjice, ali poanta je bila upravo u tome da sudbina i teškoće običnih malorusa nisu osobito zabrinjavali Zaporožani. Za njih je, kao i za plemstvo, seljaštvo bilo stoka. I u tome nema ništa iznenađujuće: Kozaci sebe nisu vidjeli kao dio maloruskog pravoslavnog naroda, već kao prilično zatvorenu vojnu korporaciju sa svojim vlastitim tradicijama (usput rečeno, vrlo specifičnim), unutarnjom strukturom i zakonima. nije lako ući u to. Publika na Khortitsi okupila se vrlo šaroliko, uključujući etnoreligiozne.
Što se tiče fraze koju je Goffman ubacio u usta Hmelnitskog da bi u Commonwealthu ne bilo tiranije magnata, ona bi imala ne samo dva, već tri naroda i sablje ne samo protiv Tatara i Turaka, već i protiv Moskve, onda je mora se priznati proturječi izvorima. Dakle, Kozaci su aktivno sudjelovali u Smolenskom ratu 1632.-1634., Ponovno primijetivši razaranje ruskih zemalja.
Opet zanimljiv detalj: pravoslavni kršćanin i budući istaknuti državnik Poljsko-litvanske zajednice Komonvelta Adam Kisel borio se u to vrijeme u redovima poljske vojske. On je više puta pregovarao s Hmeljnickim kada je započeo borbu protiv plemstva.
I opet se pokazalo: jesu li pravoslavci prolili krv svojih vjernika? I kako! Samo što su naši preci u njegovim očima bili divlji varvari-Skiti, a Kisel se zamišljao, kao i cijelo poljsko plemstvo, potomak ratobornih Sarmata. Znakovito je da je knez Jeremeya Vishnevetsky, jedan od najjačih magnata Poljsko-litvanske zajednice, bio Kiselov saveznik u kampanji 1632-1634. Dovoljno je reći da je uzdržavanje njegova dvora bilo mnogo skuplje od onog kraljevskog, njegova je osobna straža brojala dvanaest tisuća gospode, dok je kraljevska, prema odluci sabora, samo dvije tisuće.
Naime, govoreći modernim jezikom, glavni ukrajinski oligarh Višnjevetski postao je 1648. najozbiljniji protivnik Hmeljnickog. No 15 godina prije toga, u Smolenskom ratu, Khmelnitsky, Kisel i Vishnevetsky bili su saveznici. Prilično neobično na prvi pogled. Uostalom, ponavljamo, mnogi ljudi u našoj zemlji vide Bogdana Zinovija kao branitelja pravoslavne vjere "od Poljaka" koji su čeznuli za ponovnim ujedinjenjem s Rusijom. Ali upravo tako on to vidi. U stvarnosti, ovaj "pravoslavni" Kozak dobio je sablju iz ruku poljskog katoličkog kralja za uništenje pravoslavnih zemalja.
A Vishnevetsky, budući da je bio uvjereni katolik koji se dobrovoljno odrekao pravoslavlja, "proslavio se" u tom ratu zbog potpune okrutnosti, primjenjujući taktiku spaljene zemlje na ruskim zemljama i sladostrasnog sadizma prema zatvorenicima - baš u stilu vlaškog vladara Vlada III Tepesa, koji je u povijesti ostao pod imenom Drakula. I također je prošao, međutim, ne u mladosti, poput Višnjevetskog, već već na kraju života od pravoslavlja do katoličanstva.
Khmelnitsky nije bio prvi
Završetkom neuspješnog Smolenskog rata za rusko kraljevstvo, napadi Kozaka na ruske granice nisu prestali. Na primjer, najveći ruski povjesničar-slavista, dopisni član Ruske akademije znanosti Boris Florea u svom članku „Zaporoški kozaci i Krim prije ustanka u Hmelnitskom“piše: „U prvoj polovici 17. stoljeća napadi kozačkih odreda na pograničnim teritorijima Rusije, često poduzetim uz dopuštenje lokalnih vlasti, bili su uobičajeni … Međutim, od početka 40 -ih godina broj takvih napada počeo se naglo povećavati, pokrivajući sve veći teritorij. Broj tih napada nije se smanjio čak ni kada su 1646. godine započeli pregovori o savezu protiv Krima i Turske između Rusije i Poljsko-litvanske zajednice.
Komentari na ovaj citat, koji je pripadao olovci uglednog znanstvenika, suvišni su, a jednako je neozbiljno govoriti o početnoj želji Kozaka da idu "pod visoku ruku Moskve" i da ih vide kao branitelje pravoslavna vjera je općenito glupa.
Prijeđimo na stvarnu vojnu komponentu povijesti kozačke pobune, a ovako bi se trebao nazvati ustanak Hmeljnickog, ali svakako ne i "oslobodilački pokret ukrajinskog naroda". Prvo, nije bilo posebnog kretanja ukrajinskog naroda kao takvog. Ponovimo, u Zaporožje se okupila šarolika publika, svojevrsna elita koja, kako smo već doznali, nije otišla dalje od toga da u svojim zahtjevima dobije privilegije plemića.
Drugo, "oslobodilački pokret naroda" je previše općenit i ne objašnjava ništa. Kao što je navedeno, malo je vjerojatno da su se Hmelnitsky i njegova pratnja povezivali s maloruskim robovima. Već znamo da se arogantno plemstvo zamišljalo kao Sarmati. No takvom su smatrali svoju "plemenitu" klasu. Naravno, vlastite seljake nisu klasificirali kao Sarmate. Malo je vjerojatno da su se Hmelnitsky i drugi poput njega drukčije odnosili prema maloruskim seljacima i zasigurno nisu namjeravali za njih voditi oslobodilački rat.
Sam tijek neprijateljstava dobro je poznat: isprva su trupe Hmelnitskog odnijele niz briljantnih pobjeda nad vojskama hetmana Potockog i Kalinovskog. No iste 1648. godine umire Vladislav IV. U zemlji su započela nova previranja - koja su se uvijek događala u Poljsko -Litavskoj zajednici između smrti jednog monarha i pristupanja drugog.
Zemlja, potresena anarhijom i pobunom Kozaka, počela je kliziti u kaos, a prvi koji se obratio Rusiji za pomoć uopće nije bio Hmeljnicki, već nam poznati Adam Kisel. Konačno, u jesen 1648. godine, Vladislavov brat, Jan Kazimir, stupio je na poljsko prijestolje. Hmeljnicki je u to vrijeme opsjedao Zamosc. Ubrzo je primio naredbu novog kralja da ukine opsadu i … odmah poslušao. To ne čudi: kao što znamo, hetman nije podigao ruke protiv svog monarha, već protiv plemstva i magnata. Povukavši se u Kijev, Khmelnitsky je započeo pregovore s Janom Kazimirom o okončanju krvoprolića.
Zahtjevi Kozaka bili su razumni i umjereni: ovisnost hetmana isključivo o kralju, što nije moglo a da ne zadivi Jana Kazimira i razdraži plemstvo. Intrige potonjeg poremetile su pregovore, a rat se nastavio. Vojska Hmelnitskog ušla je u krunske zemlje, a s njima su tamo došli i Tatari, vječni neprijatelji Commonwealtha. Prijenos neprijateljstava na poljsko područje, dolazak Tatara bila je očita politička greška hetmana - kralj je izašao u susret svojoj vojsci.
Kod Zborova se dogodila bitka u kojoj su kraljevske trupe poražene, a Jan Kazimir je jedva izbjegao zarobljeništvo - zahvaljujući Hmeljnickom, koji nije želio da kršćanski kralj zauzmu muslimanski Krimljani. Na kraju je zaključen Zborivski mir koji je Kozacima vratio slobodu i povećao broj registrovane kozačke vojske, odnosno kralja, na 40 tisuća. Pravoslavni kijevski mitropolit dobio je pravo sjediti u Senatu.
Kome bi bilo isplativije predati se?
Činilo bi se da je sukob gotov, ali politički kratkovidno plemstvo, s nekakvim sladostrasnim zanosom, iskopalo je grob vlastite zemlje, čineći sve da poremeti ostvarenje mira postignutog u Zborovu. Kijevski mitropolit nije primljen u Senat. A onda je papa Inocent X dolio ulje na vatru, pozvavši plemstvo u borbu s pravoslavcima i proglasivši Jana Casimira braniteljem katoličke vjere, naravno. Pravoslavci nisu ostali dužni: korintski je mitropolit opasao Hmeljnickog mačem posvećenim na Svetom grobu. Tako je rat poprimio vjerski karakter. Podsjetimo se da sredinom 17. stoljeća intenzitet vjerskih strasti, okrunjenih Tridesetogodišnjim ratom između katolika i protestanata, još nije jenjavao u Europi.
1651. neprijateljstva u Maloj Rusiji nastavljena su s novom snagom. I ne zna se kako bi oni završili da nije bilo izdaje krimskog kana Islam-Gireya u bici kod Berestechka. Rezultat je Belotserkovski sporazum koji je značajno smanjio broj registriranih vojnika i doveo do smanjenja provincija pod kontrolom Kozaka s tri na jednu.
Čini se da se ostalo zna iz školske klupe - rat je opet izbio i, navodno, od strane Kozaka, još je nosio karakter "nacionalnog oslobođenja". No ovo se objašnjenje ni na koji način ne usklađuje s povijesnom istinom. Jer nastavak borbe poljske krune protiv pobunjenog vazala bio je uzrokovan potpuno različitim razlozima - moglo bi se reći obitelji.
Hetmanov sin, Timofej, pružio je ruku i srce kćeri moldavskog vladara Lupula. Odgovorio je s pristankom, a zatim uzeo i odbio datu riječ. Ogorčeni Bogdan Zinovy krenuo je kazniti tvrdoglavog vladara, zaprijetivši mu razornim pohodom zaporoško-tatarske vojske. Podsjetimo, Moldavci su također ispovijedali pravoslavlje, ali je Hmeljnicki, bez imalo sumnje, bio spreman srušiti muslimanske sablje na glavu.
Što bi nesretni gospodin mogao učiniti? Tražiti pomoć od sultana? Ne bi pomoglo - iskusni političar Khmelnitsky sve je unaprijed izračunao i samo je htio djelovati uz neslužbeni pristanak Istanbula. Tada je Lupul zatražio zaštitu poljskog kralja. Poslao je vojsku punog krunskog hetmana (drugim riječima, zamjenika zapovjednika postrojbi Poljsko-litvanske zajednice) Martina Kalinovskog, koji je kozacima prepriječio put u Moldaviju. Kao i u slučaju Vishnevetsky i Kisel, Kalinovsky i Khmelnitsky nekoć su bili braća po oružju - Martin je također sudjelovao u moskovskom pohodu kneza Vladislava 1618. godine. Možda je zato vođa kozaka u početku pokušao uvjeriti svog kolegu-hetmana da se ne miješa u njegov gotovo "obiteljski obračun".
Kalinovski nije slušao Khmelnitskog, iako ga je već pretukao u Korsunu. To je zbog poljske ambicije i nemogućnosti mjerenja vlastitih ambicija stvarnim snagama. Poljske trupe bile su potpuno poražene kod Batoga. Nakon toga Timofej se oženio kćerkom moldavskog vladara. No ubrzo se Hmelnitski suočio s novim nemilosrdnim neprijateljem - kugom. Tisuće ljudi je umrlo, a na ratom razorenoj zemlji počela je glad. Tome su dodane i kaznene radnje jednako talentiranog i brutalnog poljskog vojskovođe Stefana Czarneckog, poznatog po svojoj ovisnosti o taktikama spaljene zemlje.
Khmelnitsky je shvatio da plemići, zaslijepljeni mržnjom, teško da bi otišli obnoviti Zborivski ugovor i najvjerojatnije će voditi rat za istrebljenje - već su ga počeli voditi, i to ne samo vlastitim rukama: Varšava je uspjela raspustiti savez kozaka s Krimljanima, koji su se obvezali opustošiti Malu Rusiju. Hetman, stjeran u kut, počeo je sve ustrajnije tražiti pomoć od Rusije.
Moskva i druge mogućnosti
Kremlj je oklijevao: ruska vlada, koja je patila od priljeva izbjeglica iz Male Rusije, tada je ponudila Hmelnitskom da se preseli u Don, ozbiljno strahujući da će postati podanik turskog sultana, a zatim je zatražila od Varšave da poštuje uvjete Zborivski mir. Car Aleksej Mihajlovič nije se želio miješati u novi rat sa Komonveltom, ali je prelazak Kozaka pod vlast Osmanskog Carstva bio neprihvatljiv.
Jednom riječju, logika događaja, a nikako besplatna, kako se obično vjeruje, izraz volje Kozaka doveo ih je 1654. do Perejaslavske Rade. Tko se već ne sjeća klasika: "Zauvijek zajedno". Ali uvjeti ove "zauvijek" bili su vrlo izvanredni. Zadržimo se na njima detaljnije: Hmelnitsky je dao zanimljiv argument u vezi s potrebom podređivanja Moskvi, navodeći sve moguće opcije: vjernost krimskom hanu, turskom sultanu, poljskom kralju i moskovskom caru. Hetman je napomenuo da prva dva otpadaju zbog islama, a od sada je također nemoguće ostati u Rečju Pospoliti, jer je sada "u vlasti plemića".
Tako je Hmeljnicki posvjedočio da borba koju je započeo za političke privilegije kozaka nije donijela uspjeh, te da sam kralj nije bio oslobođen vlastelinske tiranije. I u ovoj situaciji, od svih zala, najmanje zlo je podčiniti se Moskvi, koja je, međutim, bila izložena sljedećim uvjetima: registrirana vojska porasla je na 60 tisuća, odnosno 20 tisuća više nego prema Zborovskom ugovoru. Kozaci sami biraju hetmana, koji zadržava privilegiju vanjskih odnosa. Prava koja su poljski kraljevi i knezovi dali svećenstvu i svjetovnim osobama ostaju nepovrediva. Car Aleksej Mihajlovič složio se sa svim ovim točkama, samo je zabranio komunikaciju s poljskim kraljem i turskim sultanom bez posebnog kraljevskog dekreta.
Tri godine nakon Perejaslavske Rade, Hmelnitski je umro, hetmanski je buzdovan prešao u ruke Ivana Vyhovskog, koji je požurio sklopiti Hadyachski ugovor s Poljacima, prema kojem su zemlje pod kontrolom Kozaka vraćene Commonwealtha pod imenom Velikog vojvodstva Rusije.
To je doista bio pravi pokušaj oživljavanja poljsko-litvanske države koja je utonula u kaos. I Vygovsky se, poput Hmelnitskog, više osjećao kao poljski plemić nego kao podanik ruskog cara. No, značajan dio Kozaka nije podržao hetmana - za devet godina krvave borbe, duše Kozaka i plemstva bile su zasićene mržnjom jedni prema drugima, čemu je uvelike olakšala iracionalna okrutnost Višnjevetskog i Čarnetskog. Na kraju je Vygovsky izgubio hetmanski buzdovan, koji je prešao na sina Hmelnitskog, Jurija, ali je također potpisao Sporazum Slobodischensky s Poljskom, koji je prenio kozačke zemlje pod vlast bijelog orla.
Međutim, kotač povijesti više se nije mogao okrenuti natrag: Rusija, koja je jačala, počela je vraćati izgubljene teritorije, uključujući i one iz Male Rusije, u svoje ruke. Nekad moćna Rzeczpospolita mogla je samo režati na pojedinačne vojne pobjede, ali Varšava više nije bila sposobna ozbiljno se suprotstaviti Moskvi na vojno-političkoj sceni.
Sudbina Zaporoških zemalja bila je unaprijed gotova. No, to je bilo daleko od tako jednoznačnog izbora Kozaka, o čemu svjedoče neke epizode iz hetmanstva Bogdana i Jurija Hmelnitskog i Vyhovskog. Pa čak ni s krajem bogatog 17. stoljeća, Kozaci se nisu smirili, čemu je primjer sudbina drugog hetmana - Mazepe.
