Ne tako davno strasti su se rasplamsale u brojnim ruskim medijima da Ministarstvo obrane isključuje kisik demokratskih ideala domaćim vojnicima koji služe po ugovoru. Pokretač ovdje bile su novine Izvestia koje su objavile prilično kontroverzan materijal da ruska vlada sprječava vojnike po ugovoru da žive prema demokratskim načelima. Odakle novinarima Izvestije takva razmišljanja?
Čini se da je cijela stvar u dopuni uputa načelnika odjela za obranu br. 205/2/180 koje je još u ožujku ove godine potpisao Anatolij Serdyukov. Ovaj dodatak, koji je u određenim razdobljima izazvao popriličnu reakciju, "popis je ograničenja i zabrana primjenjivih na vojno osoblje po ugovoru".
U dokumentu, prije nego što započnu neposredne zabrane, Serdyukov zahtijeva od zapovjednika da "dovedu cijelu bit dokumenta do potpisa" vojnika po ugovoru. Istodobno, ministar navodi da dokument mora imati dvije kopije, od kojih se jedna mora čuvati u osobnom dosjeu vojnika, a druga se mora predati svakom vojniku.
Sami zahtjevi temelje se na nekoliko saveznih zakona: "O državnoj državnoj službi", "O statusu vojnika", "O borbi protiv korupcije", "O postupku napuštanja RF i ulaska u RF" i "O državi" Tajne ".
Najveći broj sporova nastao je oko nekoliko točaka zahtjeva. Ovi zahtjevi su u obliku izravnih citata u nastavku.
1. Ograničeno pravo na nepovredivost privatnog života tijekom aktivnosti provjere tijekom razdoblja registracije (preregistracije) pristupa državnoj tajni.
2. Zabranjeno je odbijanje obavljanja vojne službe na temelju stava prema vjeri i korištenje službenih ovlasti za promicanje ovog ili onog stava prema vjeri.
3. Zabranjeno je raspravljati i kritizirati zapovijedi zapovjednika, ostvarujući njihovo pravo na slobodu govora, izražavanje svojih mišljenja i uvjerenja, pristup primanju i širenju informacija.
4. Zabranjeno je javno davanje ocjena, prosudbi i izjava o aktivnostima državnih tijela.
Kršenje ovih i niza drugih uvjeta može rezultirati prijevremenim otpuštanjem vojnika s vojne službe. Osim toga, vojnik koji prekrši stavke s popisa može biti podvrgnut administrativnoj, materijalnoj, pa čak i kaznenoj kazni.
Na prvi pogled može se činiti da su zahtjevi Ministarstva obrane za vojnike po ugovoru prilično strogi. Međutim, ovdje morate razumjeti drugu stranu: zahtjevi se odnose isključivo na one ljude koji su sami odabrali vojnu službu kao svoju glavnu djelatnost, što će im donijeti prihod. Drugim riječima, ako je osoba položila zakletvu, mora je se strogo pridržavati, a budući da ima vođe, tada je strogo poštivanje njihovih naredbi njegova izravna dužnost kao vojnika. Tekst prisege sadrži klauzulu kao "da se poštuju zahtjevi Vojnih propisa, zapovijedi zapovjednika i načelnika". Stoga je zabrinutost onih koji kažu da se vrši pritisak na vojsku potpuno neshvatljiva. Da, u tom slučaju sama vojna zakletva nije ništa drugo nego pritisak, već je polažu ljudi koji svoju sudbinu povezuju s vojskom putem ugovora, kao na dobrovoljnoj osnovi, a ne iz ruke …
Pokušajmo razmisliti o tome kako bi izgledale Oružane snage Rusije da niti vojna prisega, niti četiri točke gornjih zahtjeva nisu obvezujuće.
Dakle, određeni vojnik polaže zakletvu, dobiva određeni položaj i počinje izvršavati svoje vojne dužnosti. Ovaj vojnik počinje podvrgavati vlastita tumačenja prvom naređenju svog zapovjednika, a kako bi bio uvjerljiviji u sumnjivost naredbe, pronalazi kontakt s medijima: pa je, kažu, danas dobio nalog da očisti tragovi tenka, i zašto bi ih trebalo čistiti ako se sutra opet zalijepi prljavština … I općenito, zapišite ovo, dragi dopisnici: moj zapovjednik je budala, uopće ne razumijem tko ga je odobrio za ovu poziciju, bila bi to moja volja, sve sam drugačije uredio u vojnoj jedinici … Očigledno, prema shvaćanju nekih aktivista za ljudska prava, sloboda govora u Rusiji bi vojska trebala izgledati ovako.
No, ovdje se pojavljuje jedan vrlo veliki problem: vojska će se iz vrlo krutog sustava s tradicionalnom hijerarhijom i pravilima podređenja pretvoriti u vrlo originalnu platformu za raspravu, gdje će prvo svi dobiti riječ, a zatim će glasovanjem i prozirnim glasačkim kutijama biti utvrđeno u kojem smjeru će bojne napredovati i hoće li očistiti tenkovske tragove ili ipak pričekati zimu …
No očito se ovo stanje stvari posebno ne tiče onih ljudi koji negativno govore o ograničenjima koja se tiču vojske.
Konkretno, odvjetnik Dmitrij Agranovsky navodi da se zabranom javnih izjava o odlukama njegovih zapovjednika, kao i zabranom procjene aktivnosti državnih tijela, krše prava vojnog osoblja kao građana Rusije. Po njegovom mišljenju, svi su ti zahtjevi i zabrane neustavni.
Pokušaji da se u biografiji odvjetnika Agranovskog nađu podaci o njegovoj vojnoj službi bili su neuspješni. I, vidite, bilo bi čudno da si osoba koja je dala neko vrijeme da služi u redovima ruske vojske dopusti sebi takve vrlo kontroverzne izjave o slobodi govora u Oružanim snagama RF. Očigledno, nisu sami vojnici više zabrinuti zbog “povrede” prava izvođača, koji su dobro svjesni da, prema svojim službenim pravima i dužnostima, mogu i ne mogu, već ljudi koji su ludo daleko od vojska.
Naravno, sa stajališta, recimo, civilnog čovjeka na ulici, situacija u kojoj bi se trebalo unijeti ograničenje prava na privatnost prilikom registracije vojnika za upis u državnu tajnu može biti neshvatljiva.
Mnogi ljudi koji razmišljaju u istim paradigmama kao i Dmitrij Agranovski, pod riječju "ograničenje prava na privatnost", očito shvaćaju otprilike ovako: ljudi u crnim maskama mogu usred noći provaliti u spavaću sobu vojnika i provjeriti je li imao vremena u napadu nježnosti dati svojoj ženi bilo kakve tajne podatke o svojoj službi. Da, sva ograničenja prava na privatnost vojnika u ovom slučaju odnose se na provjeru njegovih biografskih podataka. I ova provjera početka provedena je daleko od jučer. I prije 1917. i u sovjetsko vrijeme, prije prihvaćanja vojnika na određeno mjesto povezano s potrebom čuvanja državnih tajni, provjeravale su se njegove obiteljske veze, veze i, recimo, kontakti s javnošću.
A ako govorimo o nedemokratskoj prirodi ruske vojske, onda se isto pitanje može uputiti, na primjer, mnogim bankama koje prije odlučivanja o kreditu zahtijevaju dostavljanje dokumenata koji potvrđuju dostupnost posla i razinu zarada zajmoprimca. Bez obzira na to kako se pokušavaju uplitati u privatni život?.. Dakle, Ministarstvo obrane barem naziva stvari pravim imenom, a ne pokušava zamijeniti pojmove uz pomoć zakonski zamršenih izraza, kao što to čine predstavnici financijskih sustava.
Zašto odvjetnici nisu smetali zbog ovog "ograničenja prava na privatnost" bankarske zajednice?
Govorimo li o zabrani na činjenici da je jedan vojnik javno donosio presude o aktivnostima državnih dužnosnika, takva je zabrana razumljiva. No, postoje li u svijetu države čiji vojnici čije vojske, ne skrivajući svoj identitet, kritiziraju politiku državnih vlasti zdesna nalijevo? U bilo kojoj zemlji na svijetu, ako želite kritizirati, prvo napišite izvještaj koji potvrđuje da ne želite braniti interese ove države, a zatim kritizirajte koliko želite … U svim ostalim slučajevima, javnost kritike vojnog osoblja o državnoj moći nazivaju se ništa više nego pozivi na rušenje ustavnog poretka. Ni manje ni više …
Pa, što se tiče zabrane propagande jednog ili drugog stava ruskih vojnika prema vjeri - čini se da je i ovdje sve jasno. Pokušaji izigravanja Martina Luthera u prisutnosti naramenica ruskog vojnika nekako nikako ne odgovaraju niti Povelji oružanih snaga, niti samom pojmu ruskog časnika. Čak se i pukovnički svećenici nalaze pred zadatkom ne pozivati na ispovjedne podvige ili sukobe, već organizirati duhovno i moralno domoljubno obrazovanje vojnika.
Stoga se sve riječi kojima je Ministarstvo obrane odlučilo ograničiti prava i slobode ruskih vojnika mogu povezati samo s udaljenošću autora ovih riječi od stvarnosti vojne službe s njezinim tradicijama i obilježjima.
