Vrlo malo ljudi zna da se u žutoj zgradi iza zida Kremlja, bliže Spasskoj kuli, nalazilo Povjerenstvo Prezidija Vijeća ministara SSSR-a za vojno-industrijska pitanja, koje se u svakodnevnom životu nazivalo vojno- industrijski kompleks. 1967. do 1987. godine u vojno-industrijskom kompleksu, Yu. P. Kostenko, koji se bavi razvojem domaćih oklopnih vozila. Godine 1953. diplomirao je na Moskovskoj višoj tehničkoj školi i poslan je u Projektni biro Uralvagonzavoda. Od 1962. do 1967. godine radi na glavnom institutu tenkovske industrije - VNIITransmash (Lenjingrad). 2000. objavio je brošuru [1] o razvoju oklopnih vozila koja zbog malog naklade (500 primjeraka) nije postala vlasništvo stručnjaka i zainteresiranih čitatelja. Pokušajmo komentirati stavove ovog visokokvalificiranog i visokog dužnosnika o značajkama razvoja naših borbenih vozila pješaštva.
Naši oklopni transporteri s gusjenicama BMP
U prosincu 1979. sovjetske motorizirane puščane jedinice opremljene BMP-1 ušle su u Afganistan, čiji je veliki broj onesposobljen uz pomoć neprijateljskog lakog naoružanja, što je iznenadilo zapovjedništvo svih razina. Nastala je skandalozna situacija: BMP-1 nije dobio neprobojnu zaštitu. Meci za probijanje oklopa čak i kalibra 7,62 mm probili su bočnu stranu, krmu i krov trupa, uslijed čega su posada i trupe poginuli.
Da biste razumjeli što su domaći BMP-ovi, razmotrite borbene karakteristike BMP-1. Težina vozila - 13 tona. Naoružanje: 73 -mm top "Thunder"; ATGM - "Beba"; koaksijalni s pištoljem 7, mitraljezom 62 mm. Na bočnim stranama trupa nalazi se sedam ambalaža za gađanje mitraljezima i dva prednja za ispaljivanje lakih strojnica. Rezervacija - neprobojna: debljina oklopa - od 6 do 26 mm. U tom slučaju stranice, krma i krov trupa probijaju se oklopnim metkom od 7, 62 mm na udaljenosti do 50 m. Vozilo ima 11 sjedala: ispred lijevo je vozač, iza njega je zapovjednik, na krmi - 8 motoriziranih strijelaca, u rotirajućoj kupoli - topnik. Vozilo ima sustav antinuklearne zaštite osoblja.
BMP-1
Ako borbeno vozilo pješaštva BMP-1 smatramo borbenim vozilom, pješaštvo bi se trebalo moći boriti s neprijateljskim pješaštvom bez napuštanja borbenog vozila. No, dizajn domaćih borbenih vozila pješaštva to ne pruža. Prvo, ne štiti od najobičnijeg malokalibarskog oružja neprijateljskog pješaštva. Drugo, u početku je glavno oružje BMP-1 bilo protutenkovsko, a ne protupješačko, što je ovo vozilo činilo bespomoćnim pri napadu na pripremljenu neprijateljsku obrambenu zonu. Šrapnel metaka uveden je u streljivo BMP-1 samo 7 godina nakon početka proizvodnje ovog vozila, iako je to trebalo biti učinjeno davne 1966. godine kada je pušteno u promet.
I, treće, zapovjednik odreda motorizirane puške (on je i zapovjednik vozila) bio je "slijep". Budući da je bio u trupu i da nije imao sveobuhvatan vid, vidio je što je vozač, a manje od naoružavača, kojem je davao naredbe za gađanje. Imajte na umu da je pogreška s postavljanjem zapovjednika u trup ispravljena 13 godina kasnije na BMP-2, koji je bio opremljen kupolom za dva čovjeka.
Stoga BMP -ovi (1, 2, 3) ne odgovaraju njihovom zastrašujućem nazivu s obzirom na njihove tehničke mogućnosti, ali predstavljaju primjer teškog oklopnog transportera sposobnog pružiti vatrenu potporu pješaštvu izravno tijekom bitke. U skladu s tim, bilo je krajnje vrijeme da Ministarstvo obrane preispita taktiku borbene uporabe borbenih vozila pješaštva.
Ova situacija je rezultat slabe studije Ministarstva obrane, zajedno s Ministarstvom obrambene industrije, TTX-a za razvoj BMP-1, itd. Malokalibarskog naoružanja neprijatelja pri pucanju iz nišana. Istodobno, pitanje - može li takav stroj plutati ili ne može - od sporedne je važnosti. Glavni zadatak oklopnog transportera je isporuka ljudstva na područje planirane borbene operacije u uvjetima svladavanja vodenih prepreka plivanjem. Za ovu vrstu vozila razina oklopne zaštite je od drugorazredne važnosti. U ovoj situaciji Ministarstvo obrane i Ministarstvo obrambene industrije nisu razumjeli.
Početkom 1980. zamjenik ministra obrane za naoružanje V. M. Šabanov je, izvještavajući o rezultatima svog putovanja u Afganistan u vojno-industrijskom kompleksu, izbacio sljedeće riječi: "Kome treba ova" limenka "-BMP-1, koja čak ne štiti ni od malokalibarskog oružja!"
"Limena konzerva" pod vatrom protuoklopnog naoružanja
Proces stvaranja uzoraka naoružanja i vojne opreme od razvoja taktičkih i tehničkih zahtjeva, dizajna, testiranja do usvajanja inherentno je kompromis. S obzirom na domaća borbena vozila pješaštva, uvijek je postojala želja, usprkos oštrom ograničenju ukupnih i masovnih karakteristika, stvoriti vozila dobre vatrene moći, visokih voznih performansi, što je provedeno na štetu zaštitnih karakteristika neprihvatljivo smanjiti opstanak posade i desantnih snaga. Istodobno, razvoj visokopreciznog naoružanja, poboljšanje ranije poznatog protuoklopnog naoružanja doveli su do naglog smanjenja borbenih svojstava lako oklopnih vozila u kontekstu modernih i budućih vojnih sukoba.
U poznatim referentnim publikacijama [2] spominje se da su domaća borbena vozila pješaštva dizajnirana za povećanje mobilnosti, naoružanja i sigurnosti pješaštva koje djeluje na bojnom polju. Što se tiče sigurnosti, nekako je čudno što događaji u Afganistanu i Čečeniji nisu dopustili autorima ove publikacije da parametre zaštite usklade sa stvarnošću. Padobranci i posada, koji se nalaze u BMP -u, praktički su nezaštićeni. Stanje zaštite od utjecaja malokalibarskog oružja može se procijeniti usporedbom karakteristika oklopne zaštite (debljina oklopa - 6-26 mm) s probojem oklopa standardnog streljiva [2] malokalibarskog naoružanja (vidi tablicu).
Proboj oklopa standardnog streljiva za malokalibarsko oružje
Rezultat usporedbe parametara zaštite oklopa BMP-1 s oklopnim probojem streljiva standardnog malokalibarskog naoružanja ukazuje na to da neprijatelj može mirno pustiti BMP-e da se približe njihovim položajima, a zatim ih pucati izravno u konvencionalno malokalibarsko oružje.
Šteta je što vojne obrazovne ustanove ne otkrivaju stvarne parametre zaštite BMP -a, a dezorijentiranost i dezinformacije o ovom pitanju nastavljaju se u raznim publikacijama.
BMP-2
No, na bojnom polju na BMP-u neće djelovati samo streljivo za malokalibarsko naoružanje, već i drugo učinkovitije protuoklopno oružje: topničke granate, bacači granata, ATGM-i, nevođeni kumulativni elementi klastera, streljivo za samonavođenje i samociljanje koje isporučuje zrakoplovstvo, MLRS i razni inženjerski rudnici. U tim uvjetima sudbina posade BMP -a i desantnih snaga posebno se pogoršava tijekom neprijateljskih napada u jednoj formaciji s tenkovima. U tom slučaju protuoklopno oružje učinkovito će pogoditi posadu, uzrokovati eksploziju streljiva i izgaranje goriva. Brojni slučajevi poraza lako oklopnih vozila tijekom neprijateljstava izazivaju negativnu moralnu i psihološku reakciju u vojsci. Takva se reakcija već dogodila pri korištenju naših borbenih vozila pješaštva u Afganistanu i Čečeniji. Padobranci, čak i na maršu, pokušavaju biti na vrhu oklopnog vozila. To je prvenstveno posljedica činjenice da je pri eksploziji mina, pri ispaljivanju bacača granata vjerojatnost smrti unutar BMP -a mnogo veća nego pri postavljanju na krov.
No, čak i prije približavanja borbenoj zoni, BMP će biti pogođen raznim protutenkovskim streljivom koje isporučuju različiti nosači. Djelovanje tog streljiva bit će vrlo učinkovito. Najopasniji pogodak je udar samonamjenskog streljiva (Skeet). Udarna jezgra (masa reda 0,5 kg, brzina - 2 km / s, proboj oklopa - 120 mm), nakon probijanja oklopne zaštite, formira snažan mlaz fragmentacije težak nekoliko kilograma, koji učinkovito utječe na sletnu silu, pali se spremnike za gorivo i punjenje praha obloga. Poraz se pogoršava rikošetom dijela ulomaka koji nanose dodatnu štetu. Nagazne mine (Merlin, Griffin, Strix) s probojem oklopa od 500-700 mm bit će vrlo učinkovite protiv BMP-a. Kumulativni mlaz takvog streljiva ima veliku dubinu oklopnog djelovanja.
Nažalost, iz navedenih primjera poraza domaćih borbenih vozila pješaštva slijedi zaključak o slaboj zaštiti ovih vozila čiji su tvorci obraćali pozornost prvenstveno na vozne performanse i naoružanje.
Načini povećanja zaštitnih parametara BMP -a
No, je li cijeli arsenal metoda i materijala korišten u stvaranju zaštite od BMP -a? Uostalom, postoji prilično širok raspon materijala (blindirani čelik, titan, aluminij, keramika, stakloplastika, blindirani najlon i kevlar itd.), Koji se još uvijek ne koristi u potpunosti. Od ovog seta naširoko se koristio samo oklopni čelik. Aluminijski "oklop" koristi se u dizajnu BMP-3, BMD-3, što je omogućilo donekle smanjiti parametre oklopnih tokova fragmentacije. Upotreba najlona, kevlara i drugih sličnih materijala kao obloga (s unutarnje strane trupa) omogućuje lokalizaciju fragmentacije iza oklopa brojnog streljiva.
Unutarnji dijelovi vozila (mjenjač, motor itd.) Mogu pridonijeti zaštiti streljiva, goriva i posade. Položaj motornog prostora u stražnjem dijelu BMP-3 ne ukazuje na pokušaje poboljšanja zaštite posade i desantnih snaga. Naprotiv, na stranim BMP -ovima "Marder" i "Bradley" motor i mjenjač ugrađeni su u pramac trupa i, djelujući kao "debeli" ekran, štite osoblje, što je vrlo važno u napadnoj operaciji.
BMP-3
Postoje informacije o isporuci "Kurganmashzavoda" i NIIStali Ujedinjenim Arapskim Emiratima kompleta eksplozivnih reaktivnih oklopa za BMP-3 u službi u ovoj zemlji. No nešto poput DZ -a nije vidljivo na našim borbenim vozilima pješaštva, što u isto vrijeme povećava otpor zaštite od malokalibarskog naoružanja. DZ instalacija povećala je duljinu BMP -3 sa 6, 7 na 7, 1 m, širinu preko ekrana - s 3, 3 na 4 m. Masa vozila povećala se s 19, 4 na 23, 4 tone Povećanje mase za 4 tone bilo je posljedica značajne težine nemetalnih prigušnih naprava koje lokaliziraju eksplozivni učinak DZ-a na tanko tijelo BMP-3.
U vezi s razvojem u inozemstvu navođenog protuoklopnog naoružanja za uništavanje oklopnih objekata ne samo na prvoj crti obrane, već što je najvažnije, u pozadini naših postrojbi, potrebno je aktivno razvijati sredstva za suzbijanje sustava otkrivanja i navođenja ove municije.
Razvoj zaštite za lako oklopna vozila trebao bi se temeljiti na rezultatima dubinskih studija procesa interakcije obećavajućeg oružja s novim varijantama zaštitnih struktura. Projektanti zaštite trebali bi uzeti u obzir da jezgre udara aktivno uništavaju čelični zasloni (debljine 3-5 mm). U ulozi zaslona možete koristiti uređaj za daljinsko otkrivanje koji može zaštititi ne samo od kumulativnog mlaza, već i uništiti udarnu jezgru.
Budući da će lako oklopna vozila uvijek biti dio Kopnene vojske, protuzračna obrana može značajno smanjiti gubitak borbenih vozila pješaštva borbom protiv nosača kasetnog naoružanja.
Do sada je pitanje stvaranja obitelji strojeva sposobnih za izvršavanje borbenih zadataka u modernim i budućim vojnim sukobima već prezrelo. Opravdanje sastava ove obitelji i parametara uzoraka trebali bi biti primarni zadatak MO. Izvršeni radovi vezani uz modernizaciju starih strojeva omogućuju vam samo dobivanje vremena, ali ne više. No, u novim vozilima zaštita posade i slijetanje ne bi smjeli biti na posljednjem mjestu.
Nedostaci sustava tehničke izobrazbe osoblja BMP -a
BMP-2
Bit ovih nedostataka leži u činjenici da se osnova našeg sustava tehničke obuke temelji na neizgovorenoj premisi - osoba koja poznaje slabosti i nedostatke svog oružja, u borbenim uvjetima, može postati kukavica i ne uspjeti izvršiti zadatak. Istodobno, postoji odredba prema kojoj se dizajnerska dokumentacija nove vrste oružja koja ulazi u službu i masovnu proizvodnju deklasificira, a izvedbene karakteristike modela ostaju tajna. Stoga se glavna pozornost u obrazovnom procesu posvećuje proučavanju dizajna i uvjeta rada uzorka, a izvedbene karakteristike date su u općenitom obliku s naglaskom na prednostima. Tako, na primjer, osoblje, proučavajući materijalni dio BMP -a, saznaje da oklop dobro štiti od lakog naoružanja, od udarnog vala, prodornog zračenja i svjetlosnog zračenja nuklearne eksplozije. No, pokazalo se da vojnik, časnik, general koji je prošao takvu obuku ne zna kakvo je to streljivo malokalibarskog naoružanja i s kojeg dometa je oklop oklopnih sredstava naših pješačkih borbenih vozila pogođen i što treba očekivati od drugog smrtonosnog oružja.
Stoga osoblje ima lažan dojam da konvencionalno malo naoružanje nije opasno za ta vozila. Do čega to vodi može se jasno vidjeti na primjerima Afganistana i Čečenije, gdje se zapovjedni kadar upoznao sa stvarnim karakteristikama izvedbe na bojnom polju, plaćajući to životom i gubitkom vojne opreme. Slanje modernog složenog stroja u bitku, znajući unaprijed da njegova posada nema potrebno znanje i vještine kontrole, znači namjerno počiniti zločin, osuditi opremu i ljude na smrt.
Taktika je zaostajala za tehnologijom
Godine 1968. u vojno-industrijskom kompleksu postojalo je mišljenje da će se nakon ulaska BMP-1 u postrojbe pojaviti njegovi nedostaci, kako u zapovjedništvu Kopnene vojske, tako i u Glavnom stožeru shvatit će da se ne može koristiti kao borbeno vozilo, ali treba se koristiti kao oklopni transporter i istodobno kao pješačko vozilo za potporu vatre. Vojnoindustrijski kompleks pogriješio je u ovoj pretpostavci. U Kopnenim snagama nitko se nije žurio upustiti u taktiku korištenja borbenih vozila pješaštva i, čini se, to ne čini do sada. 10 godina nakon usvajanja BMP-1 u upotrebu u centrima za obuku Ministarstva obrane nije bilo odgovarajućih programa obuke.
Dijalog između Yu. P. Kostenko i zamjenik voditelja Akademije. M. V. Frunze u znanosti (general -pukovnik, doktor vojnih znanosti, profesor), uz čiju su se pomoć nadali riješiti ovo teško pitanje.
BMP-1
General pukovnik (GP): - Gdje počinjemo?
Yu. P. Kostenko (UP): - Počnimo s najjednostavnijim: motorizirani puškarski odred je u napadu. BMP je dosegao početnu liniju za slijetanje. U tom slučaju ide li zapovjednik u bitku s desantom ili ostaje zapovjednik u automobilu?
GP: - Naravno, vodi se bitka s desantom.
UP: - A tko u ovom slučaju ostaje zapovjednik BMP -a: vozač ili topnik?
GP: - To ovisi o samom voditelju odreda. Očito će onu s najpametnijim u automobilu ostaviti starijima.
UP: - Tako?! Uostalom, osobu je potrebno unaprijed naučiti upravljati strojem u bitci.
Profesor je na trenutak razmislio, ali je ovo pitanje ostavio bez odgovora.
GOR: - U redu, pješaštvo je krenulo naprijed. U tom slučaju BMP bi trebao slijediti svoju motoriziranu pušku?
GP: - Da.
UP: - A koja je udaljenost predviđena poveljom između pješaštva i BMP -a?
GP: - 100 m.
UP: - Pretpostavimo da je pješadija pala na mitraljesku vatru i legla. Kako će, u ovom slučaju, voditelj odreda dati zapovijed BMP-u topniku da potisne neprijateljsku strojnicu?
GP: - Zviždat će i dati odgovarajući znak rukom.
UP: - Oprostite, ali to se događa na bojnom polju, gdje zvižde zrna i eksplodiraju granate. Kako u takvim uvjetima možete čuti običan zvižduk ili vidjeti mahanje rukom na udaljenosti od 100 m?!
Generalovo samopouzdanje počelo se primjetno smanjivati.
GP: - Pa … može signalizirati crvenom zastavicom.
Postupno, generalovo lice, vrat, šake počeli su se crveniti.
UP: - Pa, ovdje je situacija manje -više jasna. Ali recite mi, u vodu s motoriziranom puškom zapovjednik voda ima na raspolaganju 5 borbenih vozila pješaštva, dakle, za njih ima 5 topničkih komada i 200 metaka. Određuju li propisi mogućnost zapovjednika voda da centralno kontrolira vatru cijelog tog topništva?
GP: - Ne, zapovjednik voda u borbi, u ofenzivi nema takvu priliku.
UP: - Zapovjednik bojne može imati do 50 BMP -1, dakle, ima 50 topova "Thunder" i 50 ATGM lansera "Malyutka". No, sasvim je očito da jedna osoba - zapovjednik bojne - ne može istodobno fizički kontrolirati borbena djelovanja motoriziranih strijelaca i vatru borbenog vozila pješaštva. Određuje li kadrovski popis mjesto zamjenika zapovjednika motorizirane streljačke bojne za topništvo?
Liječnik opće prakse: - Ne. Takvog mjesta nema u tablici kadrova.
Zbunjena osoba sjela je ispred mene.
GP: - Yuri Petrovich, potpisi mi propusnicu i pusti me na Akademiju. Tamo sada radi povjerenstvo Glavnog stožera koje provjerava obrazovni proces. Ako povjerenstvo ima komentare, tada će Akademija biti u nevolji, - i povjerljivo i iskreno dodala: - Nitko od nas ne traži taktiku.
Ovaj primjer jasno pokazuje da se takvim generalima ne smije dopustiti rješavanje najvažnijih taktičkih zadataka.
Kako je Glavni stožer ogolio državu
Godine 1967. Glavni stožer izvijestio je Vijeće ministara i Državno povjerenstvo za planiranje da je, prema svojim izračunima, Ministarstvu obrane potrebno 70 tisuća BMP-1 za opremanje postrojbi novom vrstom pješačkog naoružanja! Vijeće ministara (VPK) i Državno povjerenstvo za planiranje prihvatili su ovo na izvršenje. U ekonomskom smislu, ovo je bio veliki teret za zemlju. Imajte na umu da je u šestoj godini serijske proizvodnje BMP-1 koštao 70 tisuća rubalja. Maršali Grečko i Zaharov 29. studenog 1968. potpisali su prijavu za razdoblje 1971.-1975., U kojoj je potreba Ministarstva obrane za BMP-1 za petogodišnje razdoblje naznačena u samo 27.250 komada. No, industrija zemlje nije mogla prihvatiti čak ni takvu prijavu. Štoviše, cijela industrija zemalja Varšavskog pakta nije se mogla nositi s takvim zahtjevom. Vlada SSSR-a uputila je Odbor za državno planiranje i Državni odbor za ekonomske odnose s inozemstvom da pregovaraju s Narodnom Republikom Poljskom i Čehoslovačkom o mogućnosti organiziranja proizvodnje BMP-1 u tim zemljama posebno za SSSR. Istodobno je bilo predviđeno da će 1971.-1975. SSSR je spreman kupiti 2500 BMP-1 u Poljskoj, a Čehoslovačka-2250 BMP-1. Česi su prihvatili ponudu, Poljaci su to odbili. Kao rezultat toga, u Čehoslovačkoj su stvoreni kapaciteti i započele su isporuke 500 SSP-a u SSSR svake godine.
BMP-3
Uredbom Vlade od 3. rujna 1968. predviđeno je stvaranje proizvodnih pogona za BMP-1 u dva pogona Ministarstva obrambene industrije u gradovima Kurgan i Rubtsovsk. Tvornice su praktički obnovljene. Na kraju, peti petogodišnji plan za 1971.-1975. planirana je proizvodnja 12061 BMP-1, što je bilo 44% deklarirane potrebe Ministarstva obrane. Zahtjev za 1976.-1980. predviđeno za proizvodnju 21 500 borbenih vozila pješaštva. Ove brojke ukazuju na sljedeće. Počevši praktički od nule, Ministarstvo obrambene industrije opskrbilo je vojsku s 20 tisuća borbenih vozila pješaštva u 10 godina. Glavni dobavljač bila je Kurganska tvornica strojeva.
Dosadašnji postupak izrade odluka na visokoj razini o razvoju naoružanja vrlo je zanimljiv. Odluku su u pravilu razrađivali Ministarstvo obrambene industrije, Ministarstvo obrane, Državno povjerenstvo za planiranje, a vojno-industrijski kompleks i Središnji komitet KPSS-a dali su im samo "odobrenje". Takav je sustav, prvo, bio glomazan i glomazan, a drugo, stvarao je ozračje neodgovornosti pri donošenju odluka. Istodobno, s takvim sustavom, obrambeno planiranje podijeljeno je na dva dijela: vojno -strateški planovi - u Glavnom stožeru, te strateški planovi za njihovu materijalno -tehničku potporu - u Odboru za državno planiranje. Taj je jaz doveo do velikih pogrešnih izračuna koji nisu zaobišli domaća lako oklopna vozila.
Općenito, kako proizlazi iz glavnih odredbi brošure Yu. P. Kostenko, vojno-industrijski kompleks doista je procijenio stanje domaćih borbenih vozila pješaštva, no melodiju je naručilo Ministarstvo obrane. U toj državnoj strukturi čak su i dužnosnici ranga Yu. P. Kostenku nije bilo lako boriti se protiv nespretnog državnog stroja. U brošuri se između redova čuju riječi pokajanja i žaljenja zbog onoga što nije imao vremena učiniti.
Književnost
1. Yu. P. Kostenko, Neka pitanja razvoja domaćih oklopnih vozila 1967.-1987. (sjećanja i razmišljanja), LLC "YUNIAR-Print", Moskva, 2000
2. Oružje Rusije 2000, Izdavačka kuća "Vojna parada", Moskva, 2000
