"Nema sudbine, osim one koju sami odaberemo."
Sarah Connor. Terminator 2: Sudnji dan
Povijest ruskog liberalizma. Današnji dio ciklusa o ruskom liberalizmu trebao bi, mislim, započeti definiranjem što je liberalna ideja općenito. To se može učiniti jednom riječju: to je ideologija. Jedan od mnogih. Ideologije su različite, kao i sami ljudi. Iako svi žele isto: razumno organizirano društvo, pravedno društvo i, naravno, sve najbolje za sve i za svakoga.
Zanimljivo je da kroz mnoga stoljeća, ali da postoje stoljeća - tisućljeća, čovječanstvo nije poznavalo nikakve ideološke rasprave. Ljudi su rođeni u stabilnom, apsolutno nepromjenjivom svijetu, čiji je život određen njihovim obiteljskim i društvenim statusom, fizičkom snagom i zanimanjem predaka. Trebalo je jako puno vremena (još jedan dokaz da se osoba može nazvati razumnom osobom s velikim naprezanjem) prije nego što su ljudi shvatili: osoba se nikada ne može osloboditi društva u kojem živi, ali je slobodna u donošenju odluka. A ako je tomu tako, onda niti obitelj, niti plemenska ili seljačka zajednica, niti oni na vlasti ne mogu umjesto same osobe odlučiti o njegovoj sudbini.
Temeljno načelo ideologije liberalizma vrlo je jednostavno: nitko u svojim pravima ne može biti viši od drugog, a društvo ne samo da mora proglasiti to načelo, već ga i ispuniti. Ako je ovo načelo deklarirano, ali se istodobno određeni dio ljudi iz ovog društva odijeva i jede u zatvorenim distributerima i trgovinama, te prima novac, osim plaća, u kovertama, onda je ovo loše društvo, jer postoji jaz između riječi i djela. Mogućnosti za strukturu takvog društva, naravno, mogu biti različite, ali postoji glavni uvjet: sloboda svake osobe ne može biti ograničena niti tradicijom, niti moći, niti mišljenjem zloglasne većine, to jest ništa osim slobode neke druge osobe ili ljudi kojima to nije potrebno. U tom slučaju temelj osobne slobode osobe je nepovredivost njenog privatnog vlasništva. Pa, političko bi trebalo biti zajamčeno poštenim izborima i prisutnošću vladavine prava, u kojoj su zakoni zemlje veći od izborne moći koja u njoj postoji, a sud ne može ovisiti o državnim dužnosnicima. Rezultat je očit: u takvom društvu pobjednik je onaj koji se, uz sve ostale jednake početne mogućnosti, pokazao jačim, pametnijim i energičnijim - to je razumijevanje pravde koje postoji u liberalizmu. Jasno je da se udaljava od stvarnog života na vrlo zapažen način. Opet nepotreban argument u prilog činjenici da se ljudi samo pretvaraju da su razumna bića, a zapravo nisu nimalo pametna, bolje rečeno, nerazumna!
Štoviše, ljudi koji su se okrenuli ideologiji liberalizma suočili su se s kućnom istinom života: unatoč rijekama prolivene krvi, društvena struktura iste postrevolucionarne Francuske pokazala se vrlo dalekom od idealne. Ideje jednakosti pretvorile su se u još veću nejednakost, zajamčena stabilnost feudalizma je nestala (a samo ju je narušila kuga, ali su se i tada nakon nje plaće samo povećale!), A sada su se svi morali sami boriti za egzistenciju.
I ljudi su donijeli očit zaključak: sloboda dana ljudima vodi samo do kaosa. Jasno je da ljudi nisu jednaki od rođenja, ali jaki, koji imaju moć, trebaju podržavati slabe, a oni bi za to trebali biti zahvalni svojom zahvalnošću, poštovati uspostavljeni red, vjerovati u tradicije i staviti javnu dužnost iznad svojih vlastiti osobni talenti i težnje. Tek tada će doći prosperitet i željna stabilnost. I tako je nastala još jedna ideologija - ideologija konzervativizma (od latinskog conservativus, odnosno "zaštitnički").
Jasno je da su se vladajući slojevi društva uhvatili takve ideologije prije svega, budući da je to opravdavalo nepovredivost njihove moći. No, sviđali su joj se i najslabiji i najzavisniji slojevi stanovništva, odnosno svi oni koji svoj život nisu mogli zamisliti bez tutorstva "vrha". I upravo u Rusiji, neograničena moć vlasti s jedne strane i apsolutni nedostatak prava većine stanovništva, s druge strane, učinili su konzervativizam najosnovnijim, razumljivim svima i, moglo bi se reći, „prirodnim”Ideologija.
Zanimljivo je da je u Rusiji bilo i pokušaja da se od careva dobije ruska "Povelja sloboda", ali su obično završavali neuspjehom. Prvi takav pokušaj dogodio se još pod … Ivanom III., Kada je u državi izbio duhovni spor oko prava crkve na posjedovanje zemlje. Ideja da joj se oduzme vlasništvo nad zemljom bila je reformirajuće prirode, budući da je temelj slobode upravo vlasništvo, a prije svega zemljište. Oduzimanje imovine od crkve značilo je njezin prijenos u privatno vlasništvo, brzi rast plemstva, njegovo bogaćenje i rast neovisnosti sa svim posljedicama koje su iz toga proizlazile. Vrhovna vlast također je imala koristi od toga što je crkvi oduzeto zemljište i rasta malog vlastelinskog posjeda. No uspjeli su ih obraniti pod cijenu važnog ideološkog "mita": crkva je proglasila kraljevsku moć božanskom. "Pobunio se protiv kralja, vesi su bili bijesni na Boga!" Kasniji pokušaj patrijarha Nikona da dokaže da je "svećenstvo veće od kraljevstva, jer će iz njega biti pomazano uljem" nije uspio. A sve je završilo "zahvalnošću": kada je pod Petrom I. 1721. crkva bila lišena ne samo svojih zemalja, ne samo institucije patrijarhata, nego je i pala u izravnu podređenost državnim vlastima, na čelu sa Sinodom, na čijem je čelu bio glavni državni tužitelj.
Drugi pokušaj stjecanja željenih sloboda dogodio se 1606. godine kada je na prijestolje izabran Vasilij Šujski. Tada je uvjet njegove vladavine bio dokument u kojem se novi car cijele Rusije zakleo obećanjem da neće nikoga pogubiti bez suđenja i pristanka bojara, da neće uzeti imovinu od obitelji osuđenih zločinaca, da neće prihvatiti usmene optužbe bez istrage, kao i da ne muči tijekom istrage i progoni zbog lažnih prijava. No, na prijestolju je izdržao samo četiri godine, nakon čega je na prijestolje pozvan poljski knez Vladislav. Štoviše, uvjeti za njegovo stupanje na rusko prijestolje bili su 18 bodova, što je carević potpisao. I ovaj je dokument upravo za Rusiju postao prava "povelja slobode". Carević se obvezao da će preći na pravoslavlje, suzdržati se od miješanja u crkvene poslove, i neće graditi katoličke crkve, poštivati status bojara i njegovu zemljišnu imovinu, prenositi zemlju vlasnika bez djece na njihovu najbližu rodbinu i neće uzeti oni u njihovu korist, ne uvode nove poreze bez odobrenja bojara, a seljaci između Poljske i Rusije i unutar zemlje "ne hodaju". Svi su ti uvjeti spasili Rusiju od autokratske samovolje, a da ne spominjemo činjenicu da Vladislav (stranac) nije mogao računati na potporu svoje autokratske vladavine, odnosno, kao u slučaju engleskih baruna, "sloboda" će prvo doći do „vrhu“, a zatim se postupno počeo spuštati do običnih ljudi. Ali to je bio slučaj na Zapadu, ali kod nas je ovaj pokušaj propao, jer Vladislav jednostavno nije došao u Rusiju!
Petar I čitao je djela mnogih zapadnih povjesničara, osobito istog Pufendorfa, čiju je knjigu "O položaju čovjeka i građanina" čak naredio da se prevede i objavi. U svojim je manifestima počeo objašnjavati svoje odluke (prije njega su svi carski dekreti nosili otisak apsolutnog imperativa) i mnogo je puta rekao da su vladar i njegovi podanici međusobno odgovorni za dobro Domovine, što je bilo pravo otkriće za tadašnju Rusiju. Odnosno, ideje liberalizma počele su kap po kap prodirati u duhovni život Rusije upravo pod Petrom I., iako je i sam bio više orijentalni despot nego moderni europski monarh.
Sljedeći pokušaj ograničavanja autokratske vladavine u Rusiji dogodio se 1730. Tada su poznati uvjeti zahtijevali da Anna Ioannovna vlada samo zajedno s Vrhovnim tajnim vijećem, objavi rat i ponovno zaključi mir samo uz njegov pristanak, s činom višim od pukovnika bez njegova pristanka da nikome ne odobri više od 500 tisuća rubalja riznica godinu dana ne potrošiti, ne uvesti nove poreze, ne raspodijeliti zemlju u bilo čiju korist, ne podvrgnuti nikoga sudu bez dužnog razmatranja slučaja, osobito ne pogubiti nikoga iz plemstva po svom nahođenju, a ne oduzeti im čast i imovinu. Čak se nije imala pravo udati bez dopuštenja "vrhovnih vođa", a ako je bilo koja od ovih odredbi prekršena, također se odrekla prijestolja.
I opet, plemstvo nije uspjelo sačuvati sve te "slobode" stečene sretnom slučajnošću. Osjetivši potporu sitnog uslužnog plemstva, čije je zahtjeve bilo puno lakše udovoljiti, Anna Ioannovna ih je "potrgala". Štoviše, čak je i posjedovanje samog teksta uvjeta postalo državni zločin u Rusiji! No ona je ipak olakšala plemstvo. Tako su za djecu više klase otvorene posebne škole čiji su maturanti dobili časnički čin. Petar I, ponižavajući plemiće, otpočeo je službu s činom običnog vojnika. Plemićke obitelji dobile su priliku ostaviti jednog od sinova kod kuće da se brine o imanju. Bilo je naznačeno da ide u službu suverena od dvadesete godine i samo … četvrt stoljeća, a ne doživotno, kao što su služili pod Petrom I. Odnosno, rusko je plemstvo konačno moglo dobiti svoje prve slobode.
No, najvažniji praznik za rusko plemstvo bio je 18. veljače 1762., kada je car Petar III izdao svoj manifest "O davanju slobode i slobode cijelom ruskom plemstvu". Za njih je bila ograničena svaka samovolja carske vlasti u odnosu na osobu koja je imala plemićko dostojanstvo, dok je sam plemić morao samostalno birati svoju budućnost: služiti monarhu u vojnoj ili državnoj službi ili, sjedeći na svom imanju, baviti se poljoprivredom. Odnosno, služenje suverenu prestalo je biti obvezno.
Pa, Katarina II je u "Povelji ruskom plemstvu" (1785.) čak i zemljišne posjede velikaša proglasila privatnim vlasništvom. Tako se prvi put u povijesti Rusije u zemlji pojavilo imanje koje posjeduje građanske slobode i posjeduje privatnu imovinu zaštićenu zakonom. Sada je bilo potrebno postupno proširiti te građanske slobode na sve više novih skupina stanovništva. Zadatak je očit, ali, kako je pokazalo povijesno iskustvo 19. stoljeća, pokazalo se da je za rusku državnu vlast bio izuzetno težak, pa nije mogao u potpunosti ispuniti svoju moć.
