Prije više od dvjesto godina, jednostavan ruski generalissimo u svom djelu "Znanost za pobjedu" izrazio je jednostavnu i prostranu ideju: "Pucajte rijetko, ali točno". Mnogo kasnije, jedan briljantni američki general ponovno je otkrio ovu ideju brojeći broj ispaljenih patrona i broj poraženih neprijatelja. Omjer koji je dobio bio je nešto poput vagona metaka po jednom poraženom. Amerikanci jako vole ponovno otkrivati istinu, umotavajući ih u šarene omote slatkiša i opskrbljujući ih crvenim poklopcem. Dogodilo se i ovaj put. Vagon patrona nigdje neće ostaviti ravnodušnim nijednog poduzetnog Amerikanca. Pojavio se koncept jednociljne vatre. Automatsko gađanje proglašeno je moralno zastarjelim i štetnim. Naravno, pojavile su se nastavnice metodologije i metodologije s fiksnom cijenom. Najsjajniji umovi općenito su predložili napuštanje ručnog automatskog oružja i povratak u SKS ili M1 Garand.
Jurišna puška Kalašnjikov vrhunac je u evoluciji razvoja automatskog streljačkog oružja za srednje patrone. Ovo je još jedan sistemski razlog zašto AK još uvijek nema konkurenciju. Htio sam završiti priču o farsi na isti način kao u slučaju izračuna složenog koeficijenta, koji određuje zastarjelost tehnologije. Pokažite grafikone, izračune. Međutim, nemoguće je u nekoliko odlomaka opisati osnove opće teorije sustava, kao što se to dogodilo sa složenim koeficijentom. Ostavit ću to za kasnije, ali zasad ću se ograničiti na razmišljanja o analizi komentara na članak.
Iznenađujuće, nitko se nije usprotivio tezi da niti jedan strani uzorak ne odgovara razini AK -a s koeficijentom većim od 0,9. Čak i prištiti pisac bajki o ježevima šuti poput ribe na ledu. Sljedeća bitka AK -a protiv M16 nije se dogodila. Stoga se može zaključiti pitanje koje je oružje trenutno najbolje i nenadmašno.
Ali što je s uravnoteženom automatikom, "Abakan"? Što možemo očekivati u budućnosti i, konačno, kakav nam stroj treba? A što se dogodilo s ovim natjecanjem "Ratnik"? Upozoravam vas, nemojte očekivati da ću vam dati detaljnu tehničku specifikaciju u stilu kartona. Iako, naravno, postoje misli, kojih nema. A tko ih nema, mislim, općenito, nebo uzalud puši.
Vratimo se na početak. Krajem Drugoga svjetskog rata Amerikanci su ignorirali postignuća njemačke vojne misli na području malog oružja. Sturmgewer i njegov pokrovitelj nisu ih inspirirali, a nakon kratkog ispitivanja Hugo Schmeisser poslan je u zonu sovjetske kontrole. Amerikancima je trebao Korejski rat da se pozabave problemima malokalibarskog naoružanja za vlastitu vojsku. Općenito, to je za njih karakteristično - nakon svake velike vojne kampanje provesti velika istraživanja i svaki put pronaći velike nedostatke u vlastitom oružju. Dakle, u Vijetnamu se pokazalo da bačve i komore moraju biti kromirane. U Iraku prašina smanjuje vrijeme rada neuspjelog oružja na nepristojne vrijednosti, a u Afganistanu jednostavno nema dovoljno snage običnog uloška. U Koreji se kazalište vojnih operacija jako razlikovalo od kontinentalno -europskog. Smanjila se udaljenost malog oružja i Američke trupe pretrpjele su velika oštećenja od UNAIMING automatske vatre ruskih jurišnih pušaka Shpagin i Sudaev.
Amerikanci su izveli nekoliko različitih istraživačkih radova o učinkovitosti malokalibarskog oružja, čiji je vrhunac bio program SALVO, što je dovelo do pojave novog nisko pulsnog uloška i oružja za njega. Ti su radovi dali povoda za mnoge istraživačke radove na području više metaka i strelica. Nijemci su počeli aktivno raditi sa shemom nosača oružja pomoću patrone bez kućišta.
U jednom od zaključaka ovih studija, kako bi se nadomjestile pogreške u ciljanju, predložena je salvo paljba. Takav je odbojka mogao biti izveden ili kratkim rafalom ili s više metaka iz bilo kojeg položaja s točnošću od 50% pogodaka u kvadrat 23x23 cm na 100 metara.
Za natjecanje "Abakan" naši stručnjaci razvili su pragmatičnije zahtjeve, uzimajući u obzir vrstu gađanja parova:
12x12 cm za sklono snimanje s oslonca;
20x20 cm leži od ruke;
45x45 cm stoji s rukama.
Očito su i Amerikanci i naši došli do približno istog zaključka u pogledu zahtjeva čije bi ispunjenje trebalo dovesti do usvajanja novog modela.
Niti jedna jurišna puška, uključujući jurišnu pušku V. Kalashnikov s uravnoteženom automatikom sličnom AEK -u, nije mogla zadovoljiti te parametre, osim jurišne puške Nikonov. Da, i odgovarao je TTT -u samo u jednom pokazatelju - stojeći s rukom. Jesu li ti zahtjevi ostvarivi ili uopće nisu? Pitanje ostaje otvoreno. Na kraju je prijelaz na nisko-pulsni uložak bio posljedica činjenice da nije bilo drugog izlaza za poboljšanje točnosti automatske vatre u okviru drugih tehničkih karakteristika oružja.
Zaključno, više o Picatinnyju. Prvo, dva citata njemačkih snajpera tijekom Drugog svjetskog rata:
Ollerberg Josef, "Njemački snajperist na istočnom frontu 1942.-1945.":
Moj protivnik je ostao na svom mjestu i čekao novu metu. Bila je to kobna greška za koju je morao platiti životom. Pažljivo sam stavio svoj smotani rt-šator ispred trupaca da se nasloni na njega i pažljivo zabio cijev puške kroz utor. Nisam mogao koristiti svoj teleskopski nišan jer je prorez bio preuski. Ali Rus je bio samo devedeset metara udaljen od mene, i bilo je moguće ciljati na uobičajen način, pomoću nišana i nišana.
Gunter Bauer, "Smrt kroz teleskopski nišan":
Nije mi bilo lako vratiti se u redove s mislima na dom. Ipak, prisega me obvezala i za nekoliko dana već sam bio u našoj vojnoj bazi u Sudetima. Tamo sam vratio svoj karabin. Trebalo mi je jako malo vremena da mu pridružim novi opseg. Postavio sam ga dovoljno visoko da mogu po potrebi pucati bez upotrebe optike..
I jedan citat iz Yu. Ponomareva. "Rođenje legende". Kalašnjikov, 1/2016:
Puška Konstantinov zadovoljila je zahtjeve TTT -a za točnost, pouzdanost, resurs (osim bubnjara), sigurnost i niz drugih karakteristika. Glavni nedostatak ove puške bio je nemogućnost korištenja mehaničke s ugrađenim optičkim nišanom.
A sada gledamo ovdje:
Gdje je to nestalo?
