Rusija je moćna i sretna zemlja sama po sebi; nikada ne bi trebao biti prijetnja niti drugim susjednim državama niti Europi. Ali mora zauzeti impozantnu obrambenu poziciju sposobnu onemogućiti svaki napad na nju.
Tamo gdje se jednom podigla ruska zastava, tamo se ne bi smjela spustiti.
Car Nikola I.
Prije 220 godina, 6. srpnja 1796., rođen je ruski car Nikola I. Pavlovič. Nikola I, zajedno sa svojim ocem carem Pavlom I, jedan je od najozloglašenijih ruskih careva. Ruski car, najomraženiji od liberala tog vremena i danas. Što je razlog tako tvrdoglavoj mržnji i tako žestokim klevetama koje se nisu stišale do danas?
Prvo, Nikolu mrze zbog potiskivanja zavjere decembrista, zavjerenika koji su bili dio sustava zapadnog masonstva. Pobuna takozvanih "decembrista" trebala je uništiti Rusko Carstvo, dovesti do pojave slabih, polukolonijalnih državnih tvorevina, ovisnih o Zapadu. A Nikolaj Pavlovič je ugušio pobunu i sačuvao Rusiju kao svjetsku silu.
Drugo, Nikoli se ne može oprostiti zabrana masonstva u Rusiji. Odnosno, ruski car je zabranio tadašnju "petu kolonu", koja je radila za gospodare Zapada.
Treće, car je "kriv" za čvrste stavove, gdje nije bilo mjesta masonskim i polumasonskim (liberalnim) stavovima. Nikola je jasno stajao na pozicijama autokracije, pravoslavlja i nacionalnosti, branio ruske nacionalne interese u svijetu.
Četvrto, Nikola se borio protiv revolucionarnih pokreta koje su masoni (iluminati) organizirali u monarhijskim državama Europe. Zbog toga je Nikolaj Rusija dobio nadimak "žandar Evrope". Nicholas je shvatio da revolucije ne vode trijumfu "slobode, jednakosti i bratstva", već "liberalizaciji" čovjeka, njegovom "oslobađanju" od "okova" morala i savjesti. Do čega to vodi vidimo na primjeru moderne tolerantne Europe, gdje se sodomija, bestijalnost, sotonisti i drugi razoreni zli duhovi smatraju "elitom" društva. A "spuštanje" osobe na području morala na razinu primitivne životinje dovodi do njezine potpune degradacije i potpunog ropstva. Odnosno, slobodni zidari i iluminati, izazivajući revolucije, jednostavno su približili pobjedu Novog svjetskog poretka - globalne robovlasničke civilizacije predvođene "odabranima". Nikola se opirao ovom zlu.
Peto, Nicholas je želio okončati hobije ruskog plemstva u Europi i na Zapadu. Planirao je zaustaviti daljnju europeizaciju, zapadnjačenje Rusije. Car je namjeravao postati šef, kako je rekao A. Puškin, "organizacije kontrarevolucije Petrove revolucije". Nikola se želio vratiti političkim i društvenim propisima moskovske Rusije, koji su našli izraz u formuli "pravoslavlje, autokracija i nacionalnost".
Tako su nastali mitovi o izvanrednom despotizmu i strašnoj okrutnosti Nikole I. jer je spriječio revolucionarne liberalne snage da preuzmu vlast u Rusiji i Europi. “Smatrao se pozvanim da suzbije revoluciju - proganjao ju je uvijek i u svim oblicima. I, doista, ovo je povijesni poziv pravoslavnog cara”, zabilježila je dopisnica Tyutcheva u svom dnevniku.
Otuda patološka mržnja prema Nikoli, optužbe za "loše" osobne osobine cara. Liberalna historiografija 19. - početka 20. stoljeća, sovjetska povijest, gdje je "carizam" predstavljen uglavnom s negativnog gledišta, tada je moderno liberalno novinarstvo Nikolaja označilo kao "despota i tiranina", "Nikolaja Palkina", zbog činjenice da je od prvi dan svoje vladavine, od trenutka potiskivanja tadašnje "pete kolone" - "decembrista", pa do posljednjeg dana (u organizaciji gospodara Zapada, Krimski rat), proveo je u kontinuiranoj borbi sa Ruski i europski masoni i revolucionarna društva koja su oni stvorili. Istodobno, Nicholas se u unutarnjoj i vanjskoj politici nastojao držati ruskih nacionalnih interesa, ne priklanjajući se željama zapadnih "partnera".
Jasno je da je takva osoba bila omražena pa su čak i za života stvorili niz stabilnih „crnih mitova“: da su se „decembristi borili za slobodu naroda, a krvavi tiranin ih je ubio i pogubio“; da je "Nikola I. bio pristaša kmetstva i nedostatka prava seljaka"; da je “Nikola I općenito bio glupi vojnik, uskogrudna, slabo obrazovana osoba, tuđa svakom napretku”; da je Rusija pod Nikolom bila "zaostala država", što je dovelo do poraza u Krimskom ratu itd.
Mit o decembristima - "vitezovi bez straha i prijekora"
Dolazak na prijestolje Nikole I. zasjenjen je pokušajem tajnog masonskog društva takozvanih "decembrista" da preuzmu vlast nad Rusijom (Mit o decembristima - "vitezovi bez straha i prijekora"; Mit o "vitezovi slobode"). Kasnije je nastojanjima zapadnjaka-liberala, socijaldemokrata, a zatim i sovjetske historiografije stvoren mit o "vitezovima bez straha i prijekora" koji su odlučili uništiti "carsku tiraniju" i izgraditi društvo na načelima slobode, jednakosti i bratstvo. U modernoj Rusiji također je uobičajeno govoriti o decembristima s pozitivnog gledišta. Kažu da je najbolji dio ruskog društva, plemstvo, osporilo "carsku tiraniju", pokušalo uništiti "rusko ropstvo" (kmetstvo), ali je poraženo.
Međutim, u stvarnosti je istina da je tzv. "Decembristi" su se, skrivajući se iza slogana koji su većini bili prilično humani i razumljivi, objektivno radili za tadašnju "svjetsku zajednicu" (Zapad). Zapravo, to su bili preteče "februara" po uzoru na 1917., koji su uništili autokraciju i Rusko Carstvo. Planirali su potpuno fizičko uništenje dinastije ruskih monarha Romanovih, članova njihovih obitelji i do daleke rodbine. A njihovi su planovi na području izgradnje države i nacije zajamčeno doveli do velike zabune i sloma države.
Jasno je da neki od plemenite mladeži jednostavno nisu znali što rade. Mladi su ljudi sanjali o uklanjanju "raznih nepravdi i ugnjetavanja" i okupljanju posjeda za rast socijalne skrbi u Rusiji. Primjeri dominacije stranaca u višoj upravi (sjetite se samo pratnje cara Aleksandra), iznuda, kršenje pravnih postupaka, nečovječno postupanje prema vojnicima i mornarima u vojsci i mornarici, trgovina kmetovima zabrinjavali su plemenite umove nadahnute domoljubni uspon 1812-1814. Problem je bio u tome što su "velike istine" slobode, jednakosti i bratstva, navodno nužne za dobrobit Rusije, u svojim mislima bile povezane samo s europskim republičkim institucijama i društvenim oblicima, koje su u teoriji mehanički prenijeli na rusko tlo.
Odnosno, decembristi su nastojali "presaditi Francusku u Rusiju". Kako će kasnije ruski zapadnjaci s početka 20. stoljeća sanjati o pretvaranju Rusije u republikansku Francusku ili ustavnu englesku monarhiju, što će dovesti do geopolitičke katastrofe 1917. godine. Apstrakcija i neozbiljnost takvog prijenosa bila je u tome što je proveden bez razumijevanja povijesne prošlosti i nacionalnih tradicija, duhovnih vrijednosti, psihološkog i svakodnevnog života ruske civilizacije koji su se formirali stoljećima. Mladi plemeniti ljudi, odgajani na idealima zapadne kulture, bili su beskrajno daleko od ljudi. Kao što pokazuje povijesno iskustvo, u Ruskom Carstvu, Sovjetskoj Rusiji i Ruskoj Federaciji, sve pozajmice sa Zapada u području društveno-političke strukture, duhovne i intelektualne sfere, čak i one najkorisnije, u konačnici su iskrivljene na ruskom tlu, što dovodi do degradacije i uništenja.
Decembristi, kao i kasniji zapadnjaci, to nisu razumjeli. Mislili su da će, ako presadimo napredno iskustvo zapadnih sila u Rusiju, ljudima dati “slobodu”, zemlja će poletjeti i napredovati. Kao rezultat toga, iskrene nade decembrista u prisilnu promjenu postojećeg sustava, u pravni poredak, kao lijek za sve nedaće, dovele su do zabune i uništenja Ruskog Carstva. Pokazalo se da su decembristi objektivno, prema zadanim postavkama, radili u interesu gospodara Zapada.
Osim toga, u programskim dokumentima decembrista možete pronaći različite stavove i želje. U njihovim redovima nije bilo jedinstva, njihova su tajna društva bila više poput diskusionih klubova sofisticiranih intelektualaca koji su žestoko raspravljali o gorućim političkim pitanjima. U tom su pogledu slični zapadnjacima -liberalima s kraja XIX - početka XX stoljeća. i februaristi 1917. i moderni ruski liberali, koji ne mogu pronaći zajedničko gledište o gotovo bilo kojem važnom pitanju. Spremni su beskrajno "obnavljati" i reformirati, zapravo uništavati baštinu svojih predaka, a narod će morati snositi teret svojih menadžerskih odluka.
Neki su decembristi predložili stvaranje republike, drugi - uspostavu ustavne monarhije, s mogućnošću uvođenja republike. Rusija je, prema planu N. Muravjova, predložena da se de facto raskomada na 13 sila i 2 regije, stvarajući njihovu federaciju. Istodobno, vlasti su dobile pravo na odcjepljenje (samoopredjeljenje). Manifest kneza Sergeja Trubetskoya (princ Trubetskoy izabran je za diktatora prije ustanka) predlaže likvidaciju "bivše vlade" i zamjenu privremenom, do izbora za Ustavotvornu skupštinu. Odnosno, decembristi su planirali stvoriti privremenu vladu.
Čelnik Južnog društva decembrista, pukovnik i mason Pavel Pestel napisao je jedan od programskih dokumenata - "Ruska istina". Pestel je planirao ukinuti kmetstvo, polovicu oranica prenijeti na seljake, drugu polovicu je trebalo ostaviti u vlasništvu posjednika, što je trebalo pridonijeti buržoaskom razvoju zemlje. Zemljoposjednici su morali davati zemlju u zakup poljoprivrednicima - "kapitalistima poljoprivredne klase", što je trebalo dovesti do organizacije velikih robnih farmi u zemlji uz široko rasprostranjenu angažiranost najamne radne snage. "Russkaya Pravda" ukinula je ne samo posjede, već i nacionalne granice - sva plemena i nacionalnosti koji su živjeli u Rusiji planirali su se ujediniti u jedinstveni ruski narod. Tako je Pestel planirao, po uzoru na Ameriku, stvoriti svojevrsni "melting pot" u Rusiji. Kako bi se ubrzao ovaj proces, predložena je de facto nacionalna segregacija, s podjelom ruskog stanovništva u skupine.
Muravjov je bio pristaša očuvanja zemljišnih posjeda zemljoposjednika. Oslobođeni seljaci dobili su samo 2 desetine zemlje, odnosno samo osobnu parcelu. Ovo mjesto, s tada niskom razinom poljoprivrednih tehnologija, nije moglo prehraniti veliku seljačku obitelj. Seljaci su bili prisiljeni pokloniti se zemljoposjednicima, zemljoposjednici, koji su imali svu zemlju, livade i šume, pretvorili su se u ovisne radnike, kao u Latinskoj Americi.
Dakle, decembristi nisu imali jedinstven, jasan program koji bi u slučaju njihove pobjede mogao dovesti do unutarnjeg sukoba. Pobjeda decembrista zajamčeno je dovela do sloma državnosti, vojske, kaosa, sukoba imanja i različitih naroda. Primjerice, mehanizam velike preraspodjele zemlje nije detaljno opisan, što je dovelo do sukoba između višemilijunske mase seljaka i tadašnjih zemljoposjednika-posjednika. U uvjetima radikalnog sloma državne strukture, prijenosa kapitala (planirano je njegovo preseljenje u Nižnji Novgorod), očito je da je takvo „restrukturiranje“dovelo do građanskog rata i novih nemira. Na području izgradnje države planovi decembrista vrlo su jasno povezani s planovima separatista s početka 20. stoljeća ili 1990.-2000. Kao i planovi zapadnih političara i ideologa koji sanjaju o podjeli Velike Rusije na niz slabih i "nezavisnih" država. Odnosno, postupci decembrista doveli su do previranja i građanskog rata, do raspada moćnog Ruskog Carstva. Decembristi su bili preteča "februara" koji su uspjeli uništiti rusku državnost 1917. godine.
Stoga su Nikolu i zalijevali na svaki način blatom. Uostalom, uspio je zaustaviti prvi veliki pokušaj "perestrojke" u Rusiji, koji je doveo do nemira i građanskog sukoba, na radost naših zapadnih "partnera".
Istodobno, Nikolaj je optužen za neljudski odnos prema decembristima. Međutim, vladar Ruskog Carstva Nikolaj, koji je u povijesti zabilježen kao "Palkin", pokazao je nevjerojatnu milost i čovjekoljublje prema pobunjenicima. U bilo kojoj europskoj zemlji, zbog takve pobune, stotine ili tisuće ljudi bili bi pogubljeni na najokrutniji način, kako bi drugi bili obeshrabreni. A vojska je za pobunu bila podložna smrtnoj kazni. Otvorili bi cijelo podzemlje, mnogi bi izgubili svoja mjesta. U Rusiji je sve bilo drugačije: od 579 ljudi uhićenih u slučaju decembrista, gotovo 300 je oslobođeno krivice. I guverner Miloradovich - Kakhovsky. 88 ljudi prognano je na teške radove, 18 u naselje, 15 je degradirano u vojnike. Pobunjeni vojnici bili su podvrgnuti tjelesnom kažnjavanju i poslani na Kavkaz. "Diktator" pobunjenika, knez Trubetskoy, uopće se nije pojavio na Senatskom trgu; Isprva je sve poricao, zatim je priznao i zatražio oproštenje od suverena. I Nikola I mu je oprostio!
Car Nikola I. bio je pristaša kmetstva i nedostatka prava seljaka
Poznato je da je Nikola I. bio dosljedan pobornik ukidanja kmetstva. Pod njim je provedena reforma državnih seljaka uvođenjem samouprave na selu te je potpisan "dekret o obveznim seljacima" koji je postao temelj za ukidanje kmetstva. Položaj državnih seljaka značajno se poboljšao (njihov je broj dosegao oko 50% stanovništva do druge polovice 1850 -ih), što je bilo povezano s reformama PD Kiseleva. Pod njim su državnim seljacima dodijeljene vlastite parcele zemlje i šumske parcele, a posvuda su bile uspostavljene pomoćne blagajne i žitne radnje koje su seljacima pružale pomoć novčanim kreditima i žitom u slučaju propadanja usjeva. Zahvaljujući tim mjerama, povećalo se ne samo blagostanje seljaka, već su se i prihodi od blaga povećali za 15-20%, zaostale porezne obveze prepolovljene, a do sredine 1850-ih godina praktički nije bilo radnika bez zemlje izbacio prosjačku i ovisnu egzistenciju.primio zemlju od države.
Osim toga, za vrijeme Nikole I. potpuno je prestala praksa raspodjele seljaka sa zemljom kao nagradu, a prava zemljoposjednika u odnosu na seljake ozbiljno su ograničena, a prava kmetova povećana. Konkretno, bilo je zabranjeno prodavati seljake bez zemlje, također je bilo zabranjeno slati seljake na teške radove, budući da su teški zločini bili uklonjeni iz nadležnosti zemljoposjednika; kmetovi su dobili pravo posjedovanja zemlje, poslovanja i dobili relativnu slobodu kretanja. Po prvi put država je počela sustavno pratiti da vlasnici zemljišta ne krše prava seljaka (to je bila jedna od funkcija Trećeg odjela) i kažnjavati vlasnike zemljišta za te povrede. Zbog primjene kazni na zemljoposjednike, do kraja vladavine Nikole I., oko 200 posjedničkih posjeda bilo je uhapšeno, što je uvelike utjecalo na položaj seljaka i posjedničku psihologiju. Kako je primijetio povjesničar V. Ključevski, dva su potpuno nova zaključka proizašla iz zakona donesenih za vrijeme Nikole I.: prvo, da seljaci nisu vlasništvo zemljoposjednika, već, prije svega, podanici države, koja štiti njihova prava; drugo, da osobnost seljaka nije privatno vlasništvo zemljoposjednika, da su svojim odnosom povezani sa zemljoposjedničkom zemljom, iz koje se seljaci ne mogu otjerati.
Reforme o potpunom ukidanju kmetstva također su razvijene, ali, nažalost, u to vrijeme nisu provedene, ali je ukupni udio kmetova u ruskom društvu za vrijeme njegove vladavine ozbiljno smanjen. Dakle, njihov se udio u stanovništvu Rusije, prema različitim procjenama, smanjio sa 57-58% u razdoblju 1811-1817. do 35-45% 1857.-1858 te su prestali činiti većinu stanovništva carstva.
Obrazovanje se također brzo razvijalo za vrijeme Nikole. Po prvi put pokrenut je program masovnog seljačkog obrazovanja. Broj seljačkih škola u zemlji povećao se sa 60 škola sa 1.500 učenika 1838. na 2.551 školu sa 111.000 učenika 1856. godine. U istom razdoblju otvorene su mnoge tehničke škole i sveučilišta - zapravo je u zemlji stvoren sustav stručnog osnovnog i srednjeg obrazovanja.
Mit o Nikoli - "car -soldafon"
Vjeruje se da je car bio "vojnik", odnosno da su ga zanimala samo vojna pitanja. Doista, Nikola je od ranog djetinjstva imao posebnu sklonost vojnim poslovima. Ovu strast djeci je usadio njihov otac Pavel. Veliki vojvoda Nikolaj Pavlovič školovao se kod kuće, ali knez nije pokazivao veliku revnost za svoje studije. Nije priznavao humanističke znanosti, ali dobro je poznavao ratno umijeće, volio je utvrđivanje i dobro poznavao inženjering. Poznat je slikarski hobi Nikolaja Pavloviča, koji je proučavao u djetinjstvu pod vodstvom slikara I. A. Akimova i profesora V. K. Šebujeva.
Nakon što je u mladosti stekao dobro inženjersko obrazovanje, Nikola I. pokazao je značajno znanje u području graditeljstva, uključujući vojsku. On sam, poput Petra I., nije oklijevao osobno sudjelovati u projektiranju i izgradnji, usredotočujući svoju pozornost na tvrđave, koje su kasnije doslovno spasile zemlju od mnogo tužnijih posljedica tijekom Krimskog rata. Istodobno, za vrijeme Nikole stvorena je moćna linija tvrđava koja pokriva zapadni strateški smjer.
Nove tehnologije aktivno su se uvodile u Rusiju. Kako je napisao povjesničar P. A. Zayonchkovsky, za vrijeme vladavine Nikole I. "suvremenici su imali ideju da je u Rusiji započelo doba reformi". Nikola I. aktivno je uvodio inovacije u zemlju - na primjer, željeznica Tsarskoye Selo otvorena 1837. postala je tek 6. javna željeznica na svijetu, unatoč činjenici da je prva takva željeznica otvorena malo prije toga 1830. godine. Za vrijeme Nikole izgrađena je željeznica između Sankt Peterburga i Moskve - u to vrijeme najduža na svijetu, a za osobne zasluge cara bila je izgrađena gotovo u ravnoj liniji, što je još uvijek bila inovacija u dana. Zapravo, Nikola je bio car tehnokrata.
Mit o Nikolajevoj neuspjeloj vanjskoj politici
U cjelini, Nikolajeva vanjska politika bila je uspješna i odražavala je nacionalne interese Rusije. Rusija je učvrstila svoju poziciju na Kavkazu i u Zakavkazju, na Balkanu i na Dalekom istoku. Rusko-perzijski rat 1826-1828 završila briljantnom pobjedom Ruskog Carstva. Politika Britanije, koja je Perziju suprotstavila Rusiji, s ciljem istjerivanja Rusije s Kavkaza i sprječavanja daljnjeg napredovanja Rusa u Zakavkazju, središnjoj Aziji te na Bliskom i Srednjem istoku, nije uspjela. Prema mirovnom sporazumu Turkmanchay, teritorij Erivana (s obje strane rijeke Araks) i Nahičevanjski kanati ustupili su se Rusiji. Perzijska vlada obvezala se da se neće miješati u preseljenje Armenaca na ruske granice (Armenci su tijekom rata podržavali rusku vojsku). Iranu je nametnuta odšteta od 20 milijuna rubalja. Iran je potvrdio slobodu plovidbe u Kaspijskom moru za ruske trgovačke brodove i isključivo pravo Rusije da ovdje ima mornaricu. Odnosno, Kaspijsko more je palo u sferu utjecaja Rusije. Rusiji su u trgovačkim odnosima s Perzijom dane brojne prednosti.
Rusko-turski rat 1828-1829 završila potpunom pobjedom Rusije. Prema Adrijanopoljskom mirovnom sporazumu, ušće Dunava s otocima, cijela kavkaska obala Crnog mora od ušća rijeke Kuban do sjeverne granice Adjare, kao i tvrđave Akhalkalaki i Akhaltsikh sa susjednim područja, povukli u Rusko Carstvo. Turska je priznala pripajanje Gruzije, Imeretija, Mingrelije i Gurije Rusiji, kao i kanata Erivan i Nakhichevan, prenesenih iz Irana prema Turkmanchayu. Potvrđeno je pravo ruskih podanika na slobodnu trgovinu na cijelom teritoriju Osmanskog Carstva, koje je davalo pravo ruskim i stranim trgovačkim brodovima da slobodno prolaze kroz Bospor i Dardenele. Ruski podanici na turskom teritoriju nisu bili pod jurisdikcijom turskih vlasti. Turska se obvezala platiti Rusiji odštetu u iznosu od 1,5 milijuna nizozemskih červoneta u roku od 1,5 godine. Svijet je osigurao autonomiju podunavskih kneževina (Moldavija i Vlaška). Rusija je preuzela jamstvo autonomije kneževina, koje su bile potpuno izvan kontrole Porte, plaćajući joj samo godišnji danak. Turci su također potvrdili svoje obveze poštivanja autonomije Srbije. Tako je Adrijanopoljski mir stvorio povoljne uvjete za razvoj crnomorske trgovine i dovršio pripajanje glavnih teritorija Zakavkazja Rusiji. Rusija je povećala svoj utjecaj na Balkanu, što je postalo čimbenikom koji je ubrzao proces oslobađanja Moldavije, Vlaške, Grčke, Srbije od osmanskog jarma.
Na zahtjev Rusije, koja se proglasila zaštitnicom svih kršćanskih podanika Sultana, sultan je bio prisiljen priznati slobodu i neovisnost Grčke i široku autonomiju Srbije (1830). Amurska ekspedicija 1849-1855 zahvaljujući odlučnom stavu Nikole I. osobno, završilo je stvarnim pripajanjem cijele lijeve obale Amura Rusiji, što je dokumentirano već za vrijeme Aleksandra II. Uspješno su ruske trupe napredovale na Sjevernom Kavkazu (Kavkaski rat). Balkaria, Karachaevskaya oblast postala je dio Rusije, Šamilov ustanak nije bio uspješan, snage planinara su, zahvaljujući metodičkom pritisku ruskih snaga, potkopane. Pobjeda u Kavkaskom ratu se bližila i postala je neizbježna.
Strateške pogreške Nikoline vlade uključuju sudjelovanje ruskih trupa u gušenju mađarskog ustanka, što je dovelo do očuvanja jedinstva Austrijskog Carstva, kao i do poraza u Istočnom ratu. Međutim, poraz u Krimskom ratu ne treba pretjerivati. Rusija je bila prisiljena suočiti se s cijelom koalicijom protivnika, vodećih sila tog vremena - Engleskom i Francuskom. Austrija je zauzela krajnje neprijateljski stav. Naši neprijatelji planirali su raskomadati Rusiju, baciti je s Baltika i Crnog mora, otkinuti ogromne teritorije - Finsku, baltičke države, Kraljevinu Poljsku, Krim i zemlje na Kavkazu. No svi su ti planovi propali zahvaljujući herojskom otporu ruskih vojnika i mornara u Sevastopolju. U cjelini, rat je završio s minimalnim gubicima za Rusiju. Engleska, Francuska i Turska nisu mogle uništiti glavna dostignuća Rusije na Kavkazu, Crnom moru i Baltiku. Rusija se opirala. Ona je i dalje ostala glavni neprijatelj Zapada na planeti.
"Sjeverni Kolos". Francuska karikatura Nikole I. i Krimski rat
