… I hrani se basnama.
KAO. Puškin. Boris Godunov
Postoji i opsežniji opis događaja iz 1380. godine, koji nalazimo u takozvanoj "Ljetopisu bitke na Kulikovu", čiji su stariji popisi prisutni u nekoliko kronika: prvo Sofija, četvrti Novgorod, peti Novgorod, a također i u novgorodskom ljetopisu Karamzin. Opis rata između princa Dmitrija i Mamaija ovdje je više nego dugačak, pa ćemo se ograničiti na opis samo bitke:
“I u šest sati popodne prljavi Ismaeliti pojavili su se na polju - i polje je bilo otvoreno i prostrano. A onda su se tatarske pukovnije postrojile protiv kršćana i pukovnije su se sastale. I, ugledavši se, velike su se sile pokrenule, a zemlja je pjevušila, planine i brda tresla su se od nebrojenog mnoštva vojnika. I izvukli su oružje - s dvije oštrice u rukama. I orlovi su odletjeli, kako je napisano, - "gdje ima leševa, bit će i okupljenih orlova". U dogovoreni sat najprije su počele stizati ruske i tatarske gardijske pukovnije. Sam veliki princ napao je prvog u gardijskim pukovnijama na prljavog kralja Teleta, zvanog utjelovljeni vrag Mamai. Međutim, nedugo nakon toga, princ se odvezao do velike pukovnije. A onda se pokrenula velika vojska Mamajeva, sve snage Tatara. A s naše strane - veliki knez Dmitrij Ivanovič sa svim ruskim knezovima, nakon što je napravio pukovnije, krenuo je protiv trulih Polovca sa svom svojom vojskom. I, pogledavši u nebo s molitvom i ispunjen tugom, rekao je riječima psalma: "Braćo, Bog je naše utočište i snaga." I odmah su se obje velike snage okupile na mnogo sati, i prekrile police poljima od deset milja - takvi su bili mnogi vojnici. I bilo je žestoko i veliko klanje, i žestoka bitka, i strašna rika; Od stvaranja svijeta nije bilo takve bitke među ruskim velikim vojvodama kao s ovim velikim knezom cijele Rusije. Kad su se borili, od šestog do devetog sata, poput kiše iz oblaka, izlila se krv i ruskih sinova i prljavih, a nebrojeni broj pao je mrtav s obje strane. I mnogo su Rusije pobijedili Tatari, a Tatare - Rusija. I leš je pao na leš, tatarsko tijelo palo je na kršćansko tijelo; tu i tamo se moglo vidjeti kako je Rusin gonio Tatara, a Tatar gonio Rusina. Okupili su se i pomiješali, jer je svaki želio pobijediti svog protivnika. Mamai je u sebi rekao: "Kosa nam je istrgnuta, oči nemaju vremena za isticanje vrućih suza, jezici nam se ukoče, grkljan se suši, a srce mi staje, slabine me ne drže, koljena su mi slabe i ruke su mi utrnule."
Što nam reći, ili o čemu govoriti, vidjevši opaku smrt! Neki su posječeni mačevima, drugi probodeni sulitsom, treći podignuti na kopljima! I očaj je zahvatio one Moskovljane koji nisu bili u vojsci. Vidjevši sve to, uplašili su se; i, oprostivši se od života, pobjegli su i pobjegli i nisu se sjetili kako su mučenici rekli jedno drugom: „Braćo, strpimo se malo, zima je žestoka, ali nebo je slatko; i mač je strašan, ali kruna je slavna. A neki od hagarskih sinova pobjegli su od glasnog krika, vidjevši okrutnu smrt.
I nakon toga, u devet sati popodne, Gospodin je milosrdnim očima pogledao sve ruske knezove i hrabre namjesnike, te sve kršćane koji su se usudili zauzeti za kršćanstvo i nisu se bojali, kako i dolikuje slavnim vojnicima. Pobožni su u devetom satu vidjeli kako su anđeli, boreći se, pomagali kršćane, i puk svetih mučenika, i ratnik George, i slavni Dmitrij, i veliki knezovi istog imena - Boris i Gleb. Među njima je bio i vojvoda savršenog puka nebeskih ratnika - arhanđeo Mihael. Dva su namjesnika vidjela pukovnije prljavih i tri solarne pukovnije i vatrene strijele kako lete na njih; pali su bezbožni Tatari, zahvaćeni strahom Božjim i iz kršćanskog oružja. I Bog je podignuo desnu ruku našeg kneza kako bi nadvladao strance.
Mamai je, drhteći od straha i glasno se pobunio, uzviknuo: „Veliki je kršćanski Bog i velika je njegova snaga! Braćo Ismaeliti, hagarski bezakonici, ne trčite uz ceste spremni! " I sam je, okrenuvši se natrag, brzo otrčao do svoje Horde. Čuvši za to, pobjegli su i njegovi mračni knezovi i vladari. Vidjevši to, drugi stranci, progonjeni Božjim gnjevom i opsjednuti strahom, pobjegli su. Kršćani su, vidjevši da Tatari s Mamaijem trče, potjerali za njima, tukli i sjeckali trule bez milosti, jer je Bog uplašio tatarske pukovnije nevidljivom moći i, pobijeđeni, pobjegli su. U potrazi za tim, neki su Tatari pali pod ruke kršćana, dok su se drugi utopili u rijeci. I odvezli su ih do rijeke sve do Mačeva, i tu su pobijedili nebrojeni broj onih koji su bježali. Knezovi su potjerali pukove Sodomitaca, otjerali ih u njihov tabor i zaplijenili veliko bogatstvo, svu njihovu imovinu i sva stada Sodome."
"Riječ o životu velikog kneza Dmitrija Ivanoviča" kaže sljedeće: "I prihvativši Abrahamovu hrabrost, moleći se Bogu i dozivajući u pomoć svetog Petra, novog čudotvorca i zagovornika ruske zemlje, knez je otišao, poput drevnog Jaroslava, prljavom, zlobnom Mamaiju, drugom Svjatopolku. I sreo sam ga u tatarskom polju na rijeci Don. I police su se skupile poput jakih oblaka, a oružje je zasjalo poput munje na kišni dan. Ratnici su se borili prsa u prsa, krv je tekla dolinama, a voda rijeke Don pomiješala se s krvlju. I tatarske su glave, poput kamenja, padale, a leševi gadnih ležali su poput sjeckanog hrastovog gaja. Mnogi su vjernici vidjeli Božje anđele kako pomažu kršćanima. I Bog je pomogao knezu Dmitriju i njegovoj rodbini, svetim mučenicima Borisu i Glebu; a prokleti Mamai potrčao je ispred njega. Prokleti Svyatopolk pobjegao je u smrt, a opaki Mamai je umro nepoznato. I princ Dmitrij vratio se s velikom pobjedom, kao i prije Mojsija, osvojivši Amalek. I nastala je tišina u ruskoj zemlji. " I sve - svi ostali detalji nedostaju!"
Veliki vojvoda Dmitrij Ivanovič sa svojom vojskom prelazi Oku. Minijatura iz "Priče o bitki na Kulikovu". XVI. Stoljeća
I samo u "Priči o masakru u Mamajevu" (najnoviji i ujedno najopsežniji!) Spomenik ciklusa Kulikovo nalazi se ne samo detaljna priča o pobjedi Dmitrija Donskoja nad opakim "agarianom Mamaijem", već također … najfascinantnija priča o događajima na polju Kulikovo. No, činjenica je da je "Legenda …" napisana u 15. stoljeću, dakle od 1401. do 1500. godine, dakle u stogodišnjem razmaku, kao i kronična priča "O bitci kod Don ", koji se odnosi na 1408. …
Poznati povjesničar I. N. Danilevsky u svom predavanju "Dmitry Donskoy: On the Kulikovo Field and Beyond" izvještava da je poznat u otprilike stotinu i pol primjeraka, od kojih nijedan nije sačuvao tekst u izvornom obliku. Obično su podijeljeni u osam izdanja: Osnovno, Kroničko, Distribuirano, Kiprianovskaya, izdanje kroničara Khvoroetanina; Zapadnoruska obrada; izdanje, prijelazno na sinopsis, i izdanje sinopsisa Innokentyja Gisela. Najstarija su prva tri od njih.
Istodobno, datiranje "Legendi …" ima vremenski razmak od kraja XIV i prve polovice XV stoljeća.. pa sve do 30-40-ih godina. XVI. Stoljeća Smatra datiranje koje je predložio V. A. Kuchkin i doradio B. M. Kloss. U skladu s tim, "Legenda …" rođena je ne prije 1485. godine, ali najvjerojatnije se to dogodilo u drugom desetljeću 16. stoljeća.
Vojska velikog vojvode Dmitrija Ivanoviča prelazi Don. Minijatura iz "Priče o bitki na Kulikovu". XVI. Stoljeća
Odnosno, ispada da je u svim tim izdanjima isti događaj opisan na različite načine! Štoviše, autor ili autori "Priče …" u njoj su napravili mnogo netočnosti i pogrešaka. Dakle, u godini bitke, Gerontius nije mogao biti nadbiskup grada Kolomne, budući da je na ovu dužnost stupio više od sedamdeset godina nakon nje. Prozvao je izvjesnog Eufimija nadbiskupom grada Novgoroda, ali u to vrijeme nije postojao takav nadbiskup. Litavskom vojskom zapovijedao je veliki vojvoda Olgerd, ali je on umro tri godine prije bitke kod Kulikova. Temnik Mamai za autora je "car", što je potpuno neistinito. Štoviše, želeći pokazati Mamaiju poganinom (a on to nije bio, jer su Horde prihvatile muslimansku vjeru čak i za vrijeme vladavine kana Uzbeka), prisiljava ga da nazove ne samo Muhameda, već i takve bogove kao što su Perun, Salavat, Rakliy i Khors, što ne može biti definicija.
Prema "Legendi", usred bitke, tatarske pukovnije snažno su pritisnule redove Rusa. A onda je princ Vladimir Andreevich Serpukhovskoy, s bolom u srcu gledajući smrt "pravoslavne vojske", pozvao guvernera Bobroka da se odmah pridruži bitci. Bobrok je, s druge strane, počeo odvraćati princa od tako ishitrenih radnji i pozivati ga da pričeka "vrijeme je poput" kada će doći "milost Božja".
Štoviše, u "Priči …" to nije, ali u Ljetopisnim i distribuiranim izdanjima Bobrok također točno definira "vrijeme je poput":
"… sačekajte najveći čas, u kojem će biti milost Božja."
Odnosno, unaprijed zna da je to „osmi sat“(osmi sat u danu, prema tadašnjem sustavu računanja sati). I, kako je Volynets predvidio, "duh juga ih vuče za sobom". Tu su "proslavili Bolynets:" … Dolazi čas, jer se vrijeme približava … sila Duha Svetoga pomaže nam "".
Usput, o prednjem vjetru koji je puhao u lice ruskim vojnicima, napisano je u kasnom Kiprianovom izdanju "Priče …", ali nigdje drugdje!
Povjesničar V. N. Rudakov je predložio riješiti zagonetku "osmog sata" na sljedeći način: to nije ništa drugo nego simbol! Pronašao je drevne ruske tekstove u kojima južni duh uopće nije vjetar. Konkretno, “Službeni menaion” za 8. rujna sadrži sljedeće: “Poslaniče Habakuk, gledajući pametnim očima, Gospodine, tvoj dolazak. I tako vičući: … Bog će doći s juga. Slava tvojoj snazi, slava tvojoj popustljivosti. " Odnosno, Bobrok je čekao Boga, pa je povikao, vidjevši njegov znak. Sve je u skladu s tadašnjom kršćanskom tradicijom.
A sada, opet, nakratko, odmaknimo se od teksta "Priče" i sjetimo se koliko je naših čitatelja iz nekog razloga u svojim komentarima napisalo da su neki Nijemci prepisali SVE KRONIKE. Pa, prije svega, oni jednostavno ne predstavljaju opseg ovog rada. Čak i da su se svi NJEMCI koji su u to vrijeme (pa, recimo, za vrijeme istog Lomonosova) u Rusiji postojali u Rusiji, prihvatili ovog posla, onda bi za to trebalo mnogo godina. A bilo je potrebno savršeno znati ruski! Njegova semantika, stilistika, frazeologija, zaokreti govora … I drugo, ali koji je cilj? U stvarnosti, mogao bi postojati samo jedan, koji bi omalovažio dostojanstvo ruskog naroda, oduzeo mu slavnu prošlost. Ali … ovdje imate nekoliko tekstova odjednom, ne uvijek i ne podudarajući se uvijek, s različitim brojem detalja. A pitanje je: gdje barem u jednom od njih postoji "omalovažavanje nacionalnog dostojanstva"? Naprotiv, iz godine u godinu veličina u opisu bitke samo je stizala! Ili ga netko vidi u činjenici da i kneza i ruske vojnike vodi Gospodin Bog? Pa, uostalom, tada je bilo vrijeme! Osoba nije mogla ući u sobu a da na ikonama nije napravila znak križa, zaklela se u ime Gospodnje i svetaca, redovito postila, molila, odlazila na utrobu, na misu, na večernju … Ispovjedio se i pričestio … Takav je bio život i čudi li to što je sva književnost tih godina bila prožeta vjerskom patetikom. Stoga su ljudi vidjeli „Božji puk u zraku“, pa čak i razbojniku Thomasu Katsibeevu Bog otkriva „veliku viziju“: „s istoka“se pojavio oblak (narod Horde). "Iz podnevne zemlje" (tj.s juga) "došla su dva mladića" (misli se na Borisa i Gleba), koji su pomogli ruskoj vojsci da porazi neprijatelja. Odnosno, glavna ideja svih, bez iznimke, kronika i drugih tekstova toga doba je ista: Bog kažnjava grijehe, ali i oprašta. Stoga, molite, postite, poštujte crkvene propise i bit ćete nagrađeni prema svojim pustinjama. Božja milost može se ukazati čak i razbojnicima.
Štoviše, ne samo koncept svijeta u cjelini, već i pojedinačne kardinalne točke u glavama tadašnjih Rusa također je bio usko povezan s određenim vjerskim dogmama. Na primjer, u Rusiji je postojao odnos prema jugu, kao prema "bogom izabranoj" strani svijeta. Na primjer, možete pročitati u drevnom ruskom prijevodu "Židovskog rata" Josipa Flavija, da mjesto zagrobnog života blagoslovljenih duša raznosi mirisni … južni vjetar; štoviše, u ruskoj crkvi odavno postoji suzdržavanje od stihere, koja se naziva "Bog s juga".
Dakle, spominjanje "duha s juga" u "Legendi o pokolju u Mamaevu" za srednjovjekovnog autora i čitatelja imalo je, prije svega, duboko simbolično značenje i ništa više, odnosno ovaj "događaj" nije apsolutno bilo koja povijesna činjenica!
Štoviše, sam ulazak pukovnije zasjede u bitku nije imao nikakve veze s onim što se zapravo dogodilo na bojištu Kulikovo. Jer ako slijedite logiku autora "Priče …", tada Bobrok Volynsky uopće nije odabrao trenutak kada će Tatari izložiti svoj bok napadu Rusa (kako je pretpostavio povjesničar LG Beskrovny), ili kad sunce prestane svijetliti u očima Rusa (kako je povjesničar A. N. Kirpichnikov iz nekog razloga mislio), ali znao je točno pravo vrijeme. Inače, pišemo da je, kažu, iskusni vojvoda Bobrok očekivao promjenu smjera vjetra s nadolazećeg na prolazni, tako da će nositi prašinu u očima tatarskim vojnicima, te povećati let domet strijela ruskih vojnika. Ali, pogledajte kartu, dobra gospodo, i vidjet ćete da "južnjački duh" koji se spominje u "Priči" ni pod kojim uvjetima ne bi mogao biti od koristi vojnicima kneza Dmitrija, jer su ruske pukovnije na polju Kulikovo napredovale u smjeru od sjevera prema jugu. To znači da im je jugo moglo puhati samo u lice i ometati njihovo napredovanje. Štoviše, zabuna u ovom slučaju (ne kao s nadbiskupima!) U uporabi geografskih izraza od strane autora potpuno je isključena. Jer, kao tvorac "Priče" sasvim se slobodno može kretati geografskim prostorom bojišta. On točno ističe: Mamai je u Rusiju došao s istoka, rijeka Dunav se nalazi na zapadu itd.
Princ Vladimir Andrejevič i Dmitrij Mihajlovič Bobrok Volynski u zasjedi. Ljetopisni analitički set.
Odnosno, prilično grubo rečeno, autor "Priče …" je izmislio cijelu ovu epizodu u svrhu moraliziranja, kao i mnoge druge stvari, i zato se čini da je upravo ovaj izvor najnepouzdaniji. A što su učinili ostali koji su nakon toga živjeli? Jesu li usporedili i pregledali sve izvore? Ne! Uzeli su najučinkovitiji i replicirali ga, što je zanimljivije, ali nitko, naravno, nije spomenuo njegovu nepouzdanost. Inače, sam Bobrok 1408. nije mogao ništa reći o činjenici da je tamo "vikao", budući da je najvjerojatnije umro nedugo nakon 1389. godine. Postoji čak i takvo gledište da je poginuo u bitci na Vorskli.
Bitka na Vorskli. Minijatura iz 16. stoljeća s aversa Ljetopis Arh.
Sada brzo naprijed u 1980. - godišnjicu bitke kod Kulikova. Tada je stariji poručnik Dmitrij Zenin u časopisu Tekhnika-Youth objavio članak o ovoj bitci. I tako je, osobito, pokušao dokazati, što, usput, dokazuje povjesničar K. Žukov, da vojska kneza Dmitrija nije mogla biti tako velika kako se opisuje. Budući da tada nije bilo autobana, vojska je hodala uskim cestama, razbijajući ih kopitima konja. Odnosno, više od dva konja nisu mogla ići zaredom, a postojala su i kola koja su nosila oružje i oklop ratnika, kao i namirnice. Odnosno, prema njegovim izračunima, višemjesečna vojska koja je na teren došla iz Moskve imala bi "glavu" već na terenu, dok bi "rep" upravo napustio grad. Čak i ako je hodao nekoliko cesta i točno znao kamo ide.
Dakle, u "Priči o pokolju u Mamajevu" očita je ideja koja se može pratiti u svim ostalim spomenicima ciklusa Kulikovo: poraz Mamaija nije ništa drugo do pobjeda pravoslavne vjere nad "bezbožnim Hagarjanima", a to je postignuto samo zahvaljujući Božjem milosrđu i zagovoru nevidljivih (a za nekoga i vidljivih) nebeskih sila. Ovo je početak oslobađanja ruske zemlje od vlasti "gadnih" (odnosno bilo je nečega, ha?). Uostalom, nije uzalud tekst Legende započeo u glavnom izdanju sljedećim riječima: „… Početak priče o tome kako je Bog dao pobjedu suverenom knezu Dmitriju Ivanoviču nakon Dona nad prljavim Mamai i kako je pravoslavno kršćanstvo podiglo rusku zemlju, a bezbožni Hagaryan posramio."
Tako je bitka s jednom od murza Zlatne Horde, čak i ne-chingizidskog klana, s vremenom dobila karakter najveće bitke u srednjovjekovnoj povijesti Rusije. Činjenica da je dvije godine kasnije Tokhtamysh uspio, općenito, bez većih poteškoća spaliti Moskvu, kao i činjenica da su ruske zemlje tada plaćale danak Hordama još 100 godina, izgledaju beznačajno u odnosu na njegovu pozadinu! No, pobjeda, iako ne tako velikih razmjera, svakako je bila, a zapravo je u bitci poginulo dosta ljudi.
zaključci
Prvi zaključak. Podaci o Kulikovskoj bitci u obliku u kojem ih sada predstavljamo nesumnjivo su bili osnova za nastanak nove samosvijesti ruskog naroda. Još se nije radilo o borbi protiv Horde. No, dva su važna presedana stvorena odjednom: prvi - "pobijedili smo ih" i drugi - "pa moguće je!"
Drugi zaključak. Budući da kasnija izdanja stalno naglašavaju da je Mamai car, to ukazuje na pojavu trećeg presedana: "carevima se može oduprijeti na potpuno legitiman način".
Treći zaključak. Pobjeda nad "Carom Mamaijem" podigla je status ruskih knezova ("samog cara su pobijedili!"). Odnosno, u percepciji onih oko njih, oni su odmah postali jednaki kraljevima. To je značilo početak nove veze s Hordom i hordskim kanovima. Dakle, svi tekstovi o Kulikovskoj bitci, osim onih najranijih, nisu ništa drugo nego dobar primjer upravljanja informacijama u društvu!
p.s. Postoji i takav "izvor" kao što je "Zadonshchina", ali to nije povijest, već književnost. Bobrok se tamo ne pojavljuje, nema "južnog vjetra", a tamo je ubijeno 250 tisuća ruskih vojnika.
