Bivši ministar turizma i kulture Turske Erturul Gunay, prekaljeni političar koji je bio ministar u kabinetu Recepa Erdogana dok je još bio premijer, dao je intrigantnu izjavu Zamanu. “Ja sam jedan od onih predstavnika bivše vlade koji su na samom početku rekli da se ne trebamo miješati u sirijske poslove. Rekao sam da se trebamo kloniti problema u Siriji, da trebamo nastaviti igrati ulogu arbitra u regiji”, rekao je Gunay. - Odgovor koji sam tada dobio nije ulijevao strah. Pitanje je trebalo biti riješeno u roku od 6 mjeseci - to je bio odgovor na naše brige i preporuke. Prošle su 4 godine otkako sam dobio takav odgovor. Sa tugom napominjem da se to pitanje neće riješiti ni za 6 godina. Bojim se da će se negativne posljedice osjetiti još 16 godina, budući da je na našem istoku - kako neki članovi vlade već govore, pa čak i tako se može vidjeti - nastao drugi Afganistan.
U vanjskoj politici ne treba se voditi imaginarnim herojstvom. Herojstvo, neznanje i opsjednutost vanjskom politikom, sviđalo se to vama ili ne, ponekad daju rezultate koji su usporedivi samo s izdajom. Možda ste vođeni pretjeranim domoljubljem, ali ako na vanjsku politiku gledate kroz prizmu fanatizma, ne poznavajući vlastitu geografiju i povijest, i pokušavate sve te svoje nedostatke nadoknaditi herojstvom i hrabrošću, onda će vaš udarac u zid bit će takve da se posljedice njihove ozbiljnosti mogu usporediti s izdajom. Stranka jedinstva i napretka (İttihad ve terakki, politička stranka Mladih Turaka 1889. -1918. - IA REGNUM) primjer je toga. Ne mogu tvrditi da članovi ove stranke nisu bili domoljubi, ali da nisu bili domoljubi i da su htjeli okončati Osmansko carstvo, učinili bi isto. Stoga bismo se trebali što prije maknuti od sirijskog problema. Ono što danas promatramo neću nazvati "neoitihadizmom". Vjerujem da će i neocemalizam biti neka vrsta dobročinstva. Ono što rade naziva se imitacija. Imitacija nečega nikada nije poput originala i uvijek izgleda smiješno. Da, smiješno je. No, kad se oni koji vode državu nađu u smiješnom položaju jer im je imitacija zakazala, oni tu ne staju i tjeraju državu da to skupo plati. Državom se ne može upravljati slijedeći tragove imaginarnog herojstva, koje potpiruju nezasitne želje, ambicije, bijes i posebno neznanje. Oni koji su na čelu države moraju imati određeno znanje. U najmanju ruku, trebali bi znati vlastitu povijest. Bez potrebnog obrazovanja, oni, držeći velike, ali divlje govore, sposobni su poremetiti međunarodnu ravnotežu, a nepromišljeni napadi diljem svijeta dovode do katastrofe. Našli smo se uključeni u proces koji ostavlja ljude bez domovine i doma. Ittihadistička politika dovela je do činjenice da je carstvo, koje se već kretalo prema svom kraju, prebrzo palo i da je mnogo teritorija izgubljeno. Zapravo, stranka Jedinstvo i napredak preuzela je vlast u zemlji tijekom određene krize, a njezino vodstvo, iako nije lišeno idealističkih pogleda i domoljublja, ipak nije imalo iskustva. Ljutnja i ambicija su prevladali nad sposobnostima, iskustvom i znanjem. Osmansko carstvo, koje je tada bilo u njihovim rukama, teritorijalno se smanjilo onoliko koliko nismo mogli ni zamisliti. Ovo je lekcija koju moramo naučiti iz povijesti. Ova lekcija je već stara 100 godina."
Gunay je usporedio sadašnju vladajuću Stranku pravde i razvoja (AKP) s mladoturskom političkom strankom koja je od 1876. pokušala provesti liberalne reforme u Osmanskom carstvu i stvoriti ustavnu državnu strukturu. Godine 1908. miltodurke su uspjele svrgnuti sultana Abdul Hamida II i provesti polovične prozapadne reforme, ali su nakon poraza Turske u Prvom svjetskom ratu izgubile vlast. Osmansko carstvo je propalo. Gunay također sugerira mogućnost prijelaza u suvremenoj Turskoj s "neoittihadizma", ime znači "erdoganizam", u "neo-kemalizam", što također može biti popraćeno ili urušavanjem ili gubitkom dijela teritorija već moderne Turske. Bivši ministar koristi metodu povijesnih paralela, što znanost ne pozdravlja, budući da u povijesnom procesu nema potpunog ponavljanja događaja i pojava. No načelo sličnosti političke situacije i usklađenosti društvenih snaga, generalizacija prethodnog povijesnog iskustva u njegovoj usporedbi sa sadašnjim pomaže u otkrivanju ili barem označavanju takozvanih "okomitih" i "vodoravnih" debla u turskoj povijesti.
Naš pokušaj identificiranja povijesnih paralela koje je identificirao Gunay ne pretendira se na klasičnu vrstu istraživanja, mi imamo za cilj samo dati problemu određen opseg, koji bi dao hranu za aktualna promišljanja. U svakom slučaju, Gunay jasno daje do znanja da je sudbina stranke "Jedinstvo i napredak" usko povezana ne samo s raspadom Osmanskog Carstva, te da su "ittihadističke linije" jasno vidljive u aktivnostima modernih političkih stranaka u Turskoj, osobito vladajuća AKP. Pa što su oni?
Počnimo s prvom ilegalnom mladoturskom strankom "Jedinstvo i napredak", koja je stvorena u Ženevi 1891. godine. Do tada je Osmansko Carstvo prolazilo kroz duboku ekonomsku i političku krizu. Napori prvih turskih reformatora, „novih Osmanlija“, da zemlju izvedu iz krize bili su neuspješni. Zadatak nije bio lak. Najbolji umovi carstva predvidjeli su fatalni ishod. „U ustima velikih osmanskih uglednika“, piše moderni turski povjesničar J. Tezel, „tada je sve češće zvučalo pitanje:„ Što nam se dogodilo? “. Isto pitanje bilo je sadržano u brojnim dopisima predstavnika osmanskih provincijskih vlasti, koje su oni poslali na ime padišaha.
Turska država bila je konglomerat nacija i naroda, u kojem uloga Turaka nije bila toliko značajna. Iz različitih razloga, od kojih je jedan posebnost carstva, Turci nisu htjeli, niti su mogli upijati različite nacionalnosti. Carstvo nije imalo unutarnje jedinstvo; njegovi pojedini dijelovi, o čemu svjedoče brojne bilješke putnika, diplomata i obavještajnih službenika, osjetno su se međusobno razlikovali po etničkom sastavu, jeziku i vjeri, po stupnju društvenog, ekonomskog i kulturnog razvoja, u stupnju ovisnosti o središnjoj vlasti. Samo u Maloj Aziji i u dijelu Rumelije (Europska Turska), uz Istanbul, živjeli su u velikim kompaktnim masama. U ostatku provincija bili su raštrkani među autohtonim stanovništvom koje nikada nisu uspjeli asimilirati.
Napomenimo još jednu važnu točku. Osvajači se nisu nazivali Turcima, već Osmanlijama. Ako otvorite odgovarajuću stranicu enciklopedije Brockhaus i Efron objavljene krajem 19. - početkom 20. stoljeća, možete pročitati sljedeće: „Osmanlije (ime Turaka smatra se ruganjem ili zlostavljanjem) izvorno su bili ljudi Urala -Altajsko pleme, ali zbog masovnog priljeva drugih plemena potpuno su izgubili etnografski karakter. Posebno u Europi, današnji Turci uglavnom su potomci grčkih, bugarskih, srpskih i albanskih otpadnika, ili potječu iz brakova Turaka sa ženama iz ovih plemena ili s starosjediocima na Kavkazu. No, problem je bio i u tome što se Osmansko carstvo, zauzevši ogromne dijelove teritorija naseljenih narodima s drevnijom poviješću i tradicijom, više udaljilo prema bolje razvijenim rubovima. Gradovi Balkanskog poluotoka, Irak, Sirija, Libanon, Egipat nisu bili samo središta provincijske moći, duhovnog obrazovanja i bogoslužja, već i središta zanata i trgovine, u kojima je čak i Carigrad nadmašio. Do početka 19. stoljeća najmanje je polovica stanovnika gradova s populacijom do 100 tisuća ljudi - Kaira, Damaska, Bagdada i Tunisa - bila zanatlija. Njihovi su proizvodi bili visoke kvalitete i bili su traženi na tržištima Bliskog istoka i šire. Zemlja je dugo postojala u ovom režimu.
Stoga su ittihadisti bili na raskršću. Neki od njih slijedili su cilj očuvanja teritorijalnog i nacionalnog jedinstva pred prijetnjom raspada carstva, o čemu u to vrijeme u europskim političkim salonima nije govorio samo lijenčina. Drugi dio bio je odlučan u namjeri da radi u novom smjeru. Ali koji? Postojale su dvije mogućnosti. Prvo: osloniti se na impulse iz Europe i pojačati politiku "zapadnjačenja", udaljavajući se od Arapa i Perzije, koji su imali zapažene povijesne i kulturne korijene, integrirajući se u "kršćansku Europu". Štoviše, carstvo je već iza sebe imalo neku vrstu povijesnog iskustva tanzimata - naziv usvojen u literaturi za reforme modernizacije u Osmanskom Carstvu od 1839. do 1876., kada je donesen prvi osmanski ustav. Za razliku od prijašnjih reformi, glavno mjesto u Tanzimatu nisu zauzele vojne, već društveno-gospodarske transformacije osmišljene da ojačaju središnju vlast, spriječe razvoj nacionalnooslobodilačkog pokreta na Balkanu i oslabe ovisnost Porte o europskim moćima. prilagođavajući postojeći sustav normama zapadnoeuropskog života.
No, zapadni vektor razvoja carstva, kako pišu moderni turski istraživači, u povijesnoj je perspektivi doveo do krize prvenstveno osmanskog islamskog identiteta, a posljedice prilagodbenih sposobnosti Osmanskog Carstva neizbježno su završile stvaranjem novih nacionalnih država na svojim europskim teritorijima, pretvaranje carstva u „novi Bizant“. Kako piše suvremeni turski istraživač Turker Tashansu, "u povijesnom razvoju Zapadne Europe modernizacija se odvijala paralelno s procesom formiranja nacionalnih država", a "utjecaj Zapada na tursko društvo dosegao je takvu razinu da je čak i u intelektualnim krugovima povijesni razvoj Europe percipiran je kao jedini model. " U tim uvjetima smjer reformskog toka za ittihadiste dobio je temeljni značaj. Ozbiljno su proučavali iskustvo nastanka Sjedinjenih Američkih Država 1776. godine tijekom ujedinjenja trinaest britanskih kolonija koje su proglasile svoju neovisnost, te su govorile o mogućnostima formiranja "bliskoistočne Švicarske".
Što se tiče druge opcije, ona je pretpostavljala složeniji, arhaičniji i dramatičniji niz radnji povezanih s odlaskom od ideologije osmanizma prema iskustvu turcizacije, ali nad njima je visio problem panislamizma. Podsjetimo da je turkizacija Anadolije započela u drugoj polovici 11. stoljeća, ali taj proces nije dovršen sve do pada Osmanskog Carstva, čak i unatoč elementima građanskog rata i nasilnim metodama - deportacijama, masakrima itd. Stoga su ittihadisti bili podijeljeni na zapadno i takozvano istočno krilo, koji su bili ujedinjeni u strategiji - očuvanju carstva u bilo kojem obliku - ali su se razlikovali u taktikama. Ta je okolnost u različitim fazama imala zapažen utjecaj na politiku ittihadista u rješavanju etnokonfesionalnih problema. Jedno je žuriti u Europu na krilima ideologije eurocentrizma, a drugo je ući u probleme „turske kimlige“(turski identitet). To su bili glavni vektori geopolitičkih izgleda ittihadista, koji su unaprijed odredili daljnji tijek događaja, a ne, kako tvrde neki ruski i turski istraživači, da je sve bilo predodređeno okolnošću zauzimanja vodstva stranke Ittihad Veteraki od strane „turskih Židova“(devshirme), koji su prvotno sebi postavili cilj da sruše Osmanski kalifat i postigli svoj cilj. Sve je puno složenije.
Godine 1900. Ali Fakhri, predstavnik zapadnog krila ittihadista, objavio je malu knjigu u kojoj se poziva na ujedinjenje oko stranke, u kojoj je izgradio prioritetni niz rješenja za etnokonfesionalne probleme: makedonski, armenski i albanski. No prvo je bilo potrebno uništiti glavnog neprijatelja - režim sultana Abdul -Hamida, za što je bilo potrebno ujediniti napore, prije svega, unutarnjih nacionalnih političkih stranaka, koje se također izjašnjavaju o svojim nacionalnim interesima. Inače, armenska stranka "Dashnaktsutyun" ne samo da je sudjelovala na nekim stranim događajima ittihadista, već je i svojedobno financirala njihove aktivnosti. U srpnju 1908., Ittihadisti, predvođeni Nijazi-begom, podigli su oružani ustanak koji je ušao u povijest kao "Mladoturska revolucija 1908."
“Etnička i vjerska raznolikost turskog stanovništva stvara snažne centrifugalne tendencije. Stari je režim mislio da će ih prevladati mehaničkim teretom vojske regrutirane samo od muslimana, napisao je tada Leon Trotsky. - No u stvarnosti je to dovelo do raspada države. Samo za vrijeme vladavine Abdul Hamida Turska je izgubila: Bugarsku, Istočnu Rumeliju, Bosnu i Hercegovinu, Egipat, Tunis, Dobrudžu. Mala Azija je kobno pala pod ekonomsku i političku diktaturu Njemačke. Uoči revolucije, Austrija je namjeravala izgraditi cestu kroz Novobazarski sandžak, utirući sebi strateški put do Makedonije. S druge strane, Engleska - za razliku od Austrije - izravno je iznijela projekt makedonske autonomije … Ne očekuje se da će rasparčavanje Turske prestati. Ne nacionalna raznolikost, već državna rascjepkanost gravitira nad njim poput prokletstva. Samo jedna država, po uzoru na Švicarsku ili Sjevernoameričku Republiku, može donijeti unutarnji mir. Mladoturci, međutim, snažno odbacuju ovaj put. Borba protiv moćnih centrifugalnih tendencija čini Mladoturke pristalicama "jake središnje vlasti" i tjera ih na dogovor s quand meme sultanom. To znači da će se, čim se u okviru parlamentarizma rasplete splet nacionalnih proturječja, desno (istočno krilo) mladoturaka otvoreno staviti na stranu kontrarevolucije. " I, dodajemo sami, to će potkopati zapadno krilo.
Tada to nije mogao vidjeti samo slijepac, što nije bila stranka Dashnaktsutyun i neke druge armenske političke stranke. Ne ulazeći u detalje ovog problema, zabilježimo sljedeće činjenice. Od 17. kolovoza do 17. rujna 1911. u Carigradu je održan Šesti kongres stranke Dashnaktsutyun koji je proglasio "politiku tajnog i otvorenog terora protiv Ruskog Carstva". Na istom kongresu odlučeno je "proširiti autonomiju armenskog naroda priznatog ustavom na granice Rusije". 1911. u Solunu, "Ittihad" je sklopio poseban ugovor sa strankom "Dashnaktsutyun": u zamjenu za političku lojalnost, Dašnaci su dobili "kontrolu nad lokalnim upravnim institucijama u svojim regijama putem svojih tijela".
Izvještaj carske vojne obavještajne službe također je naznačio da „dašnaci, zajedno s ittihadistima, očekuju politički udar u Rusiji u sljedećoj 1912., a ako se on ne dogodi, onda će kavkaska organizacija dašnaktsakanaca morati djelovati u u skladu s uputama središnjih odbora Bakua, Tiflisa i Erivana, koji zagovaraju sprječavanje ruske vlade da se miješa u armensko pitanje”. Intriga je bila u tome što su vođe armenskih političkih pokreta istodobno zasjedali u dva parlamenta - Ruskoj državnoj dumi i turskom Medžlisu. U Rusiji su Dašnaci stupili u posebne odnose s ruskim kadetima i oktobristima, carevim namjesnikom na Kavkazu, Vorontsovom-Daškovom. U Osmanskom carstvu blisko su surađivali s ittihidistima, nadajući se da će u budućnosti igrati na karte dvaju carstava odjednom - ruskog i osmanskog.
Slažemo se sa tvrdnjama poznatog azerbejdžanskog povjesničara, doktora povijesnih znanosti Jamila Hasanlija, da su u „sukobu dvaju carstava određene armenske snage razmatrale mogućnost stvaranja„ velike Armenije “. Međutim, njegove prve geopolitičke konture nisu postavili ruski političari ili generali, već itihadisti, koji su obećali Dashnacima da pod povoljnim okolnostima provedu program prema kojemu su vilajeti Zapadne Armenije - Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput i Sivas - bili bi ujedinjeni u jednu upravnu jedinicu - armensko područje "kojim upravlja kršćanski generalni guverner kojeg je na to mjesto imenovala turska vlada uz suglasnost europskih država". To su bili obrisi geopolitičkog projekta izgubljenog zapadnog krila ittihadista, koji su, usput rečeno, u kontakt sa Sankt Peterburgom stupili putem vojne obavještajne službe.
Međutim, kako Pavel Milyukov piše u svojim Uspomenama, "turski Armenci živjeli su daleko od očiju Europe, a njihov položaj bio je relativno malo poznat", iako su "četrdeset godina Turci, a posebno Kurdi među kojima su živjeli, sustavno slomio ih kao što bi slijedilo načelo da se rješenje armenskog pitanja sastoji u potpunom istrebljenju Armenaca. " Uistinu, napadi na Armene postali su učestaliji gotovo u cijelom Osmanskom carstvu, koji su demonstrativno pozdravljali Ittihadiste, koji su im dopuštali nošenje oružja i koji su obećavali ustavne i druge slobode. U isto vrijeme, Milyukov izvještava da je nakon što su "engleski filantropi i konzuli pažljivo saželi digitalne rezultate armenskih pogroma", u Carigradu svjedočio razvoju projekta tajnika ruskog veleposlanstva za ujedinjenje šest vilajeta u kojima žive Armenci (Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput i Sivas), u jednu autonomnu pokrajinu”. U tom je trenutku Dashnaktsutyun najavio povlačenje iz unije s Ittihadom.
Tako je, prema riječima jednog francuskog publiciste, političku evoluciju stranke Ittihad ve terakki odredila činjenica da je, „djelujući kao tajna organizacija, nakon što je 1908. godine počinila vojnu zavjeru, uoči rata 1914. u svojevrsno nadnacionalno tijelo, „trijumvirat Enver-Talaat-Jemal“, koje je izdiktiralo odluke parlamentu, sultanu i ministrima, „a da nije bilo dio države. "Drama tek dolazi", proročki piše Trocki. "Europska demokracija sa svom težinom svojih simpatija i pomoći stoji na strani nove Turske - one koja još ne postoji, koja se tek treba roditi."
Prije Prvog svjetskog rata Osmansko je carstvo još uvijek bilo jedna od najvećih sila tog doba s teritorijom od približno 1,7 milijuna četvornih kilometara, uključujući moderne države kao što su Turska, Palestina, Izrael, Sirija, Irak, Jordan, Libanon i dio Arapski poluotok. Od 1908. do 1918. godine u Turskoj se promijenilo 14 vlada, parlamentarni izbori održani su tri puta u uvjetima akutne unutarpolitičke borbe. Staru službenu političku doktrinu - panislamizam - zamijenio je panturcizam. U međuvremenu, paradoksalno, u vojnom smislu Turska je pokazala nevjerojatnu učinkovitost - rat je morala voditi na 9 frontova odjednom, na mnogim od kojih je uspjela postići impresivne uspjehe. No, kraj ovog razdoblja poznat je: potpuni bankrot mladoturskog režima i kolaps stoljetnog Osmanskog carstva, koje je nekoć zadivilo svijet svojom moći.
