Dakle, u prethodnom smo članku došli do prilično očitog zaključka - nažalost, bojni krstaši klase "Izmail" izgledali su dobro samo na pozadini bojnih krstaša Engleske i Njemačke ("Tigar" i "Lutzov") istovremeno postavljenih s ih. Istodobno, i sami mornari vidjeli su Ishmaelse kao svojevrsne bojne brodove, a nije bilo ni uzalud što su se 5. ožujka 1912. stručnjaci Mornaričkog glavnog stožera (MGSh) u bilješci prezentiranoj Državnoj Dumi "O pitanje programa pojačane brodogradnje 1912.-1916. «. istaknuo: "Ovi su kruzeri samo svojevrsni bojni brodovi, koji nisu inferiorni u odnosu na potonje po snazi topničkog naoružanja, oklopa i nadmašujući ih po brzini i području djelovanja."
Međutim, iskreno slab oklop Izmailova bio je znatno lošiji od onog suvremenih bojnih brodova (na primjer, britanska kraljica Elizabeta, položena čak i ranije od domaćih bojnih krstarica), s iznimkom, možda, samo horizontalne zaštite. Da je domaći top od 356 mm / 52 dostigao karakteristike putovnice, tada bi se topovi od 12 * 356 mm mogli smatrati ekvivalentima 8 * 381 mm, ali uzimajući u obzir činjenicu da je stvarna brzina brnjice domaće puške 747,8 kg projektila pokazalo se da je gotovo 100 m / s niže od planiranog, u smislu naoružanja "Izmail" bio je znatno inferiorniji od bilo kojeg bojnog broda naoružanog topovima 380 mm. Dakle, jedina prednost ovih ruskih brodova bila je njihova relativno velika brzina, ali nije mogla, naravno, nadoknaditi zaostatak u drugim parametrima - dobri brzi bojni brodovi iz Izmaila nisu uspjeli. Stoga ne čudi što je u procesu njihove izgradnje nastao niz projekata za njihovo poboljšanje.
Razmotrimo ih detaljnije.
Prvi veliki projekt kardinalnog jačanja zaštite izrađen je na inicijativu viceadmirala M. V. Bubnov, koji je bez traženja dopuštenja od svojih neposrednih nadređenih odobrio razvoj ovog projekta od strane baltičke tvornice 1913. godine, nakon što je pucao na "eksperimentalni brod" Chesma ". Moram reći da je s jedne strane ovaj projekt dovoljno detaljno opisan u literaturi, ali s druge strane … vrlo je nejasan.
Činjenica je da glavni "čipovi" ovog projekta obično ukazuju na povećanje debljine oklopnog pojasa sa 241,3 mm (u stvari to je bilo 237,5 mm) na 300 ili čak 305 mm, a oklop kupola - sa 305 mm (čelo) i 254 mm (bočne ploče) do 406 mm i tamo i tamo, dok se krov trebao sastojati od oklopnih ploča od 254 mm umjesto 200 mm. Međutim, u drugim dokumentima pojavljuju se potpuno različite debljine - pojas od 273 mm, dok oklop rotirajućeg dijela tornjeva ostaje nepromijenjen. Kako to?
Najvjerojatnije je stvar sljedeća. U početku su se dizajneri baltičke tvornice vodili precizno oklopnim pojasevima od 300 ili 305 mm i pojačanim oklopom kupole. No, kad se pokazalo da domaća industrija ne može proizvesti oklopne ploče potrebne veličine deblje od 273 mm i da će jačanje oklopa tornjeva dovesti do potrebe za preradom njihova dizajna, budući da mehanizmi nisu predviđeni za postavljanje takvu težinu u pokretu, inženjeri su se malo "povukli", a sada što su učinili.
Predloženo je povećanje glavnog oklopnog pojasa sa 241,3 mm na 273 mm, dok je pregrada od 50,8 oklopa između srednje i donje palube ostala. Kosi dijelovi donje palube također su ostali, ali njihova se debljina smanjila sa 76,2 mm na 50,8 mm. Izvan citadele debljina glavnog oklopnog pojasa povećala se sa 127-100 mm (zapravo, oklop je imao sa 112,5 na 125 mm) na 203 mm. Tako se općenito može govoriti o jačanju okomite zaštite na razini glavnog oklopnog pojasa.
No gornji oklopni pojas bio je oslabljen. U izvornoj verziji, uz citadelu (pa čak i malo dalje), njezina je debljina trebala biti 102 mm, dok se iza nje uz tornjeve glavnog kalibra nalazila dodatna oklopna pregrada od 25,4 mm od sredine do gornje palube. Dalje u pramcu i krmi gornji pojas imao je debljinu od 76,2 mm. U projektu baltičke tvornice gornji je pojas imao debljinu od 76,2 mm, dok je oklopna pregrada od 25,4 mm uklonjena iza njega. Osim što su oslabili gornji oklopni pojas, dizajneri tvornice na Baliju uklonili su 25,4 mm oklopnih pregrada između kazamata, čime su vratili Izmalove u doba prvog oklopljenog "Rurika".
Zaštita rotirajućeg dijela kupola ostala je ista - čelo / bočno / krov 305/254/203 mm. No, s druge strane, šipka je ojačana - s 254 mm (gornji prsten) i 127 mm (donji) na 273 mm i 216 mm, respektivno.
Nažalost, vertikalni oklop trupa iznad glavne palube je otkazan, od riječi "apsolutno" (barbet tornja je, naravno, zadržan).
Istodobno, potpuno je nejasno kako je riješen problem s kazamatima 130-milimetarskih mitraljeza smještenih u špilji-očito je predloženo da se ostave potpuno nezaštićeni. Također, otkazano je i knjiženje temelja dimnjaka. Smanjila se i debljina stubišta - njegovi zidovi iznad palube ostali su 406 mm, no ispod glavne palube njihova se zaštita smanjila s 305 mm na 203 mm, krov skloništa - s 254 mm na 203 mm.
Međutim, najneugodnije promjene čekale su vodoravnu oklopnu zaštitu. Gornja paluba, koja je trebala primiti oklop od 38,1 mm (pa čak i 50,8 mm iznad kazamata, međutim, u konačnom projektu, cijela gornja paluba bila je oklopljena s 37,5 mm), prema projektu baltičkog pogona, prorijeđen na 25,4 mm. Srednja paluba, koja je u projektu imala 57 mm između 50, 8 okomitih oklopnih pregrada (u konačnoj verziji - 60 mm) i 19 mm bliže stranicama (iznad kosina), primila je 50, 8 mm po cijeloj širini. Vodoravni dio donje palube nije nosio oklop, a kosine su, kao što smo ranije rekli, smanjene sa 76,2 mm na 50,8 mm. Istodobno, prema konačnom projektu, "Izmail" je trebao dobiti dvije oklopne palube izvan citadele ispod vodene linije: poznato je da su u prvoj verziji projekta Baltičko brodogradilište napuštene (barem djelomično), a jesu li kasnije vraćene - nažalost, nije jasno.
Moram reći da je takvo ponovno knjiženje ostavilo, barem, vrlo dvosmislen dojam. S jedne strane, povećanje debljine glavnog oklopnog pojasa i barbeta moglo se samo pozdraviti. Ali s druge strane …
Strogo govoreći, ni oklopi od 238,5 mm, ni 241,3 mm, ni 273 mm nisu bili pouzdana zaštita od visokokvalitetnih oklopnih granata 343-381 mm. Takvi projektili bili su sasvim pouzdano probijeni bilo kojom od ovih oklopnih ploča na udaljenosti od 70-75 kbt, s malim odstupanjima od normale. Istodobno, oklopna pregrada od 50,8 mm i kosine nisu predstavljali ozbiljnu zaštitu od oklopnog projektila koji je prošao kroz glavni oklopni pojas - čak i da je eksplodirao odmah nakon prolaska kroz oklopnu ploču od 273 mm, oni ne bi mogli kako bi zadržali njegove ulomke, što su pokazali topnički pokusi 1920. d. No obično su osigurači oklopnih projektila postavljeni na takvo usporavanje koje bi im omogućilo da detoniraju ne odmah iza probijenog oklopa, već na određenoj udaljenosti - to je i učinjeno kako bi takav projektil mogao ući duboko u brod, doprijeti do strojarnica, kotlovnica, pa čak i topničkih podruma.
Stoga je bilo za očekivati da oklopni projektil koji je probio Ismaelov pojas od 273 mm neće eksplodirati odmah, već je nastavio let, pogodivši oklopljenu pregradu ili kosinu - ali u ovom slučaju, čak i ako je odmah detonirao, Oklop od 50, 8 mm nije ga mogao držati ni u načelu. Čak je i oklop od 75 mm mogao izdržati eksploziju takvog projektila udaljenog 1-1,5 m, ali ni u kom slučaju na oklopnoj ploči.
A sada ispada zanimljivo. S jedne strane, naravno, oklopna ploča debljine 273 mm značajno će premašiti 238,5 mm u svojoj sposobnosti da ne propusti neprijateljski oklopni projektil unutar broda u cjelini. Ali … ako se poslužimo proračunima E. A. Berkalov, tada ćemo doći do vrlo zanimljivih zaključaka.
Prema njegovim riječima, projektil 356 mm na udaljenosti od 70 kbt prodire u oklop 273 mm, prolazeći kroz njega u cjelini pod kutom odstupanja od normalnog do 33 stupnja. (to jest, kut između putanje projektila i ploče bit će 57 stupnjeva ili više). Ako takav projektil pogodi oklopnu ploču pod kutom u odnosu na normalu od 34 do oko 45 stupnjeva, tada će prodrijeti u oklop, ali - eksplodirati u procesu njezinog svladavanja. Međutim, u ovom slučaju ulomci oklopa i projektila mogli bi pogoditi oklop od 50,8 mm kosih dijelova iza probušene oklopne ploče (s velikom vjerojatnošću - pod kutom od 33 i s kutom blizu nule - pod 45).
Istodobno, projektil 356 mm u cjelini će prevladati oklopnu ploču od 238,5 mm pod kutom odstupanja od normale od 38-39 stupnjeva, a eksplodirat će u procesu svladavanja pod kutom od 40 do približno 49 stupnjeva. No, istodobno, ni fragmenti granata koji su eksplodirali u oklopnoj ploči, u svakom slučaju, neće probiti kosinu od 75 mm.
Ispada zanimljivo - naravno, oklopna otpornost ploče od 273 mm je bolja, ali u isto vrijeme stara zaštitna shema (strana 238,5 mm + kosa 75 mm) pruža zaštitu od projektila i njegovih ulomaka kad odstupi od normalna za 40 stupnjeva ili više (to jest, pod kutom prema ploči 50 stupnjeva). Oklopni pojas od 273 mm plus kosina od 50,8 mm teoretski se može probušiti pod kutom odstupanja projektila od normale od 45 stupnjeva (pod kutom prema ploči od 45 stupnjeva). - to jest, pokazalo se da je, uzimajući u obzir utjecaj ulomaka, zaštita kosine 238,5 mm + 75 mm zapravo čak i bolja od 273 mm plus 50,8 mm koje nudi tvornica u Baltiku!
Naravno, ovo nije ništa drugo do teoretski izračuni. I, naravno, pojas od 273 mm mnogo je poželjniji protiv projektila manjih od 343 mm, kao i projektila za polu-oklopljenje većeg kalibra-ovdje su šanse da uopće ne dopustite energiju eksplozije mnogo veće od za oklopne ploče debljine 238,5 mm. No općenito moramo priznati da projekt baltičke tvornice nije dao nikakvu globalnu superiornost u odnosu na staru shemu u smislu glavnog oklopnog pojasa na razini kosina. Iznad, na razini oklopnih pregrada od 50,8 mm, poboljšanje je bilo uočljivije - gdje je oklopni prostor bio zaštićen oklopom od 238,5 mm plus okomitom pregradom navedene debljine, sada je zaštita bila 273 + 50,8 mm. Nije to velika prednost, ali ipak se moramo sjetiti da iza njih barbeti kupola glavnog kalibra uopće nisu imali oklop - ovdje niti jedan dodatni milimetar ne bi bio suvišan.
Poboljšano oklopljenje ekstremiteta vrlo je kontroverzna inovacija. Zapravo, niti oklop namijenjen za ugradnju 102-127 mm, niti predloženih 203 mm od oklopnih projektila, gotovo potpuno zaštićen, međutim, od poluoklopnih i visokoeksplozivnih, zaštita od 203 mm bila je zasigurno bolja, ali je li se takvo povećanje mase oklopa potrošeno na to isplatilo? Zaštita od barbeta također je dobila pojačanje, ali ne toliko koliko bi se moglo činiti. Naravno, gornji prsten, koji je sa 254 (zapravo čak s 247,5 mm) narastao na 273 mm debljine, postao je jači. Ali to se ne može tako nedvosmisleno reći o donjem.
Ne, naravno, 216 mm je znatno deblji od 122, 5-147, 5 mm u konačnom gazu, ali morate shvatiti da osim ovog posljednjeg, 102 mm oklopa gornjeg pojasa i 25, 4 mm antene pričvršćene su i oklopne pregrade, pa je ukupna debljina dosegla 249, 9-274, 9 mm, dok je prema baltičkom projektu ukupna debljina šipki i oklopnog pojasa bila 216 + 76, 2 = 292, 2 mm. Međutim, valja napomenuti da razmaknuti oklop "drži udarac" lošije od monolitnog, pa je u tom pogledu i dalje poželjna šipka od 216 mm. No, opet, ovo nije bilo dramatično poboljšanje - strogo govoreći, sve bi to bilo dobro probijeno kvalitetnim granatama od 343-381 mm.
No, cijena za ta poboljšanja bila je drastično slabljenje vodoravne obrane. Činjenica je da je Izmailova bila jako dobra, osobito od granata kalibra 305 mm i niže - gornja paluba debljine 37,5 mm praktički je jamčila njihovu detonaciju pri udarcu, a zatim su u obliku fragmenata pogodili oklopni prostor. I ovdje je 60 mm srednje palube (ili sa strana 19 mm srednje i 75 mm kosina) bilo možda dovoljno da zadrži ulomke eksplodirajućih granata. Pa čak i da neprijateljski projektil nije pogodio gornju palubu, već su bočna strana krstarice, pojas od 102 mm i pregrada od 25,4 mm dali barem neku nadu da će eksplozivni projektil eksplodirati, a oklopni projektil bi se normaliziralo (to jest smanjilo bi upadni kut), što je dalo neke šanse da se rikošeta ili granata rasprsne iznad palube.
A za projekt Baltičkog brodogradilišta gornja paluba bila je samo 25,4 mm, što nije bilo dovoljno za detonaciju granata tijekom njezina prolaska. Tako je neprijateljska granata, pogodivši gornju palubu, gotovo sigurno probila nju, a tada ju je samo 50,8 mm oklopa odvojilo od stroja, kotlovnica i dovodnih cijevi tornjeva glavnog kalibra. Odnosno, takva rezervacija nije jamčila zaštitu čak ni od granata 305 mm. U slučaju pogađanja gornjeg pojasa, također je loše ispalo - mjesto od 102 + 25 mm okomite zaštite i 60 mm vodoravno, neprijateljske granate susrele su samo 76,2 mm okomite i 50,8 mm vodoravne zaštite.
S obzirom na gore navedeno, možemo sa sigurnošću reći da je projekt Baltičkog brodogradilišta bio klasični "trishkin kaftan", kada su drugi radikalno oslabljeni kako bi ojačali (a ne totalno) pojedine elemente zaštite. Ukupna zaštita kruzera praktički se nije povećala, ali se njezin normalni istisnina povećao s početnih 32.500 tona na 35.417 tona, dok je brzina pala sa 26, 5 na 26 čvorova, a vrijeme pripravnosti pomaknuto je s 1916. na 1918. Ponovna oprema borbenih krstarica nije imalo nikakvog smisla, pa stoga ne čudi što projekt nikada nije bio pomaknut, a Ishmaelci su izgrađeni uz minimalne izmjene u odnosu na izvorni projekt.
Nećemo se zadržavati na promjenama u izgradnji ovih brodova.
Primijetit ćemo samo da je s jedne strane iskustvo izgradnje dreadnoughta tipa "Sevastopol" imalo vrlo blagotvoran učinak kako na domaću brodogradnju, tako i na razumijevanje potrebe za pravodobnim financiranjem vojnih naloga. Općenito, prije početka Prvog svjetskog rata rokovi izgradnje manje -više su se poštivali, a neki zaostatak u nastajanju općenito nije bio kritičan. No dva su faktora uvelike utjecala na spremnost borbenih krstarica - prvo, nemogućnost Ruskog Carstva da izgradi tako velike brodove potpuno neovisno, uslijed čega su nastale brojne važne komponente (poput metalnih kuglica za naramenice rotirajućih dijelova kupole) morali naručiti u inozemstvu. Drugi je faktor bio izbijanje Prvog svjetskog rata - dijelovi koje su naručile Njemačka i Austro -Ugarska (zanima me tko je nagađao da će ih tamo naručiti?) Antanta, nažalost, također nije žurila ući u skladišta. Da, i u samoj Rusiji dogodile su se mnoge promjene u poduzećima, jer nitko nije očekivao da će se rat odužiti dugi niz godina, a kad se ispostavilo - poduzeća su preplavljena naredbama s fronta, mobilizirano je mnogo radnika, osim toga, naravno da su postojali prioritetni zadaci za popravak i održavanje.bojna sposobnost operativne flote. Sve je to jako usporilo izgradnju bojnih krstaša klase Izmail, pa su već 4. srpnja 1915. tri od četiri bojna krstaša prebačene u drugu fazu (to jest namjerno su ih odbile dovršiti do kraja rata). Zapravo, izgradnja 356-milimetarskih kupola bila je toliko snažno "torpedirana" nedostatkom komponenti da su se čak i za vodeći "Izmail" mogle sastaviti s velikim poteškoćama osim 1918., a ni to nije daleko od činjenice.
U načelu, prikupivši snagu, Rusko je Carstvo možda moglo početkom 1918. prebaciti Izmaila u flotu, no to su spriječili drugi vojni nalozi, uključujući izgradnju podmornica serije AG i stvaranje dvije -topovi kule 356 mm za tvrđavu. Petar Veliki. Flota bi bila spremna žrtvovati potonje u korist dovršetka Ishmaela, ali pod uvjetom da će potonji definitivno pustiti u rad barem u proljeće 1918. godine - nažalost, u vrijeme donošenja odluke (svibanj 1916.) takvi uvjeti nisu zajamčeni. Zbog toga je ratna mornarica preferirala "sjenicu u ruci" - pretpostavljalo se da bi obalna baterija topovskih topova kalibra 356 mm mogla biti gotova 1917. Ova je odluka možda potpuno uništila mogućnost dovršetka bojne krstarice "Izmail" tijekom ratnih godina ili, barem, dovođenje u stanje u kojem bi se brod mogao dovršiti nakon rata, u SSSR -u. Od travnja 1917. Izmail je imao 65% spremnosti za trup, 36% za ugrađeni oklop, 66% za kotlove i mehanizme, ali spremnost tornjeva pomaknuta je na 1919., pa čak ni na početak. I u kraj godine - pa čak se i to smatralo prilično optimističnim razdobljem.
Rad na "Izmailu" konačno je obustavljen 1. prosinca 1917. godine.
Drugi pokušaj redizajniranja Ismaela u velikim razmjerima učinjen je već u sovjetsko vrijeme, ali prije nego što pređemo na njegov opis, vrijedi reći nekoliko riječi o razvoju topničkih sustava 406 mm u carskoj Rusiji.
Ovo pitanje pokrenuo je 18. srpnja 1912. načelnik topničkog odjela Glavnog ravnateljstva opće uprave general -potpukovnik A. F. Brinka, koji je predstavio izvješće o prednostima topničkog sustava 406 mm u odnosu na 356 mm. Prema njegovim podacima, pokazalo se:
“… čak i ako je umjesto 12 topova 3535 mm / 52 trebalo instalirati samo 8 topova 406 mm / 45, tada, s istom točnošću, težina metala granata i eksploziva unesenog u neprijatelja brod po jedinici vremena ostao bi isti, destruktivni učinak granata od 406 mm, zbog značajne superiornosti prodornog učinka i veće koncentracije eksploziva, bit će mnogo veći …”.
Ali onda je, nažalost, sve prošlo kao i obično. Tvornica Obukhov, zatrpana narudžbama, otvoreno je "dinamizirala" razvoj i proizvodnju eksperimentalnog topa od 406 mm (zapravo, tada su se jedva nosili s 356 mm). Kao rezultat toga, ispalo je ovako: idejni dizajn pištolja bio je spreman 1912., radovi na stvaranju eksperimentalnog stroja za njega bili su u tijeku 1913., a istovremeno je odlučeno da se ovaj pištolj smatra glavni kalibar flote za buduće bojne brodove. Projekt modernizacije tvornice Obukhov, kao i izgradnja nove tvornice Tsaritsyn, uključivali su strojeve i opremu za serijsku proizvodnju topničkih sustava 406 mm. No, naredba za proizvodnju eksperimentalnog pištolja, nažalost, nije izdana 1913. Oprema za njegovu proizvodnju, nažalost, izdana je tek 28. veljače 1914., iako su radovi na njoj započeli, rat je tim pothvatima stavio točku.
Istodobno, očito dobro razumijevajući probleme tvornice Obukhov, koja je propustila sve rokove za stvaranje topa kalibra 356 mm / 52, na koji je sada "ukrcan" novi topnički sustav 406 mm, predložio je GUK početkom 1914., bez prestanka rada na pištolju od 406 mm u svojoj rodnoj zemlji, naredio razvoj sličnog pištolja u inozemstvu. Izbor je pao na tvrtku Vickers, s kojom je već imao značajno iskustvo plodnog rada, a koja je također imala vlastiti interes u ovoj stvari.
Činjenica je da su stručnjaci za Vickers savršeno razumjeli da se klasična shema prema kojoj su engleski topovi stvoreni (žica) već iscrpila, te da budućnost pripada pričvršćenim puškama (koje su učinjene u Njemačkoj i Rusiji). I, naravno, bilo bi sasvim lijepo steći iskustvo u stvaranju teškog oružja ovog dizajna - za ruski novac. Tako je došlo do potpunog jedinstva interesa između kupca i proizvođača, pa ne čudi što je posao prošao dobro i brzo.
Međutim - ne sasvim dobro, jer se naše Pomorsko ministarstvo čudno nije mučilo sa stvaranjem čahura od 406 mm za ovu pušku - dok je sam pištolj napravili Britanci i spreman za testiranje u kolovozu 1916. godine, 100 metaka za njega "Vickers" naručeno tek u listopadu 1916. U skladu s tim, ispitivanja su započela godinu dana kasnije, u kolovozu 1917. Da su granate bile naručene na vrijeme i, po svoj prilici, Rusko Carstvo bi imalo vremena primiti uzorke topa od 406 mm prije pada, ali dobro …
Ipak, 406-mm / 45 Vickers top pokazao je izvrsne rezultate u svakom pogledu. Projektil težak 1.116 kg s nabojem ruskog baruta mase 332 kg dosegao je početnu brzinu od 766, 5 m / s, što je premašilo izračunatu (758 m / s). Štoviše, nakon provedenih ispitivanja, Britanci su smatrali da je pištolj sposoban za više: pretpostavljalo se da je moguće povećati masu naboja do 350 kg, čime bi pištolj, bez utjecaja na njegov dizajn, mogao pružiti početna brzina projektila od 799 m / s! No, čak i s početnom brzinom od 766,5 m / s, novi topnički sustav nadmašio je u energiji njuške britanski top od 381 mm / 42 za 33%i domaći top od 356 mm / 52 (uzimajući u obzir stvarno postignutu početnu brzinu projektila od 731,5 m / sec) - gotovo 64%!
Dakle, natrag na Ishmaelse. Početkom 1920 -ih iz njih je nastala sljedeća ideja: dovršiti izgradnju glavnog broda „takvog kakav je“, jer su radovi na trupu, mehanizmima i kupolama glavnog kalibra otišli dovoljno daleko (međutim, uvjeti spremnost četvrtog tornja bila je najmanje 24 mjeseca, a pojedini mehanizmi - moguće 30 mjeseci). Drugi brod-"Borodino"-trebao je biti izgrađen s nekim promjenama, od kojih bi glavna bila zamjena trotoljetnih kupola kalibra 356 mm sa dvopušnima 406 mm / 52. I, na kraju, proučiti mogućnost dovršetka „Kinburna“i „Navarina“prema potpuno promijenjenom projektu, uzimajući u obzir koliko je god moguće iskustvo upravo proteklog Prvog svjetskog rata.
Profesor Pomorske akademije L. G. Gončarov (autor samog djela "Tečaj pomorske taktike. Topništvo i oklop", na koje se redovito poziva autor ovog članka) i inženjer P. G. Goinkis. Zahvaljujući njihovim naporima pripremljene su četiri varijante modernizacije borbenih krstarica klase Izmail. Razmotrit ćemo najsavršeniju opciju # 4 i početi s promjenama koje se odnose na oklopni sustav broda. Zapravo, iznimno je jednostavno: što se tiče oklopa trupa, oklopne ploče od 238,5 mm glavnog pojasa zamijenjene su oklopom od 300 mm, a srednja paluba, koja se prema početnom projektu sastojala od čelične podloge od 20 mm, na od kojih je položeno 40 mm oklopnog čelika (ukupne debljine 60 mm), primljeno je dodatnih 35 mm oklopa (ukupne debljine 95 mm).
Zanimljivo je da je cijenjeni L. A. Kuznetsov, čija je monografija postala jedan od glavnih izvora u pripremi ove serije članaka, smatra najbolju shemu rezervacije za opciju broj 3, ali postoji nešto oko čega se treba raspravljati. Ova je opcija značila uklanjanje kosina i oklopnih pregrada od 50, 8 mm između donje i srednje palube (njihova debljina smanjena je na 20 odnosno 15 mm, dok je za njihovu izradu trebao biti korišten običan čelik), ali srednja paluba je dobila Debljine 95 mm. Samo između 50, 8 mm oklopnih pregrada i sa strane na stranu postajući čvrste. Međutim, gornji pojas od 100 mm oklopa smanjen je na 12 + 25 mm (vjerojatno oklop od 1 inča, položen na 12 mm bočne oplate).
S jedne strane, čvrsta paluba od 95 mm je, naravno, definitivan plus. No, plus, postignut po vrlo visokoj cijeni - činjenica je da se takva zaštita nadala da će držati projektil od 343 mm i više samo ako bi se prije sudario s gornjom palubom od 37,5 mm. Ako je projektil proletio stranom između gornje i srednje palube (gdje je nekad bio pojas od 100 mm), tada je, "ne primjećujući" tanki bočni omotač, udario u palubu, pa čak i ako nije prošao kroz u cjelini, još uvijek uzrokovano, bilo bi pogođeno ulomcima granata i samom palubom oklopnog prostora. No u varijanti broj 4 projektil bi prvo morao svladati pojas od 100 mm koji je, možda, imao neke šanse normalizirati eksplozivne ili poluoklopne projektile i natjerati ih da eksplodiraju ne na palubi od 95 mm, ali iznad toga - u ovom slučaju, zaštita je vjerojatno ista kao što bi izdržala. Moram reći da opcija broj 4 također nije bila lišena nedostataka, postojala je putanja u kojoj projektil, pogađajući gornji pojas od 100 mm, zatim probija palubu od 12 mm i oklopnu pregradu od 50, 8 mm, prelazeći u oklopni prostor, ali relativno je mali … No, u varijanti broj 3, gotovo bi svaki udar teškog projektila između gornje i srednje palube mogao dovesti do prodora zaštite i uništenja vozila, kotlova itd. geleri. Osim toga, koliko je poznato, projekti nisu predviđali ponovnu rezervaciju roštilja - a u ovom slučaju, u nedostatku oklopnog pojasa od 100 mm i oklopnih pregrada od 25 mm, donji dio šipke, koji imao debljinu od samo 122, 5-147, 5 mm, ne bi imao dodatnu zaštitu, što je bilo potpuno neprihvatljivo. Što se tiče suprotstavljanja zračnim bombama, ovdje je opcija broj 3 imala prednost - na kraju krajeva, kombinacija 37,5 mm gornje palube i 95 mm srednje palube bolja je od kosine 37,5 + 75 mm.
Dakle, prednosti opcije br. 3 u smislu horizontalne rezervacije, iako postoje, daleko su od neospornih, ali cijena koja se za njih plaća je previsoka. Činjenica je da je citadela od 300 mm izgledala izvrsno protiv granata od 305 mm, vrijednih protiv 343 mm, nekako protiv - 356 mm, ali protiv težih granata, nažalost, nije predstavljala ozbiljnu zaštitu. Ovdje bi bilo vjerojatnije ne računati na činjenicu da neprijateljski oklopni oklopnik neće moći probiti oklopnu ploču od 300 mm, već na činjenicu da neće proći kroz nju u cjelini, a to je bilo ovdje da bi kosine od 75 mm i oklopne ploče od 50, 8 mm mogle odigrati ključnu ulogu. No, u projektu broj 3 to nije bila posljedica toga što je granata pogodila glavni pojas, nasuprot dovodnih cijevi glavnih baterijskih tornjeva, probila 300 mm oklopa i pogodila točno "namjerno" - šipke tornjeva bili oklopljeni samo do razine srednje palube.
U skladu s tim, i dalje si dopuštamo da tvrdimo da je najbolja opcija rezervacije bila opcija broj 4.
Osim navedenog, u obje je izvedbe bilo predviđeno jačanje oklopa tornjeva: čelo je 400 mm, bočne stjenke 300 mm, krov 250 mm. Postoje neke značajne razlike u odnosu na izvornu opciju rezervacije u projektima koje je sastavio L. G. Gončarov i P. G. Goinkis nije dostavljen.
Što se tiče naoružanja, u oba slučaja 24 oružja 130 mm mm zadržana su kao topništvo za protuminsko djelovanje, no glavni kalibar trebao je biti 8 * 406 mm / 45 na temelju topničkog sustava kojeg je izradio Vickers. Pretpostavljalo se da vodstvo Foggy Albiona neće spriječiti ovu tvrtku u isporuci takvog oružja SSSR -u. Ostavljajući osobitosti tadašnje međunarodne diplomacije izvan okvira članka, napominjemo da ih je oružje Izmailova s topovima 8 * 406 mm prebacilo na potpuno drugu razinu. Već smo rekli da je energija njuške ovog topničkog sustava bila 33% veća od energije poznatog britanskog 15-inčnog. Uzimajući u obzir činjenicu da je u poslijeratnim ispitivanjima oklopni projektil britanskog topničkog sustava 381 mm / 42 na udaljenosti od 77,5 kabela lako probio oklop od 350 mm čeone ploče badenske kupole, može se izjavio je da niti jedan bojni brod u svijetu, prije pojave bojnih brodova iz doba Drugog svjetskog rata, nije imao zaštitu od topova 406-mm / 45 firme "Vickers".
Naravno, naoružanje broda s 12 topova imalo je određene prednosti (na primjer, mogućnost ubacivanja u nulu s "dvostrukom platformom", kojoj su lišeni brodovi s 8 topova), ali u smislu ukupnosti kvaliteta 8 * 406- mm / 45 bili su mnogo poželjniji od 12 * 356/52. Da, 12 cijevi je jedan i pol puta brojnije od 8, ali projektil 406 mm bio je 1,49 puta teži od domaćih 356 mm. A o njegovom proboju oklopa, da tako kažemo, projektil od 356 mm "nije se ni sanjalo". Razmatrana je mogućnost naoružavanja Izmailova s 10 topova 406-mm / 45 (pravolinijska pramčana i krmena kupola), ali se od nje moralo odustati-činjenica je da se dvotopijska kula od 406 mm savršeno uklopila u šipku trokrakog pištolja 356-mm, ali za tro-pištolj 406-mm moralo bi se preraditi, što je uvelike povećalo troškove modernizacije.
Značajno je napomenuti da su unatoč značajnom povećanju oklopa i kardinalnog oružja, glavne dimenzije moderniziranog "Izmaila" ostale nepromijenjene, a njihov pomak … čak se neznatno smanjio. Uzimajući u obzir sva predrevolucionarna poboljšanja, normalna istisnina domaćih bojnih krstarica trebala je iznositi 33 986,2 tone, dok je za projekte br. 3 i 4 iznosila 33 911, 2 odnosno 33 958, 2 tone. Kako se to moglo dogoditi?
Odgovor leži, prije svega, u korištenju lakših i naprednijih tankoslojnih kotlova za zagrijavanje ulja, sličnih onima instaliranim na razaračima tipa "Poručnik Ilyin": zbog njihovih viših karakteristika postalo je moguće osloboditi dvije kotlovnice. No, drugo "znanje", čudno, ležalo je u promjeni sastava oružja. Činjenica je da su unatoč značajnom povećanju oklopa i kolosalnom povećanju borbene moći, četiri tornja s dva pištolja 406 mm težila manje od četiri trostruka 356 mm-5.040 tona u odnosu na 5.560 tona. Ova činjenica dodatno naglašava prednosti stavljajući na manji ratni brod broj teških topova (međutim, njihov broj nije trebao biti manji od osam kako bi se osiguralo učinkovito nuliranje).
Budući da su programeri uspjeli zadržati radnu snagu na istoj razini, snaga mehanizama i brzina ostali su praktički isti - 68.000 KS. i 26,5 čvorova bez forsiranja, te do 28 čvorova pri forsiranju mehanizama.
Međutim, L. G. Gončarov i P. G. Goiknis je s pravom vjerovao da sve navedene mjere neće učiniti Ishmaels modernim brodovima, koji bi u potpunosti uzeli u obzir lekcije iz Prvog svjetskog rata. Značajno poboljšana oklopna zaštita i dalje je ostala nedovoljna (sjetite se bočnih strana 356 mm i paluba 203 mm britanskih borbenih krstarica tipa "G-3"), osim toga, ne zaboravimo da su, za razliku od bočnih strana i tornjeva, barbeti moderniziranih brodovi trebaju imati istu debljinu kao u izvornom dizajnu, odnosno 247,5 mm za gornji prsten i 122,5-147,5 mm za donji.
Osim toga, iza nadograđenih brodova bilo je i drugih nedostataka. Izuzetno slaba uzdužna vatra u pramcu i krmi-samo 2 topa, što je bilo vrlo kritično za brod koji se borio prema konceptu "udari i bježi" (nije bilo drugog načina da se odupru "imperijalističkoj" floti potencijalnih protivnika u otvoreno more s Vijećem). … Uočena je slabost protu torpedne zaštite - projekt nije predviđao bule, a njihovo instaliranje značilo je smanjenje brzine, na što dizajneri uopće nisu htjeli ići. Brzina od 28 čvorova pri prisiljavanju mehanizama za bojnu krstaricu tada se smatrala nedostatnom. Osim toga, (iako je čak i početkom 1920-ih još uvijek bio potpuno neočigledan), linearni raspored glavne baterije, iako je u potpunosti ispunjavao zadaće Prvog svjetskog rata, nije dopuštao postavljanje brojnog protuzračnog topništva na brodove bez značajnijeg ograničavanje kutova paljenja glavne baterije. Taj nedostatak bio je potpuno nekritičan za bojne brodove i bojne krstarice Prvog svjetskog rata, ali sada je zora dominacije pomorskog zrakoplovstva polako bila na pomolu, i, naravno, linearna topnička shema više nije bila prikladna za poslijeratni "glavni grad" "brod.
Ipak, naravno, može se samo požaliti što niti jedan brod ove vrste nije uključen u domaću flotu. Unatoč svim svojim nedostacima, modernizirani Ishmael u svojoj oklopnoj zaštiti otprilike je odgovarao britanskim moderniziranim bojnim brodovima klase kraljice Elizabete, a u smislu topništva glavnog kalibra i brzine, definitivno ih je nadmašio. Kao što znate, bojni brodovi ovog tipa časno su prošli kroz pakao Drugog svjetskog rata. Modernizirani "Ishmaelsi" po svom borbenom potencijalu nadmašili bi britanske "Repals", japanske "Congo", "Ise", "Fuso" ne bi im bilo ravnih prije Richelieua, Vittoria Veneta i Bismarcka. Naši su mornari sasvim opravdano vjerovali da čak i nemodernizirani Izmail, ako je dovršen prema izvornom projektu, u svom borbenom potencijalu odgovara dvama bojnim brodovima tipa Sevastopolj, pa je to, prema mišljenju autora, potpuno poštena ocjena.
No, naravno, mlada Zemlja Sovjeta nije imala gdje uzeti sredstva i mogućnosti za takve projekte. Imajte na umu da su troškovi dovršetka moderniziranih brodova iznosili do polovice njihovih početnih troškova (nema smisla davati podatke u rubljima, jer oni ne uzimaju u obzir inflaciju u usporedbi s prijeratnim razdobljem i promijenjenom strukturom cijena u poslijeratna zemlja). Štoviše, da bi se dovršila izgradnja brodova (čak i olovni "Izmail"), bilo je potrebno obnoviti masu proizvodnih objekata, koji su u dvadesetim godinama prošlog stoljeća u najboljem slučaju bili naftovljeni, u najgorem slučaju ukradeni. U to vrijeme sve što si je mlada sila mogla priuštiti bio je dovršetak lakih krstarica i razarača te popravak i modernizacija brodova u floti.
Kao rezultat toga, odlučeno je da se završetak Izmaila uključi u program 1925.-1930., Ali ovaj put kao nosač zrakoplova, a ne kao bojna krstarica. U novoj inkarnaciji brod je trebao nositi do 50 zrakoplova - preliminarni sastav zračne skupine utvrdilo je 12 "torpednih bombardera", 27 lovaca, 6 izviđačkih zrakoplova i 5 uočavatelja, ali stvarne gospodarske mogućnosti nisu dopustiti čak i ovo.
"Borodino", "Navarin" i "Kinburn" 19. lipnja 1922. isključeni su iz flote, a sljedeće, 1923., prodani su njemačkoj tvrtki "Alfred Kubats", koja je izvršila njihovo rezanje u metal. "Izmail" je ostao neko vrijeme - nakon što je postalo jasno da ga neće biti moguće dovršiti čak ni kao nosač zrakoplova, mislili su ga upotrijebiti kao eksperimentalno plovilo za ispitivanje učinaka različite mornaričke municije. Nažalost, ni za ovo nije bilo novca, a brod je predan na otpad 1930.
Tako je završila povijest bojnih krstaša Ruskog Carstva. Mi pak dovršavamo seriju članaka posvećenih brodovima ove klase u raznim flotama svijeta.
