Bojni krstaši klase Izmail možda su jedan od najkontroverznijih projekata domaćih teških borbenih brodova. A sve je počelo ovako …
Prvi oklopni kruzeri poslijeratne gradnje stvoreni su, u biti, na predratnim konceptima, u njima je minimalno uzeto u obzir iskustvo rusko-japanskog rata. Niz brodova tipa "Admiral Makarov" izgrađen je po uzoru i sličnosti "Bayana" jer se ovaj brod dobro pokazao u bitkama, u isto vrijeme gotovo da se nije radilo na nedostacima projekta (a bili su). Što se tiče "Rurik II", tada se, naravno, po dizajnu radikalno razlikovao od prijeratnih oklopnih krstarica, ali međunarodno natjecanje za najbolji dizajn oklopne krstarice održano je još u srpnju 1904., upravo tada V. K. Vitgeft je vodio svoju eskadrilu da se probije do Vladivostoka. A ugovor o njegovoj izgradnji potpisan je samo dva tjedna nakon katastrofe u Tsushimi. Tako je tijekom stvaranja Rurika II. Vojno iskustvo bilo iskorišteno na minimum: ono je, naravno, već stečeno, ali još nije generalizirano i analizirano.
Godine 1906. pomorski glavni stožer (MGSH) proveo je među pomorskim časnicima istraživanje o tome što bi oklopna krstarica budućnosti trebala biti. Kao što se obično događalo u takvim slučajevima, izražena su najpolarnija mišljenja: od krajnjih do proročkih. Tako je, na primjer, kapetan 2. ranga K. I. Defabre je oklopnu krstaricu smatrao brodskom klasom „potpuno beskorisnom. Za eskadrilu je slab, za izviđanje je težak i skup. " No viceadmiral K. K. De-Livron je već istaknuo kako će "tip oklopne krstarice vjerojatno sustići bojne brodove, pa će obojica morati zajedno sudjelovati u bitci".
U osnovi je prevladavalo mišljenje da je oklopna krstarica neophodna za rusku carsku mornaricu. Istodobno, većina se mišljenja složila da bi topništvo takvog broda trebalo biti što je moguće bliže bojnim eskadrilama: na primjer, 4-6 topova 254 mm ili 2-4 305 mm topova nazivano je glavnim kalibrom. Istodobno se od oklopne krstarice očekivala vrlo velika brzina - ne manja od 23-24 čvora. Brojni časnici, vodeći računa o "pacifičkom konceptu" krstarećeg rata protiv Engleske, također su primijetili potrebu za velikim dometom.
Stoga možemo ustvrditi da su tijekom ovih godina pogledi ruskih mornara na mjesto i ulogu oklopne krstarice bili izrazito slični, te vrlo slični stavovima britanskih mornara. Kao i u Engleskoj, u Rusiji su htjeli dobiti brod sposoban za rad na oceanskim komunikacijama (samo u Engleskoj - radi zaštite, u Rusiji, obrnuto). Baš kao i u Engleskoj, i u Rusiji se vjerovalo da je oklopna krstarica prevelik brod da se odbije koristiti u općoj bitci. Otuda i slična vizija uporabe ovog broda u borbi - na primjer, poručnik grof A. P. Kapnist je u svojoj bilješci napisao:
“U bitci oklopni krstaši formiraju leteće odrede koji nastoje pojačati napad glavnih snaga usmjeren na dio neprijateljske eskadrile. Nastoje ući na njegovo krilo, postaviti mu se ispred glave, iza repa, jednom riječju, ovi odredi imaju ulogu koju pričuva ima u kopnenim bitkama."
Drugim riječima, oklopne krstarice viđene su kao "brzo krilo" kod glavnih snaga eskadrile, a za to su im bile potrebne teške topove i velike brzine. Već su samo dva od ovih zahtjeva dovela do činjenice da se istiskivanje novih oklopnih krstarica moralo približiti bojnim brodovima, a jasno je da nije bilo moguće osigurati razinu zaštite sličnu potonjoj. Stoga nitko nije zahtijevao snažnu rezervaciju, a na pitanje što bi se dogodilo ako brodovi "krila velike brzine" "skrenu pozornost", neprijateljski bojni brodovi odgovorili su (opet, vrlo slično britanskim) argumentima: "Zbog u prednosti u brzim oklopnim kruzerima moći će prihvatiti ili ne prihvatiti bitku s bojnim brodovima, a ako se prihvate, onda za povoljne položaje i udaljenosti. " John Fischer bi se vjerojatno iznenadio kad bi saznao koliko su njegovi stavovi o ulozi oklopnih krstarica rašireni među ruskim mornaričkim časnicima.
Naravno, nakon pojave "Dreadnought -a" svi su projekti morali biti precrtani i započeti od nule: i sada, 18. ožujka 1907., utvrđene su karakteristike izvedbe oklopne krstarice iz doba dreadnought -a. Gledajući ih, vidjet ćemo vrlo veliku sličnost s britanskim "Invincibleom", ali ne bismo trebali vidjeti ovo "majmuniranje", jer su slični pogledi na koncept oklopnih kruzera trebali izazvati slične projekte.
Strogo govoreći, ruska oklopna krstarica trebala je biti nešto bolja od britanskih "Nepobjedivih" i "Neumornih". Njegovo naoružanje trebalo je biti istih 8 305-milimetarskih topova, ali radilo se o domaćim "obukhovkama" kalibra 52, po svojim borbenim kvalitetima superiornijim od britanskih 12-inčnih topova kalibra 45 i 50. Kalibar protiv mina, poput britanskog, bio je predstavljen topovima 16 * 102 mm. Brzina je trebala biti 25 čvorova, odnosno pola čvora niža od brzine Britanaca, no obrana je bila nešto jača.
Istina, glavni oklopni pojas imao je debljinu od samo 152 mm, poput one britanskih bojnih krstarica, ali osim toga, trebali su biti predviđeni i drugi i treći oklopni remen debljine 76, 2 mm (Britanci nisu imali). Osim toga, iako izvori to ne govore izravno, ali u domaćoj brodogradnji nakon rusko-japanskog rata prevladalo je mišljenje da je potrebno u potpunosti naoružati vodenu liniju: najvjerojatnije je ekstremitet ruske oklopne krstarice trebao biti zaštićen oklopom, dok su Nepobjedivi iza citadele imali krmu koju je branila samo oklopna paluba s karapasom. Horizontalna rezervacija ruskog broda bila je gotovo ista: glavna oklopna paluba imala je iste ukose od 50,8 mm, u vodoravnom dijelu imala je samo 31,7 mm (Britanci su imali 38 mm), ali je gornja paluba dosegla 44,1 mm (Britanci imao 25, 4 mm). Dakle, ukupna vodoravna zaštita trebala je biti 75,8 mm za rusku krstaricu, a 64 mm za englesku. Glavna oklopna paluba ruskog broda bila je tanja, ali neprijateljska granata koja je pogodila stranu ispod gornje palube trebala je prvo probiti pojas od 76,2 mm, a na engleskom brodu ništa. Topnička zaštita ruske oklopne krstarice trebala je biti jača - kupole i šipke 254 mm nasuprot 178 mm britanskog oklopa, toranj za skidanje 305 mm naspram 254 mm.
Dakle, vidimo da je ruski brod trebao imati nešto bolju zaštitu od britanskog, ali općenito nije mogao sa sigurnošću izdržati granate od 280-305 mm (s izuzetkom kabine i tornjeva / barbeta glavnog kalibra)). Što se tiče brzine, ona je određena s 25 čvorova - pola čvora manja od brzine Britanaca.
Međutim, sve su te prednosti i nedostaci ostali na papiru: nedostatak sredstava u Ruskom Carstvu spriječio je čak i polaganje dreadnoughta, glavne snage flote, o čemu se može sanjati o bojnim krstaricama (počeli su se nazivati linearnim kruzerima u ruska flota tek 1915., ali budući da smo U biti, od 1907. projektirali i izgradili upravo bojne krstarice, pa ćemo ih u budućnosti tako zvati). Godine su prolazile i, naravno, gore navedene karakteristike performansi uskoro nisu izgledale dovoljne, pa su 1909. doživjele značajne prilagodbe.
Do tada se već smatralo da je dodjela bojne krstarice služba eskadrile, a glavni zadaci viđeni su kao "duboko izviđanje" i "pokrivanje neprijateljske glave". Čudno, ali u Rusiji se doslovno u samo nekoliko godina pomorska misao preselila s britanskog koncepta izgradnje bojnih krstarica na njemački, prema kojemu su brodovi ove klase prvenstveno bili "krilo velikih brzina" za eskadrilu. Iako bi vjerojatno bilo ispravnije govoriti o nekoj vrsti posredničke opcije, jer su se radnje na komunikacijama i dalje stavljale u knjigu problema ruskih bojnih krstaša: jednostavno se više nisu smatrale glavnim i, ako ništa drugo, mogle su imati bio žrtvovan. Istodobno, odredivši ulogu "eskadrile" krstaša, domaća vojna znanost nije oklijevala s potpuno ispravnim zaključkom: budući da će se brodovi ove klase morati boriti s neprijateljskim bojnim brodovima, tada ih treba zaštititi na razini bojnog broda. Istodobno, za razliku od njemačke flote, 1909. godine smatralo se mogućim žrtvovati broj topova, ali ne i njihov kalibar, odnosno bojne krstarice trebale su primiti iste topove kao bojni brodovi, samo u manjem broju. Tako su se domaći admirali približili konceptu bojnog broda velike brzine, pa su gotovo završili ispred ostatka planeta, ako …
Da nije jedne iznimno dosadne pogreške koja je postala ključna u određivanju zaštite naših teških topničkih brodova.
Unatoč činjenici da su radovi na stvaranju topničkog sustava 305 mm / 52 bili u punom jeku, te unatoč činjenici da je njegova snaga bila daleko nadmoćnija od sposobnosti starih topova 305 mm / 40 iz rusko-japanskog rata, čini se da prave mogućnosti nove generacije topničkih sustava od 12 inča nisu ostvarene ni u MGSH-u ni u MTK-u. Nemoguće je na bilo koji drugi način objasniti da se pri projektiranju bojne krstarice smatralo potrebnim zaštititi je od udara granata od 305 mm na udaljenosti od 40-60 kabela, a … u isto vrijeme, oklopni pojas debljine samo 190 mm smatrao se dovoljnim za to, u prisutnosti oklopne pregrade od 50 mm slijedite ga! Međutim, gornji uvjet bio je minimalan i općenito je postavljen zahtjev za zaštitu bojnih krstaša na razini dreadnoughta - samo je debljina glavnog oklopnog pojasa Sevastopolja trebala biti samo 225 mm.
Općenito, sljedeća iteracija projekta izgledala je ovako - isprva je MGSH odlučio povećati brzinu na 28 čvorova, dopuštajući povećanje istisnine na 25.000 tona (više od bojnog broda!), Dok je uklonio jednu kupolu s tri topa od 305 -mm topova (to jest, naoružanje broda moralo je biti 9 305-mm topova u tri kupole s tri topa), dok je minsko topništvo i oklopna zaštita morala duplicirati oružje dreadnoughta tipa "Sevastopol". To je, zapravo, predloženo rusko razumijevanje brzog bojnog broda (nažalost, s nedostatkom zaštite), ali MTK je i dalje smatrao takvu inovaciju pretjeranom i smanjio je potrebnu brzinu na 25 čvorova, a pomak na 23.000 tona. Opet, konceptualno, to je bilo sasvim dostojno rješenje - izgraditi bojnu krstaricu iste veličine i oklopne zaštite kao i bojni brod, te s topovima istog kalibra, ali smanjenjem broja cijevi za povećanje brzine. Takav je koncept, možda, čak i nadmašio onaj pod utjecajem kojeg je nastao Derflinger (uostalom, smanjio je ne samo broj topova glavnog kalibra, već i debljinu oklopa u usporedbi s modernim bojnim brodovima), već slabo oklopljenje domaćih bojnih brodova, naslijeđeno od bojnih krstarica, pokvarilo je sve.
Kao rezultat toga, došli smo do broda koji se, s apsolutno ispravnim teorijskim konceptom … pokazao kao izuzetno blizak britanskim borbenim krstaricama klase "Lion". Najindikativniji u tom pogledu bio je projekt inženjera I. A. Gavrilov.
Deplasman broda trebao je biti 26.100 tona, elektrana nominalne snage 72.500 KS. trebao prijaviti brzinu - 28 čvorova, sagorjevač - 30 čvorova. Glavni kalibar predstavljalo je deset topova 305 mm / 52, postavljenih u linearno povišenom položaju u tri i dvije puške. Istodobno, Gavrilov bi radije upotrijebio topove kalibra 356 mm, ali nije imao podatke o njihovoj težini, međutim, prema njegovim zamislima, bilo je moguće zamijeniti 10 * 305 mm s 8 * 356 mm bez povećanja pomaka. Debljina oklopa kormilarnice, tornjeva i šipki najvjerojatnije je iznosila 254, 254, odnosno 203 mm. No, brodski oklopni pojas bio je debeo samo 203 mm, a raspon krstarenja pri ekonomskoj brzini od 13 čvorova iznosio je 4100 milja. Značajno je istaknuti ne previše oceanski raspon ovog broda, ali tu se nije moglo ništa učiniti - svaki pokušaj povećanja povlačio je za sobom ozbiljno povećanje pomaka.
U načelu, posebno za 1910. godinu, ovo je bio prilično dobar projekt, pogotovo pri zamjeni dvanaest-inčnih topova s 356-milimetarskim. Izlaz bi bio svojevrsni ruski "Kongo", unatoč činjenici da su sami Britanci smatrali da je potonji superiorniji od "Lyona", a "Lyons" je pak ipak imao određenu prednost u odnosu na njemački "280-mm" "bojne krstare, uključujući čak i" Seidlitz "". No, naravno, slaba oklopna zaštita ostala je najozbiljniji nedostatak ovog broda.
Zanimljivi su planovi za elektranu budućih brodova. S tim u vezi, MTK je 10. siječnja 1911. preporučio dizajnerima da ga provedu u tri verzije:
1. S parnim turbinama;
2. Kombinirano, s parnim turbinama i dizelskim motorima;
3. I na kraju, čisto dizel.
Tako čudan "dizelski optimizam" dogodio se, između ostalog, zbog dostupnosti informacija iz MTK -a, "da tvornica u Kolomni dovršava proizvodnju takvog [motora] snage 1000 KS. po cilindru ". Crni humor situacije leži u činjenici da danas, gotovo 108 godina nakon opisanih događaja, tvornica Kolomna nije savladala proizvodnju pouzdanih dizelskih motora za površinske ratne brodove (što je, zapravo, bio razlog naručivanja dizelskih motora za brodovi u izgradnji prema GPV-u 2011-2020 u Njemačkoj, MTU). No, i tada su se nade u "dieselizaciju" bojnih krstarica povezivale ne samo s Kolomnom - prema drugim izvorima, "Blom und Foss" uspio je isporučiti motore snage 2500 KS. po cilindru. Ovdje se, moram reći, želje ruskih mornara podudarale s njihovim njemačkim kolegama - isti A. Tirpitz vjerovao je da je opremanje njemačkih bojnih krstarica dizelskim motorima stvar vrlo bliske budućnosti.
Zanimljivo je da su, iako nije bilo raspisano međunarodno natjecanje, ipak željene performanse bojne krstarice postale opće poznate. Sljedeće kampanje predložile su svoje projekte: njemački "Blom und Foss" i britanski "Vickers". Nijemci su ponudili brod od 26 420 tona s 8 * 305 mm i brzinom od 30 čvorova s snagom od 95.000 KS. Britanci-istisnine 29.000 tona, 28 čvorova, s osam 343-356 mm i oklopnim remen od 203 mm …
Međutim, odluka o izgradnji oklopnih kruzera još nije donesena: uzimajući u obzir činjenicu da je „Pojačani program izgradnje brodova Baltičke flote za 1911.-1915.“bilo je potrebno uskladiti se ne samo sa Suverenom, već i s Državnom dumom (potonja očito nije bila brza), 1911. morala je ići uzalud - ove godine nisu imali vremena za polaganje brodova. U skladu s tim, bilo je vremena za poboljšanje projekta.
18. lipnja 1911. I. K. Grigorovich je odobrio revidirani "Zadatak za projektiranje oklopnih krstarica za Baltičko more", prema kojem su mnoge karakteristike broda dobile značajno pojašnjenje: na primjer, glavni kalibar broda određen je u topovima 9 * 356 mm u tri tornjevi smješteni u središnjoj ravnini broda. Kalibar protiv mina povećan je na 24 topa kalibra 130 mm, koji su morali biti smješteni u kazamate. Temelj zaštite bio je oklopni pojas od 250-254 mm visine najmanje 5 m, na krajevima (izvan citadele do stabljike i krmenog stupa) stanjivanjem na 125-127 mm, dok je iza njega bila oklopna pregrada od 50 mm i kosine iste debljine. Tvrđavu je trebalo zatvoriti poprečnim hodom od 250 mm. Iznad glavnog oklopnog pojasa, koji je trebao štititi motor, kotlovnice, kao i odjeljke kupola sva tri tornja glavnog kalibra, trebao je biti gornji oklopni pojas, debljine 125 mm, koji je dopirao do gornje palube, dok u pramcu je moglo ići do stabljike, ali krmu od citadele nisu smjeli rezervirati. Rezervacija kabine - 305 mm, tornjeva - 305 mm, a čelo tornjeva moralo je biti čak 356 mm, a krovova - 127 mm, debljina šipki postavljena je na 275 mm. Potonji se smatrao "u agregatu", to jest iznad gornje palube, gdje nije bilo dodatne zaštite, debljina je bila 275 mm, ispod, iznad 125 mm gornjeg oklopnog pojasa - 152 mm itd. Rezervacija paluba bila je pomalo neobična - vodoravni dio donje palube (od koje su se padine pružale do oklopnog pojasa) uopće nije bio oklopljen i imao je samo čelične podove od 12,5 mm, srednja paluba je trebala biti 25 mm, gornja paluba mora biti najmanje 37,5 mm.
Zahtjevi brzine su donekle sniženi - odlučeno je zadovoljiti se s 26,5 čvorova, ali ne treba zaboraviti da je to brzina pri nazivnoj snazi strojeva, odnosno bez prisile.
A zatim je organiziran međunarodni projektni natječaj: navedeni "Zadatak za projektiranje oklopnih krstarica za Baltičko more" "11. kolovoza 1911. poslan je šest ruskih i sedamnaest stranih brodograđevnih poduzeća. Odgovor je bio vrlo živahan: mnoge su tvrtke pokazale interes za tako "ukusnu" narudžbu. Zbog toga je na natječaj pristigao toliko velik broj projekata da će njihov detaljan opis zahtijevati od nas cijeli ciklus članaka pa ćemo se ograničiti na najopćenitije podatke.
U cjelini, brodograđevne tvrtke pokušale su pošteno ispuniti zahtjeve, iako je u nekim projektima ipak bilo određenih odstupanja od "Zadaće". Najveći je bio projekt britanske tvrtke "William Birdmore K" - u popratnom pismu je rečeno da će brod, po želji karakteristika ruskog Mornaričkog ministarstva, imati normalnu istisninu od 36.500 tona, što je namjerno iracionalno, budući da nema snaga gradi ili će čak polagati brodove slične istisnine. Tvrtka je također istaknula da britanska bojna krstarica s 8 343 mm topova ima samo 27 500 tona istisnine, te da nema smisla stvarati brod za jedan top jači i 9 000 tona teži, pa se ograničio na slanje nacrta. I, istovremeno, predstavila je i laganu verziju krstaša 9 * 305 mm istisnine 29 500 tona. Najmanja (od realnih) opcija bio je projekt njemačkog "Blom und Foss" - samo 27 311 tona, ali je napušteno jer se to moglo postići samo upotrebom parnih kotlova koji su se koristili u njemačkoj mornarici. Usput, "Blom und Foss" postao je lider u nominaciji najplodnije tvrtke-njezini su stručnjaci pripremili čak 11 varijanti bojne krstarice naoružane s 9-10 topova 356 mm i pomakom do 34.098 tona.
Naravno, bilo je mnogo inicijativnih projekata. Tako je, na primjer, Baltičko brodogradilište predložilo čisto dizelski brod, u ovom slučaju, prema stručnjacima postrojenja, istisnina bojne krstarice bila bi samo 24.140 tona (moram reći, samo očaravajući optimizam).
No, "svemogući" od predstavljenih projekata bilo je stvaranje inženjera strojarstva A. F. Bushuev, koji je uspio ugurati čak 15 * 356 mm topova u brod istisnine 30.000 tona - opet, zbog uporabe dizelskih motora.
Prilikom odabira projekata, osim uobičajenih kriterija u takvim slučajevima (razrada, točnost proračuna, realizam itd.), MTK je uzeo u obzir i plovidbenost, koja se mjerila prisutnošću i visinom planine, kao i svevremenski položaj topništva u središnjoj ravnini. Moram reći da je na natječaj poslano dovoljno projekata s linearno povišenim rasporedom topništva (iako nitko nije predstavio klasičnu verziju - dva linearno uzdignuta u pramcu i jedan u krmi). No, odmah su odbačeni zbog činjenice da, prema domaćim pogledima, takav položaj smanjuje preživljavanje broda. No, isti su Nijemci imali vrlo zanimljiv projekt broda s deset topova s linearno povišenim rasporedom četiri kule (tri pištolja na krajevima, dva pištolja-podignuta iznad njih).
Prema rezultatima natječaja, projekt broj 6 Admiralitetskog brodogradilišta istisnine 29.350 tona priznat je kao najbolji (međutim, kako je razrađeno, njegovo istiskivanje brzo je doseglo 30.000 tona). Ovaj je brod gotovo u potpunosti ispunio zahtjeve "Zadaća", kako u pogledu naoružanja, tako i u pogledu zaštite i brzine.
Bez sumnje, varijantu # 6 za 1911. trebalo bi smatrati vrlo uspješnom za bojnu krstaricu. Sa stajališta zaštite, ovaj brod se nalazio u posrednom stanju između britanskih i njemačkih bojnih krstarica, dok je oklop koji se na njemu pretpostavljao sasvim prikladan za zaštitu od njemačkih topova 305 mm - zaštita nije bila apsolutna, ali zapamtite da je stvarne borbene udaljenosti njemačke granate ovog kalibra "svaki drugi put" su se nosile čak i s oklopnim pločama 229 mm britanskih bojnih krstarica. Odmah im se suprotstavio oklop od 250 mm s pregradom od 50 mm iza njega. Osim toga, za britanske brodove samo su kotlovnice i strojarnice (i treći toranj) bile zaštićene oklopom od 229 mm, a strana nasuprot ostalim tornjevima imala je samo 127-152 mm. Visina ruskog oklopnog pojasa također je premašila britanski. Topnička zaštita (kupola 305-356 mm s barbetom od 275 mm) nadmašila je zaštitu čak i Derflingera. (270, odnosno 260 mm). Horizontalna zaštita ruskog projekta bila je prilično slaba, pa britanskim i njemačkim bojnim krstaricama uopće nije pogodila maštu, ovdje možemo govoriti o približnom paritetu.
Stoga, iako projekt # 6 nije bio nimalo neranjiv za projektile 305 mm, ipak bi ga bilo vrlo teško "otvoriti" s njima. Kvalitetni oklopni projektili 343 mm mogli su se lako nositi s bočnim oklopom od 250 mm, ali su se u Britaniji pojavili tek do kraja rata, a protiv poluoklopnih projektila 343 mm poput onih koji su se koristili u Jutlandu, ruska obrana bila je dosta dobra. Istodobno, naoružanje ruske bojne krstarice-devet topova kalibra 356 mm nadmašilo je ne samo njemačku, već i britansku "braću", a razvoj visokokvalitetnog oklopnog streljiva u ruskoj floti nakon Tsushimi je posvećena posebna pozornost. Čak su i nadmoćniji u svakom pogledu Derflingerovu obranu mogli probiti. Istodobno, ruska krstarica nije bila nimalo sporo pokretna, što se tiče brzine, u potpunosti bi odgovarala, ako ne britanskim, onda njemačkim borbenim krstaricama.
Tako je Ministarstvo pomorstva doista bilo blizu stvaranja bojne krstarice koja nema analoga u svijetu - u smislu ukupnih borbenih karakteristika, prestiglo bi britanski Kongo, Derflinger i Tigar, ali … dizajn prvi brodovi ove klase u Rusiji tek su počeli …
