U ovom ćemo članku govoriti o jedinom borbenom pohodu nosača zrakoplova "Admiral flote Sovjetskog Saveza Kuznetsov" (u daljnjem tekstu - "Kuznetsov"), tijekom kojeg su njegovi zrakoplovi napali pravog neprijatelja - "barmaley" Sirije. No prije nego što nastavimo s njegovim opisom, potrebno je reći nekoliko riječi o stanju broda i zračne grupe u vrijeme početka kampanje.
Bez sumnje, teoretski, najkorisniji borbeni zrakoplov na nosaču za nosač zrakoplova Ruske Federacije bio bi težak višenamjenski lovac sposoban učinkovito uništavati i zračne, nadzemne i kopnene ciljeve. No 90-ih godina zračna skupina Kuznetsov formirana je od teških lovaca Su-33, koji, nažalost, nisu bili višenamjenski i bili su palubna modifikacija Su-27, specijalizirana za misije protuzračne obrane. Međutim, u budućnosti je zrakoplovstvo Kuznetsova s nosačima pojačano lakšim lovcima MiG-29KR i MiG-29KUBR. Zašto se to dogodilo?
Kao što smo već rekli, MiG-29K u svom izvornom utjelovljenju (80-ih) bio je palubna modifikacija MiG-29M, odnosno bio je višenamjenski, a osim toga bio je to zrakoplov generacije “4+”, dok je Su-33 nije tvrdio da je veći od uobičajene četvrte generacije. Kad se Indija, želeći nabaviti novi nosač aviona, odlučila za Vikramadityu, MiG-29K im se očito činio poželjnijim u odnosu na specijalizirani Su-33 upravo zbog svoje svestranosti i mogućnosti uporabe suvremenijeg oružja (projektili poput RVV-a -AE). Osim toga, nije jasno je li uopće bilo moguće "sletjeti" teški Su-33 na palubu nosača zrakoplova "Gorshkov" koji je postao "Vikramaditya" i koliko je restrukturiranje i modernizacija nosača zrakoplova takva odluka napravljeno.
20. siječnja 2004. Indija je potpisala ugovor od 730 milijuna dolara za razvoj i opskrbu 16 lovaca na bazi nosača (12 MiG 29K i 4 MiG 29KUB), a zatim je 12. ožujka 2010. potpisala dodatni ugovor za isporuka još 29 MiG-a 29K u ukupnom iznosu od 1,2 milijarde dolara. Međutim, ne treba misliti da su indijski mornari dobili isti MiG-29K, koji je svojedobno prošao letačka ispitivanja na Kuznjecovu. Zrakoplov je značajno izmijenjen, i jedrilica i ugrađena radio elektronika, tako da je "indijska" verzija MiG-29K sasvim legitimno pripisala sebi još jednu zvjezdicu, pozicioniravši se kao generacija "4 ++".
Bez sumnje, ograničeno financiranje i činjenica da proizvodi RSK MiG-a, vjerojatno od samog nastanka Ruske Federacije, nisu bili prioritet države, nisu mogli utjecati na MiG-29K. Poznato je da su za zrakoplove ove obitelji razvijeni motori s otklonjenim vektorom potiska (RD-33OVT) i radarska stanica s aktivnim faznim nizom (Zhuk-A) i nema sumnje da bi uz odgovarajuće financiranje sve moglo biti “zauzmite svoja mjesta”u indijskim zrakoplovima, no nažalost to se nije dogodilo. Kad bi MiG-29K primio sve spomenute novitete, mogao bi, možda, ponijeti titulu najboljeg zrakoplova na bazi nosača na svijetu, ali i bez njih izgleda dobro na pozadini francuskog Raphaela i američkog Super stršljena, donekle inferiorni.ali na neki način i nadilazeći potonje.
A 29. veljače 2012. potpisan je ugovor o opskrbi ruske mornarice s 20 jednosjednih MiG-29KR i 4 MiG-29KUBR. Slovo "P" u ovoj skraćenici znači "Rusi" i potrebno je za razlikovanje od indijskog modela. Činjenica je da su zrakoplovi za domaće oružane snage opremljeni nešto drugačijim sustavima i elektronikom (nažalost, ne uvijek bolje) od zrakoplova isporučenih u druge zemlje. Obično se izvozni modeli oružja imenuju isto kao i njihovi domaći primjerci s dodatkom slova "E" ("izvoz"), no u slučaju MiG -29K izvozna je konfiguracija bila primarna - pa je slovo Domaćim borcima trebalo je dodati "R". Pa, može biti puno mogućih razloga zašto je donesena odluka o isporuci MiG-29K floti.
Prvi je nedostatak zrakoplova na bazi nosača avio-grupe Kuznetsov. Prema autoru ovog članka, ukupno je proizvedeno 26 serijskih Su-33 (pilot-serija se ne uzima u obzir, pogotovo jer su zrakoplovi uključeni u nju već odavno demontirani). Od toga je u vrijeme donošenja odluke o kupnji MiG -29K izgubljeno 5 (za danas - 6, uzimajući u obzir avion koji je pao s palube tijekom putovanja u Siriju, ali o tome više u nastavku). Tako je do 2012. godine 21 vozilo ostalo u službi. Istodobno, tipičan sastav skupine zrakoplova nosača aviona trebao je uključivati 24 Su-33.
Drugi je stupanj fizičkog trošenja zrakoplova. Iako je naša paluba "Sushki" još uvijek daleko od toga da ispuni svoje rokove, nemoguće ih je nazvati ni mladima - 2015. godine, kada se trebao ispuniti ugovor o isporuci MiG -29KR / KUBR, avioni su izvršeni u 21 sat -22 godine. Uzimajući u obzir vrijeme potrebno za fino podešavanje i svladavanje MiG-29KR u borbenim jedinicama (što je moglo potrajati tri godine), starost Su-33 dosegla bi četvrt stoljeća. Uzimajući u obzir rad u uvjetima "divljih 90-ih", kao i činjenicu da su Su-33 naši prvi avioni na palubi za horizontalno uzlijetanje i slijetanje, ne može se isključiti da je resurs svih ili bi dio zrakoplova do tog vremena već bio u velikoj mjeri istrošen.
Treći je zastarjelost. Žalosno je to priznati, no Su-33 su 2010. godine bile prilično udaljene od oštrice tehnološkog napretka. Svojevremeno je dizajnerski biro Sukhoi "stavio na palubu" zrakoplov četvrte generacije bez većih preinaka, čime je uvelike pojednostavio njegovo fino ugađanje i masovnu proizvodnju, a Su-33 je i dalje sposoban boriti se sa super stršljenima naših "zakletih" prijatelji ", ali … Što se tiče njegovih mogućnosti, zrakoplov nije otišao predaleko od klasičnog Su-27, a danas je čak i modifikacija Su-27SM3 općenito od male važnosti. Istodobno, MiG-29KR puno je moderniji zrakoplov.
Četvrto, nemogućnost nadopunjavanja zračne grupe Kuznetsov teškim zrakoplovima Su. Ponovna proizvodnja zastarjelog Su-33 bila je vrlo skupa i nije imala smisla. Stvaranje novije verzije modernijih lovaca obitelji Su-27 (Su-30, Su-35) bilo je potpuno neobećavajuće iz dva razloga-prvo, trošenje ozbiljnog novca i vremena u nazočnosti dobrog MiG-29K bio je pretjerano rasipništvo, a drugo-cijelo vrijeme očito je da nosač zrakoplova "Kuznetsov" jednostavno nije mogao prihvatiti palubne analoge Su-30 i, štoviše, Su-35. Bez sumnje, i Su-30 i (još više!) Su-35 puno su savršeniji od Su-27, ali za sve morate platiti, a prije svega-težinom. Su-30 i Su-35 su corny teže od Su-27, odnosno njihove bi palubne preinake bile još teže od Su-33. Istodobno, čak je i Su-33 za naš nosač zrakoplova općenito težak i nemoguće je ići na bilo kakvo značajno povećanje mase novog zrakoplova.
Peto - podrška tima RSK MiG -a. Konstrukcijski biro Suhoj već je bio dovoljno opskrbljen i državnim nalozima i državnom potporom, pa je nabava srednje velike serije od dvadeset i devetina omogućila održavanje MiG-a RSK na površini.
Šesto - pitanja vanjske gospodarske aktivnosti. Poznato je da je puno lakše sklapati izvozne ugovore za isporuku vojne opreme ako je u službi sa zemljom prodavatelja, a to se u potpunosti odnosi na zrakoplove. Stoga se moglo očekivati da bi naoružanje našeg jedinog nosača aviona, MiG-29K, ovoj obitelji zrakoplova dalo veći izvozni potencijal.
Sedmi je unutarpolitički. Činjenica je da je 2011. godine donesena još jedna "sudbonosna" odluka o uništenju … pa, ne potpunom uništenju, već snažnom udarcu na pomorsko zrakoplovstvo ruske mornarice. Udarni zrakoplovi (Tu-22M3, Su-24, s izuzetkom pukovnije na Crnom moru) i lovci (MiG-31, Su-27) povučeni su iz njegove strukture i prebačeni u zračne snage. U biti, flota je imala samo protupodmorničke (IL-38), avione na bazi nosača (Su-33, trenažni Su-25UTG) i helikoptere. Možda je jačanje zrakoplovstva na bazi nosača pukovnijom MiG-29KR / KUBR postalo svojevrsna "kompenzacija" za gore navedeno, za što su se "dogovorili" admirali.
Općenito, bez obzira na prave razloge za ovu odluku, RSK MiG je ispunio ugovor, isporučivši četiri zrakoplova u 2013., a svaki deset u razdoblju 2014.-2015. No, nova vojna postrojba, 100. zasebna brodska borbena zrakoplovna pukovnija (oqiap) formirana je tek 1. prosinca 2015. Prije toga su MiG-29KR i KUBR zapravo bili u fazi finog podešavanja i letačkih testova, te pomorskih zrakoplovstvo nije prebačeno - s jednom iznimkom. Prva tri MiG-29KR, izgrađena 2013. godine, prebačena su u probnu operaciju 279. zrakoplovnoj korporaciji, a naši najbolji piloti na palubi imali su priliku "isprobati" novi zrakoplov.
No, to, naravno, nije riješilo pitanje borbene obuke novonastale 100. OQIA-e, pogotovo jer je nakon samo mjesec dana formiranja pukovnije nosača zrakoplova "Kuznetsov" popravljena: od siječnja do sredine lipnja 2016. godine brod je bio u 35. brodogradilištu u Murmansku, gdje je izvršena obnova tehničke spremnosti, a zatim je do kolovoza stajao na doku 82. brodogradilišta u Roslyakovu. A tek od rujna piloti 279. (na Su-33) i 100. (na MiG-29KR / KUBR) zasebnih mornaričkih borbenih pukovnija mogli su započeti (nastaviti) polijetanja i slijetanja na palubu broda.
U skladu s tim, do 15. listopada 2016. godine, kada je započela prva i zasad jedina borbena kampanja nosača zrakoplova "Kuznetsov", 100. OQIAP, naravno, nije bio spreman za služenje vojnog roka. Podsjetimo, u doba SSSR -a borbenom pilotu davano je tri godine da u potpunosti savlada tijek borbene obuke (a svaki tip zrakoplova zahtijevao je vlastiti, jedinstveni tečaj). Za to vrijeme pilot je morao izvesti više od stotinu vježbi i obuka, a tek nakon toga mogao je dobiti dopuštenje za vođenje neprijateljstava. Naravno, piloti 100. zasebne brodske zrakoplovne pukovnije lovačkog zrakoplovstva, formirani i primili njezin materijal prije manje od godinu dana, nisu mogli imati takav prijem.
Unatoč tome, zbog prebacivanja tri okiapa MiG-29Kr 279 2013. godine, nekoliko naših mornaričkih pilota i dalje je imalo dovoljno iskustva u letenju MiG-ovima kako bi ih koristili u borbenim uvjetima. Da, zapravo, pukovniji koja je letela na Su-33 trebalo je dati više vremena da nakon popravka nosača aviona vrati vještine "rada s palubom". Isto vrijedi i za posadu našeg jedinog teškog nosača aviona. Drugim riječima, "uglavnom u Hamburgu", ni posada ni zračna skupina Kuznetsov nisu se mogli smatrati "spremnima za marš i bitku", ali je ipak brod poslan u borbenu službu na obale Sirije. Tko je donio odluku da pošalje brod koji mu nije vratio borbenu učinkovitost? Odgovor na ovo pitanje vrlo je jednostavan. Televizijski kanal Zvezda 23. veljače 2017. izvijestio je:
"Predsjednik Ruske Federacije Vladimir Putin rekao je da je inicijativa pomorskog putovanja krstarica-nosača zrakoplova Admiral Kuznetsov u Sirijsku Arapsku Republiku njegova osobna stvar", rekao je to šef države tijekom sastanka s vojskom.
No shvatiti zašto je izdana takva naredba mnogo je teže. Zašto je nosač zrakoplova uopće bio potreban uz obale Sirije? Prvi odgovor koji mi pada na pamet je želja da našim mornarima pružimo iskustvo "u uvjetima bliskim borbama". Strogo govoreći, ti su uvjeti bili borbeni uvjeti, ali ipak morate shvatiti da nedostatak "barmaleyja" (na sreću!) Vlastitog zrakoplovstva i pomalo ozbiljnog sustava protuzračne obrane ne dopušta stjecanje iskustva u suočavanju s njima i, ne sumnja, snažno olakšava uništavanje borbene snage i infrastrukture fanatika koji misle da se bore u ime Allaha.
Međutim, ako se radilo samo o stjecanju potrebnog iskustva, onda nije imalo smisla žuriti - operacija u Siriji traje i traje i traje, tako da je bilo moguće mirno završiti tijek borbene obuke nosača zrakoplova i samo zatim ga pošaljite na Sredozemno more. barem ne 2016., nego 2017. godine. Dakle, navedeni razlog, uz svu svoju temeljitost, nije mogao poslužiti kao osnova za hitno slanje "Kuznjecova" u vojnu službu.
Ali u ovom slučaju … čudno, preostale su samo tri mogućnosti:
1. Situacija na sirijskim frontovima razvijala se na takav način da se domaća zračna skupina sa sjedištem u zračnoj bazi Khmeimim nije mogla nositi s opsegom zadataka koji su pred njom i trebalo ju je pojačati. Odnosno, u prisutnosti našeg jedinog nosača zrakoplova kod obala Sirije, postojala je vojna potreba.
2. Potreba za prisutnošću nosača zrakoplova na Mediteranu nije bila vojna, već politička. Općenito je poznato (nažalost, ne svima) da je flota jedan od najvažnijih političkih instrumenata, a moglo se i pokazati da je prisutnost eskadrile predvođene nosačem zrakoplova postala nužna u nekoj jednadžbi naše strane politike "pasijans".
3. Nesposobnost predsjednika, kao vrhovnog vrhovnog zapovjednika, koji je u boj poslao nepripremljeni brod, unatoč činjenici da za to nije postojala objektivna potreba.
Čudno, ali opcija broj 1 - vojna nužnost - nije toliko apsurdna kao što se može učiniti na prvi pogled. Naravno, čisto tehnički, bilo bi puno lakše poslati dodatnih deset i pol borbenih zrakoplova u Khmeimim, i tu je kraj. Ali samo pod jednim uvjetom - da ih zračna baza može primiti. Činjenica je da niti jedno uzletište nije "bezdimenzionalna kutija" u koju se može "presaviti" bilo koji broj eskadrila. U SSSR -u su, na primjer, specijalizirane baze vojnog zrakoplovstva predviđale baziranje jedne pukovnije, a najveće - dvije pukovnije borbenih zrakoplova, odnosno govorimo o 30-60 strojeva. Istodobno, najveći poznati broj zrakoplova u zračnoj bazi Khmeimim bio je 69 zrakoplova.
Nažalost, autor ne zna točan broj zrakoplova u ovoj sirijskoj zračnoj bazi tijekom razdoblja Kuznjecova ondje. Postoje informacije da je vrhunsko opterećenje Khmeimima dosegnuto 2015. - početkom 2016., ali negdje u ožujku 2016. broj naših zrakoplova smanjen je sa 69 na 25 zrakoplova. S druge strane, u ožujku 2016. godine u Siriju su se počeli prebacivati dodatni borbeni helikopteri, a onda je davno prije kraja 2016. naša zračna grupa ojačana zrakoplovima, ali autor, nažalost, ne zna koliko.
Treba shvatiti da se u razdoblju kada je donesena odluka o smanjenju naše prisutnosti u Siriji činilo da je sve polako išlo glatko - sve strane uključene u sirijski građanski rat složile su se sjesti za pregovarački stol. Moglo bi se nadati da će to dovesti do nečega, ali će dovesti. No, nažalost, iluzije su se vrlo brzo raspršile - pregovori su vrlo brzo zašli u slijepu ulicu, a u travnju su nastavljena velika neprijateljstva. Stoga postoje svi razlozi za vjerovanje da je zračna skupina u Khmeimimu dobila pojačanje do maksimalno mogućih vrijednosti za ovu zračnu bazu. Ako je ova pretpostavka točna, tada daljnje jačanje naše sirijske skupine snagama Zračno -svemirskih snaga više nije bilo moguće, a samo je flota mogla pomoći.
Opcija broj 2 također ima svako pravo na život. Podsjetimo, u kasno ljeto i jesen 2016. došlo je do značajnog pogoršanja vanjskopolitičke situacije oko sirijske krize.
Tako su 24. kolovoza oružane snage Turske započele (zajedno s "Slobodnom sirijskom vojskom") operaciju "Štit Eufrata", izvedenu na teritoriju Sirije. Naravno, nikoga nije zanimalo mišljenje sirijskog vodstva, štoviše, u studenom 2016. turski predsjednik Erdogan izravno je izjavio kako je cilj "Štita Eufrata" svrgnuti Asada. No, općenito, dvosmislena priroda ove operacije osjetila se mnogo prije ove objave. Zanimljivo je da, po svoj prilici, postupci Turaka nisu izazvali oduševljenje ni u Washingtonu. Pet dana nakon početka operacije, potpredsjednik turske vlade Numan Kurtulmush rekao je da je jedan od ciljeva operacije "spriječiti Kurde u stvaranju koridora od Iraka do Sredozemlja". Sjedinjenim Državama se to nije svidjelo i zahtijevali su od Turaka da zaustave napade kurdskih odreda. Međutim, turski ministar za pitanja EU -a Omer Čelik rekao je:
"Nitko nam nema pravo reći protiv koje se terorističke organizacije vrijedi boriti, a koju zanemariti."
Rusko-američki odnosi također su propali. U početku se činilo da sve ide dobro - 9. rujna 2016. Sergej Viktorovič Lavrov (uvod nije potreban) i američki državni tajnik John Kerry sastavili su plan s više faza za rješavanje situacije u Siriji, a svoj prvi korak je trebao biti prekid vatre, ali izdržao je samo tjedan dana i osuđen je zbog brojnih prekršaja. Kao odgovor, američka vojska se pojačala, pokrenuvši 17. rujna nekoliko zračnih napada na Deir ez-Zor (Deir al-Zor), ubivši najmanje 60 pripadnika vojske sirijske vlade. Militanti Barmalei odmah su krenuli u protunapad. Potom je napadnut humanitarni konvoj u blizini Alepa, pri čemu su Sjedinjene Države za to okrivile Rusku Federaciju i sirijsku vojsku.
Međusobne optužbe između Ruske Federacije i Sjedinjenih Država nisu se mogle razriješiti, uslijed čega je 3. listopada američki State Department najavio obustavu svog sudjelovanja u bilateralnim komunikacijskim kanalima s Rusijom, uspostavljenim radi održavanja prestanka neprijateljstva u Siriji i obustavili pregovore o provedbi mirovnog sporazuma u ovoj zemlji. …
Drugim riječima, u rujnu-listopadu 2016. situacija se razvila na takav način da svi napori Ruske Federacije za deeskalaciju sukoba u Siriji nisu doveli ni do čega, a štoviše, oružane snage Turske i Sjedinjenih Država Države su poduzele odlučne mjere. U tim uvjetima nema sumnje da bi slanje velike (po današnjim standardima, naravno) formacije ruske mornarice u zonu sukoba moglo imati veliki politički značaj.
I, konačno, opcija broj 3 - nećemo se "širiti poput glave uz drvo", samo napominjemo da ako su gornje opcije broj 1-2 zapravo netočne, te nije postojala krajnja vojna ili politička nužnost u prisutnosti nosač zrakoplova "Kuznetsov" kod obale Sirije, tada se slanje nespremnog broda u područje neprijateljstava može smatrati samo nesposobnošću službenika na čiju je inicijativu to učinjeno.
Općenito, samo pouzdano znamo da su 15. listopada 2016. višenamjenska skupina nosača zrakoplova koju su činili nosač zrakoplova "Kuznetsov", teška nuklearna raketna krstarica (TARKR) "Petar Veliki", dva velika protupodmornička broda "Severomorsk" i "Vice -admiral Kulakov", kao i pomoćni brodovi (i više nego vjerojatno - jedna ili dvije nuklearne podmornice) stupili su u borbenu službu.
Bez sumnje, kreacije sovjetske brodograđevne škole oduvijek su se odlikovale vrlo neobičnom, da tako kažem, "brzom" ljepotom. Autor ovog članka nimalo ne sumnja da se dragi čitatelji već jako dobro sjećaju kako izgledaju siluete TAKR projekta 1143.5, TARKR projekta 1144 i BOD projekta 1155, ali ne može sebi uskratiti zadovoljstvo objaviti par prekrasnih fotografija.
Gledajući veličanstvenu proporcionalnost krstarica s nuklearnim pogonom, vrlo je lako zaboraviti da je ona najveći ratni brod na svijetu koji ne nosi zrakoplove. Tko je od vas, dragi čitatelji, obratio pozornost na ljudski lik zaleđen na samom nozi Petra Velikog? Ispod na fotografiji vidimo samo mali dio TARKR -a … i možemo puno bolje razumjeti njegove prave dimenzije.
A zrakoplov na bazi prijevoznika? Odvojite vrijeme za samo dvominutni video:
No, vratimo se nosaču zrakoplova "Kuznetsov". Brod je stupio u borbenu službu s nepotpunom zračnom grupom. U prošlom članku već smo ispitali situaciju kada je 1995. godine brod ušao u borbenu službu sa 13 Su-33 i 2 Su-25UTG umjesto 24 Su-33 u državi. Samo što je u to vrijeme bilo samo 15 pilota koji su dobili dozvolu za let s palube, a za njih nije bilo apsolutno nikakve potrebe uzimati zrakoplove dvije eskadrile. Dakle, najvjerojatnije, slična situacija razvila se 2016. - nakon osmomjesečnog zastoja u popravcima, koji je imao samo mjesec i pol prije izlaska, značajan dio pilota 279. okiapa, najvjerojatnije, jednostavno nije imao vrijeme za dobivanje odgovarajućeg pristupa. Sjetite se samo da su letovi s palube vrlo teški, a nakon zastoja čak i oni koji su već sletili i poletjeli s nosača aviona trebaju dodatnu obuku. No moguća je i druga mogućnost - u Siriju su otišla samo ona vozila koja su uspjela opremiti SVP -24, sustav za navođenje i navigaciju za rad na kopnenim ciljevima, što značajno poboljšava točnost nevođenog naoružanja.
Međutim, navedeno je samo autorova nagađanja. Činjenica je da je nosač zrakoplova "Kuznetsov" krenuo na more s nepotpunom zračnom grupom, koja je prema nekim informacijama uključivala:
Su -33 - 10 jedinica. (bočni brojevi 62; 66; 67; 71; 76; 77; 78; 84; 85; 88);
MiG -29KR - 3 jedinice. (41; 47; 49);
MiG -29KUBR - jedna ili dvije jedinice, ploča broj 52, ali moguće i broj 50;
Ka -31 - 1 jedinica (90);
Ka -29 - 2 jedinice (23; 75);
Ka -27PS - 4 jedinice. (52; 55; 57; 60);
Ka -27PL - 1 jedinica (32);
Ka 52 - 2 jedinice.
A samo 14-15 aviona i 10 helikoptera. Pažnju privlači "šarena" nomenklatura, koja čak uključuje i takvu "egzotiku" za naš nosač zrakoplova kao što je helikopter AWACS i helikopteri za potporu vatre.
Putovanje naših brodova do obala Sirije izazvalo je mnogo negativnih kritika u stranom tisku. Nosač zrakoplova "Kuznetsov" dobio je mnoge pogrdne kritike. Na primjer, 6. prosinca američka agencija Bloomberg izvijestila je: "Putin se hvali svojim nespretnim nosačem zrakoplova … Admiral Kuznetsov trebao je ostati kraj ruske obale. Ili, još bolje, otići na odlagalište. Kao gomila otpada metala, učinit će mnogo više dobra nego kao instrument projekcije moći. Rusija ".
No, NATO vojska je, očito, imala potpuno drugačiji stav prema ruskom AMG -u. Kao zapovjednik "Kuznjecova", kapetan 1. reda S. Artamonov rekao je:
“Strane flote, naravno, pokazale su interes za nas. Tijekom cijelog krstarenja zabilježili smo prisutnost 50-60 brodova NATO zemalja pored nas. Na određenim mjestima (na primjer, od Norveškog mora do istočnog dijela Sredozemnog mora), našu je skupinu istodobno pratilo njih 10-11”.
Na primjer, u La Mancheu su naš AMG istodobno pratili britanski razarač Duncan, fregata Richmond, nizozemske i belgijske fregate Eversten i Leopold Prvi - i to, naravno, ne računajući najveću pozornost zrakoplova NATO -a i helikoptera.
Kako se u kampanji pokazala elektrana nosača zrakoplova "Kuznetsov"? Vladimir Korolev, vrhovni zapovjednik ruske mornarice, rekao je:
“Ovo je putovanje bilo jedinstveno po tehničkoj spremnosti. Svih osam kotlova, cijela glavna brodska elektrana je u funkciji."
S druge strane, Kuznetsov je dosta pušio na putu za Siriju (iako kraj obale Sirije i pri povratku - mnogo manje). Naravno, internet je odmah eksplodirao od hihotanja o "zahrđalom ruskom nosaču zrakoplova koji radi po drvu".
No, činjenica da je nosač zrakoplova tijekom kampanje redovito držao krstareću brzinu od 18 čvorova ostala je nezamijećena iza rasprave o "dimu" te se čini da njegova suspenzija ovaj put nije izazvala nikakve pritužbe. Što se tiče samih dimova, morate shvatiti da Kuznjecov nije jedini ratni brod koji puši.
Autor nije stručnjak na području upravljanja kotlom, ali koliko mu je poznato, crni dim jedan je od znakova nepotpunog sagorijevanja goriva, a može se primijetiti kada se motorima dovede previše obogaćena smjesa kako bi iz njih istisnuli maksimum. Istodobno, prema nekim informacijama, stanje kotlova Kuznetsova danas je takvo da brod može pouzdano držati 18-20 čvorova prilično dugo, ali ne više. Stoga se ne može isključiti da je dim posljedica kretanja najvećom brzinom za današnji TAKR. Pa, osim toga, ne smijemo zaboraviti da su posljednji popravci u velikoj žurbi obavljeni prije izlaska 15. listopada i, možda, neke prilagodbe instrumenata i automatizacije morali su biti učinjeni u pokretu. Ovo posljednje ide u prilog i činjenici da je Kuznetsov puno manje pušio na Mediteranu i pri povratku. Općenito, činjenica da je Kuznetsov pušio ni na koji način ne ukazuje na to da nije sposoban za borbu, ali s druge strane, očito je da, budući da od 1991. nije imao niti jedan veliki remont, brodu doista treba barem kotlovi za djelomičnu zamjenu.
Rezultati operacije dobro su poznati. Zračna skupina TAKR počela je letjeti na nebu Sirije 10. studenog, prvi borbeni izlet održan je 15. studenog, posljednji 6. siječnja 2017. Tijekom tog vremena Su-33 i MiG-29KR letjeli su 420 letova (uključujući 117 noću), pogodivši do 1.252 cilja, a osim toga, kako bi im se osigurali, zrakoplovi i helikopteri TAKR -a izvršili su još 700 letova.
U tom razdoblju izgubljena su dva zrakoplova-Su-33 i MiG-29KR. Nažalost, rusko Ministarstvo obrane ne upušta se u detalje borbene uporabe našeg AMG -a, ostavljajući prostor za razne nagađanja i fantazije.
Dakle, stranica IHS Jane'sa, pozivajući se na satelitske snimke od 20. studenog, izvijestila je da je u bazi Khmeimim bilo osam lovaca na bazi nosača Su-33 i jedan MiG-29KR. U skladu s tim, mnogi su odmah zaključili da je "Kuznetsov" samo isporučivao zrakoplove u Siriju, a "radio" je uglavnom iz zračne baze Khmeimim. Ulje na vatru dolio je američki televizijski kanal Fox News koji je, pozivajući se na "američke dužnosnike", tvrdio da su s palube ruskog TAVKR -a izvršena 154 naleta.
U isto vrijeme, neimenovani izvor rekao je Interfaxu sljedeću riječ po riječ:
“Piloti su stekli iskustvo u polijetanju s palube, slijetanju na Khmeimim i povratku na krstaricu Admiral Kuznetsov. Takvi su letovi bili posebno aktivni na samom početku, tijekom proučavanja kazališta vojnih operacija."
Odnosno, moguće je da su satelitske snimke snimili naši zrakoplovi koji su sletili na Khmeimim nakon završetka borbene misije i prije povratka na nosač aviona. Ali zasigurno, nažalost, ovdje se ne može ništa tvrditi. Možda je s broda obavljeno svih 420 letova, možda i manji broj. Na našu veliku žalost, Ministarstvo obrane Ruske Federacije, navodeći ukupan broj naleta, nije navelo jesu li svi napravljeni s palube ili su neki napravljeni iz zračne baze Khmeimim. Međutim, riječi zapovjednika TAKR -a neizravno ukazuju na to da je 420 naleta izvršeno upravo s palube broda:
„Ukupno su zrakoplovi iz„ Admirala Kuznjecova “izvršili 420 letova, od čega 117 noću. Osim toga, izvršeno je više od 700 letova za podršku borbenim operacijama. Što to znači: lovac na bazi nosača polijeće ili sjeda, helikopter za spašavanje zasigurno će visjeti u zraku. I to ne zato što nismo sigurni u svoju tehniku. Trebalo bi biti! Mi smo na moru i ono ima svoje zakone."
Jasno je da bi bilo čudno na ovaj način osigurati letove iz zračne baze Khmeimim - nije na moru.
Prema našim TV kanalima, zrakoplovi na bazi nosača uništili su ciljeve na području takvih naselja kao što su Damask, Deir ez-Zor, Idlib, Aleppo, Palmyra. Istodobno, MiG-29KR obično se koristio protiv relativno bliskih ciljeva (do 300 km od nosača zrakoplova) Su-33-protiv ciljeva na udaljenosti od preko 300 km. Naši udari zrakoplova sa nosača bili su prilično uspješni, na primjer, 17. studenog 2016. godine izviješteno je da je tijekom zračnog napada Su-33 uništena skupina militanata i tri poznata zapovjednika terorista na terenu.
Tijekom neprijateljstava izgubili smo dva lovca-jedan Su-33 i jedan MiG-29KR. Srećom, piloti su u oba slučaja preživjeli, ali, nažalost, razlozi ovih nesreća još uvijek nisu jasni.
U slučaju MiG-29KR manje-više je pouzdano poznato sljedeće: 13. studenoga poletjela su tri MiG-a, izvršavajući dodijeljeni zadatak, zrakoplov se vratio na nosač zrakoplova. Prvi od njih redovito je sjedio. Međutim, kada je drugi avion uhvatio drugi kabel aerofinišera, puknuo se i zapleo u treći, uslijed čega se MiG zaustavio zahvaljujući četvrtom kabelu. Prije otklanjanja kvarova, slijetanje na brod postalo je nemoguće, no aerofineri su se mogli brzo "oživjeti", pa trećem MiG -u, još uvijek u zraku, nije naređeno slijetanje na obalno uzletište.
No, verzije onog što se kasnije dogodilo, nažalost, razlikuju se. Prema jednom od njih, kvar nije pravovremeno otklonjen, uslijed čega je u MiG -u nestalo goriva, uključujući pričuvu u nuždi, a pilot je bio prisiljen izbaciti se. Druga verzija kaže da je MiG još uvijek imao dovoljno goriva u spremnicima, ali je dovod goriva u motore odjednom prestao, zbog čega je pao u more. Što možete reći o ovome? Ako je prva verzija točna, onda se čini da je za to kriva posada krstaša-nosača zrakoplova koja nije uspjela otkloniti kvar u standardno vrijeme, kao i časnik koji je obavljao funkciju dispečera na vrijeme poslati MiG na obalno uzletište. Ali zapamtite da je brod otišao u borbenu službu "nespreman za pohod i bitku" … S druge strane, ako je druga verzija točna, onda je razlog gubitka MiG -a tehnički kvar - a ovdje trebate zapamtiti da MiG-29KR i KUBR, općenito, tada, u to vrijeme, nisu prošli državni testovi (koji su trebali biti završeni 2018.).
Što se tiče gubitka Su -33, ovdje se dogodilo sljedeće - avion je uspješno sletio, činilo se da kontrolori zraka rade normalno, ali u trenutku kada je pilot ugasio motore, a avion se i dalje kretao naprijed (zrak odvodnik gasi svoju energiju postupno), kabel je pukao. Brzina zrakoplova nije bila dovoljna za polijetanje i obilaženje, ali, nažalost, Su-33 je bilo dovoljno da se otkotrlja s palube u more.
U ovom slučaju "kontrolna soba" broda radila je kako je trebalo - situacija je bila pod kontrolom, a pilot je dobio nalog za izbacivanje na vrijeme. S jedne strane, čini se da je aerofinisher kriv za uzrok nesreće (pukla je), no postoji i druga verzija onoga što se dogodilo.
Činjenica je da slijetanje na nosač zrakoplova zahtijeva preciznost nakita. Zrakoplov bi trebao sletjeti duž središnje crte s odstupanjem od najviše 2,5 metra. I sredstva objektivne kontrole pokazala su da je "desantni" Su-33 bio u "zelenoj zoni", no tada je, nije jasno kako, došlo do pomaka od 4,7 m od središnje crte. Kao rezultat toga, kuka kabela s gotovo dvostrukim odstupanjem od norme dovela je do činjenice da je aerofinizer dobio slomnu silu 5-6 puta veću od izračunate, i to, naravno, nije mogao izdržati.
U prvom slučaju, naravno, krivi su proizvođači aerofinišera, ali s drugim je sve složenije. Može se pretpostaviti da je sustav slijetanja imao neku vrstu kvara, a iako su pilot i brodski "dispečer" vjerovali da Su-33 slijeće normalno, zapravo je slijedio pogrešnu putanju.
Moram reći da su obje ove nesreće izazvale pravi divljanje "na internetu": prikazane su kao potpuna nesposobnost našeg jedinog nosača zrakoplova za rad u uvjetima "blizu borbenih". Zapravo, obje ove nesreće govore samo jedno - u borbu biste trebali ići na ispravnoj opremi, nakon što ste prošli svu potrebnu obuku i položili sve potrebne testove. Najbanalnija fraza: "Propisi su napisani krvlju" sada i zauvijek, zauvijek i zauvijek ostat će istinita. Ne možemo računati na činjenicu da će sve biti u savršenom redu ako je brod išao u bitku 27 godina bez remonta, koji je osam mjeseci prije plovidbe stajao u doku i na zidu "radi obnove tehničke spremnosti", a imao je samo mjesec i pol za obnavljanje borbene učinkovitosti. Istovremeno ćemo također koristiti zrakoplove iz njega koji nisu "prošli" GSE.
Međutim, "internetski komentatori" daleko su od takvih suptilnosti: "Ha -ha, izgubiti dva aviona u nekoj vrsti Sirije … To je upravo slučaj - američki nosači zrakoplova!" Usput, što je sa SAD -om?
"RIA-Novosti" objavile su zanimljiv članak pod naslovom "Kako ćemo računati: incidenti na nosaču zrakoplova" Admiral Kuznetsov "i iskustvo američke mornarice." U njemu je uvaženi autor (Alexander Khrolenko) dao mali pregled nesreća i letačkih nesreća u američkoj mornarici. Dopustite mi da citiram kratki odlomak iz ovog članka o nosaču aviona Nimitz:
“1991., pri slijetanju na palubu, srušio se stršljen F / A-18C. Godine 1988. u Arapskom moru na brodu Nimitz zaglavljen je električni okidač šestocijevnog vulkanskog topa jurišnog zrakoplova A-7E, a 4000 metaka u minuti izbacilo je tanker KA-6D, koji je izgorio zajedno s gorivom i sedam drugi zrakoplovi. 1981., prilikom slijetanja na Nimitz, avion za elektroničko ratovanje EA-6B Prowler srušio se u helikopter Sea King. U sudaru i vatri eksplodiralo je pet projektila Sparrow. Osim zrakoplova EA-6B Prowler i helikoptera Sea King izgorjelo je devet jurišnih aviona Corsair, tri teška presretača Tomcat, tri protupodmornička obrambena zrakoplova Viking S-3 Viking, A-6 Intrudur. 14 vojnih mornara). Tako je samo Nimitz izgubio više od 25 zrakoplova i helikoptera."
I to unatoč činjenici da Sjedinjene Države, na sekundu, imaju gotovo stoljetno iskustvo u upravljanju nosačima zrakoplova s vodoravnim zrakoplovima za uzlijetanje i slijetanje, te su ih prvi put koristile u bitkama u Drugom svjetskom ratu …
