Od samog početka svog postojanja, post-sovjetska Ukrajina doživjela je opipljiv nedostatak povijesnih heroja koji su pomogli legitimiziranju "neovisnog". Potreba za njima osjećala se sve jače, što su ukrajinski nacionalisti jasnije demonstrirali militantnu rusofobiju. Budući da je povijest maloruske i novorosijske zemlje stoljećima bila dio povijesti ruske države i prema tome su političari, kultura, umjetnost Male Rusije i Novorozije zapravo pripadali "ruskom svijetu", potraga za herojskim osobama bio znatno kompliciran.
Razumljivo, panteon ukrajinskih heroja uključivao je nacionalističke ličnosti prve polovice dvadesetog stoljeća, poput Mihaila Hruševskog, Simona Petlyure, Stepana Bandere ili Romana Shukhevycha. No, činilo se da to nije dovoljno. Štoviše, za znatan dio građana postsovjetske Ukrajine, odgojene u ruskoj i sovjetskoj kulturi, Petliura ili Bandera više su se gledali kao neprijatelji nego kao heroji. Bilo je jako teško natjerati prosječnog stanovnika Donjecka, čiji se djed ili pradjed borio s Banderom u zapadnoj regiji, da povjeruje u Banderu, nacionalnog heroja. Na jugoistoku Ukrajine nacionalističke stranke poput Svobode nisu bile popularne, ali su lokalni stanovnici aktivno glasovali za komuniste ili Partiju regija.
U tom kontekstu, nacionalisti su među stanovnicima istočne Ukrajine pronašli jednu vrlo zapaženu i herojsku osobnost, koju je barem nekako moglo privući ideologija neovisnosti. Govorimo o Nestoru Ivanoviču Makhnu. Da, koliko god to iznenađujuće zvučalo, ali upravo su Makhno - glavni neprijatelj svake države - suvremeni ukrajinski nacionalisti zapisali među ostale nacionalne heroje one "nezavisne". Iskorištavanje imidža Makhna od strane nacionalista započelo je 1990 -ih, budući da je samo na istoku Ukrajine samo Makhno bio velika povijesna ličnost koja se zapravo borila i protiv boljševičkog režima i protiv pristaša oživljavanja ruske imperijalne državnosti iz redova " bijelo rublje". Istodobno, ideološki pogledi samog Makhna zanemareni su ili izmijenjeni u duhu povoljnom za ukrajinske nacionaliste.
Kao što znate, Nestor Ivanovič Makhno rođen je 26. listopada (7. studenog) 1888. godine u selu Gulyaypole, okrug Alexandrovsky, pokrajine Jekaterinoslav. Sada je to grad u regiji Zaporožje. Ovaj nevjerojatan čovjek, koji je završio samo dvogodišnju osnovnu školu, uspio je postati jedan od ključnih zapovjednika građanskog rata u maloruskim zemljama i jedan od priznatih vođa anarhističkog pokreta.
Nestor Makhno naučio je anarhističku ideologiju u ranoj mladosti, postavši član anarhističko-komunističke grupe koja je djelovala u selu Gulyaypol (Unija slobodnih poljoprivrednika). Ova udruga ruralne radikalne mladeži, u čijem su izvoru stajali Alexander Semenyuta i Voldemar Antoni (sin čeških kolonista), bila je vođena anarho-komunističkim idejama Petra Kropotkina i, poput mnogih sličnih skupina i krugova tijekom prve revolucije 1905. godine. -1908, smatrao je svojom dužnošću provoditi oružanu borbu protiv autokracije - napadima na policajce, eksproprijacijom imovine itd.
Dobivši smrtnu kaznu za ubojstvo službenika vojnog odjela, koja je zbog mlade dobi optuženika zamijenjena neodređenom kaznom, Nestor Makhno imao je sve prilike nestati u tamnicama da se nije dogodila veljača revolucija. Nakon devet godina zatvora, Nestor se vratio u rodni Gulyaypole, gdje je u nekoliko mjeseci postao de facto vođa lokalnog revolucionarnog pokreta, koji se 1919. konačno oblikovao u Revolucionarnoj ustaničkoj vojsci Ukrajine (mahnovisti).
Prepričavanje cijele povijesti mahnovističkog pokreta prilično je mukotrpan zadatak i, štoviše, to rade ljudi koji su u tome mnogo kompetentniji - sam Nestor Makhno i sudionici ustaničkog pokreta Pyotr Arshinov, Viktor Belash i Vsevolod Volin, čije su knjige objavljene na ruskom jeziku i dostupne su prosječnom čitatelju u elektroničkom i tiskanom obliku. Stoga se zadržimo detaljnije na pitanju koje nas zanima u kontekstu ovog članka. Govorimo o Makhnovom stavu prema ukrajinskom nacionalizmu.
Prvo iskustvo komunikacije između Makhna i njegovih suradnika s ukrajinskim nacionalistima odnosi se na početnu fazu pobunjeničkog pokreta Gulyaypole 1917.-1918. U tom su razdoblju teritorij moderne Ukrajine u velikoj mjeri okupirali austrougarski i njemački vojnici. Uz njihovu je podršku formirana marionetska vlada hetmana Skoropadskog, koji je sjedio u Kijevu (kao što je sve poznato!).
Pavel Petrović Skoropadsky, bivši general -pukovnik ruske carske vojske, koji je zapovijedao armijskim zborom, pokazao se kao običan izdajica države u kojoj je napravio svoju vojnu karijeru. Prešavši na stranu osvajača, nakratko je na čelu "ukrajinske države" kao hetman. Ali nije uspio pridobiti potporu još ideološkijih ukrajinskih nacionalista, koji su se, barem, nadali istinskoj "neovisnosti", uslijed čega je "državu" zamijenila Ukrajinska narodna republika. Sam hetman neslavno je poginuo 1945. godine pod bombama anglo-američkog zrakoplovstva, dok je do tada u njemačkom egzilu.
Nestor Makhno, koji se vratio s teškog rada, okupio je ostatke anarhista iz Gulyaypolea oko sebe i brzo stekao autoritet među lokalnim seljacima. Prvi, s kojim je Makhno počeo voditi oružanu borbu, bio je upravo hetmanski "warta" (stražar), koji je zapravo igrao ulogu policajaca pod austrougarskim i njemačkim okupatorima. Zajedno s boljševičkim odredima Vladimira Antonova-Ovseenka, Mahnovisti su uspjeli poraziti Haidamake Suverene Rade u Aleksandrovki i zapravo preuzeti kontrolu nad okrugom.
Međutim, povijest oružanog sukoba između mahnovista i ukrajinskih nacionalista nije završila otporom prema hetmanata. Njegov mnogo veći dio u vremenskom i razmjernom smislu pripada borbi protiv petliurista. Podsjetimo da su nakon Februarske revolucije 1917. ukrajinski nacionalisti, koji su se prethodno razvili ne bez izravnog sudjelovanja Austro-Ugarske, zainteresirani za konstruiranje ukrajinskog identiteta kao protivljenja ruskoj državi, na valu opće destabilizacije situacije u bivšoj Rusko Carstvo, došlo na vlast u Kijevu, proglasilo stvaranje Ukrajinske Narodne Republike.
Na čelu Središnje Rade bio je Mihail Gruševski, autor koncepta "ukrajinstva". Tada je Radu zamijenila "moć" pronjemačkog hetmana Skoropadskog, a nju je pak zamijenio Imenik Ukrajinske narodne republike. Direktori Imenika sukcesivno su bili Vladimir Vinnichenko i Simon Petliura. S imenom potonjeg, u očima većine stanovništva, ukrajinski nacionalizam povezuje se s godinama građanskog rata.
Znakovito je da su anarhisti Nestora Makhna, koji su se zbog ideoloških uvjerenja protivili bilo kojoj državi i stoga imali negativan stav prema boljševičkoj sovjetskoj Rusiji, od samog početka zauzeli anti-Petliurin stav. Budući da je teritorij Jekaterinoslavenske regije, nakon povlačenja austrougarskih i njemačkih trupa 1918. godine, formalno bio dio Ukrajinske narodne republike, anarhistički ustanički pokret odmah je poprimio antinacionalistički karakter i imao je za cilj oslobađanje Gulyaypolea i okolnih zemalja od moć imenika Petliura.
Štoviše, Makhno je čak sklopio savez s boljševičkim Jekaterinoslavovim gradskim odborom KP (b) U protiv Direktorija i sudjelovao u kratkotrajnom zauzimanju Jekaterinoslava, koje je trajalo od 27. prosinca do 31. prosinca 1918. Međutim, Petliuristi su tada uspjeli istjerati Makhnove trupe iz grada, a anarhisti su se uz velike gubitke povukli u Gulyaypole, koji nije bio pod kontrolom petliurista. Nakon toga, Makhno se borio i s Crvenim i s Bijelima, ali je njegov stav prema ukrajinskom nacionalizmu cijeli život bio izrazito negativan.
Makhno je imenik Petliura smatrao mnogo većim neprijateljem od boljševika. Prije svega, zbog osobitosti ideologije koju su Petliurini drugovi pokušali zasaditi po cijelom teritoriju suvremene Ukrajine. Od samog početka ideje ukrajinskog nacionalizma, formulirane u zapadnoj regiji i djelomično asimilirane u kijevskoj i poltavskoj regiji, nisu se proširile u Novorusiji.
Za lokalno stanovništvo, čiji je i sam Nestor Makhno bio istaknuti predstavnik, ukrajinski nacionalizam ostao je ideologija strana, i etnokulturna i politička. Makhno također nije pozdravio antisemitizam karakterističan za petliuriste. Budući da se kao predstavnik anarhizma smatrao uvjerenim internacionalistom i imao je u svom neposrednom okruženju značajan broj Židova - anarhista (tipičan primjer je legendarna "Leva Zadov" Zinkovsky, koja je vodila mahnovističku protuobavještajnu službu).
U postsovjetskoj Ukrajini, kako smo primijetili na početku članka, sliku Nestora Makhna usvojili su nacionalisti. 1998. čak se pojavilo i društvo "Gulyaypole" Nestora Makhna, koje je stvorio A. Ermak, jedan od vođa ukrajinske republikanske stranke "Sobor". U Gulyaypoleu počeli su se održavati festivali i sastanci ukrajinskih nacionalističkih stranaka, koji, usput, gnjeve mnoge ljude koji tamo slučajno dođu, koji odlaze na događaje u čast Nestora Makhna, ali se u Gulyaypoleu nađu u društvu ozloglašenih Ukrajinaca nacionaliste, pa čak i neonaciste. Tako na mnogim svečanim događajima posvećenim mahnovističkom pokretu nacionalisti koji ih organiziraju zabranjuju uporabu ruskog jezika. A to uzimajući u obzir da je i sam tata govorio "suržikom", a praktički nije znao ukrajinski jezik, koji je sada prihvaćen kao državni jezik. Inače, knjiga sjećanja Nestora Makhna napisana je na ruskom jeziku.
Povijest Makhnovshchine predstavljena je kao jedna od epizoda u općoj povijesti "narodnooslobodilačke borbe ukrajinskog naroda za stvaranje neovisne Ukrajine". Osobnost Makhna, dosljednog protivnika ukrajinskog nacionalizma, pokušavaju smjestiti uz Petliuru ili Banderu u panteon stupova ukrajinske "neovisnosti". Ipak, na istoku Ukrajine iskorištavanje Makhnovog imidža ukrajinskog nacionaliste može pridonijeti postupnoj "ukrainizaciji" lokalne mladeži, inspiriranoj povijesnim podvizima starca.
Ponovna eksploatacija imidža Makhna kao ukrajinskog nacionaliste pada u posljednje razdoblje i povezana je s potrebom ideološke legitimacije Majdana, što je dovelo do rušenja političkog sustava Ukrajine koji je postojao prije 2014. godine. U tom kontekstu, Makhnovshchina se pojavljuje kao dovoljno uvjerljiv dokaz slobodoljubivog ukrajinskog naroda, njegovog otpora ruskoj državnosti. U Ukrajini postoji čak i takva organizacija kao što je "Autonomous Opir" (Autonomous Resistance), koja zapravo predstavlja ukrajinske nacionaliste koji aktivno koriste lijevo-radikalnu, uključujući anarhističku, frazeologiju. Anarhistička stotina, prema medijima i samim ukrajinskim anarhistima, također je bila aktivna na barikadama kijevskog Majdana. Istina, nema podataka o sudjelovanju anarhista koji su svoje simpatije proželi nacionalizmom u uništavanju civilnog stanovništva Novorozije.
Pokušavajući Makhna pretvoriti u jednu od ikona modernog ukrajinskog nacionalizma, sadašnji neo-petliuristi i neobanderisti zaboravljaju, ili bolje rečeno namjerno zanemaruju, nekoliko ključnih točaka:
1. Makhnovshchina je pokret Male Rusije i Novorozije, koji nema ni etnokulturni ni povijesni odnos prema "zapadnom" nacionalizmu. Imigranti iz zapadne Ukrajine, ako su bili prisutni među Makhnovistima, bili su u neusporedivo malom udjelu čak i sa Židovima, Nijemcima i Grcima.
2. Makhnovshchina je pokret koji je imao ideološku osnovu anarhizma Kropotkinove vrste, pa je stoga internacionalističke prirode. Seljački karakter mahnovističkog pokreta ne daje pravo modernim prepravljačima povijesti da se anarhisti-internacionalisti pretvaraju u ukrajinske nacionaliste.
3. Glavni neprijatelj Makhnovščine kroz njezinu povijest bili su upravo ukrajinski nacionalisti, bilo da su to trupe hetmana Skoropadskog ili petliuristi. Nestor Makhno bio je nepomirljiv prema ukrajinskim nacionalistima.
4. I povjesničari i predstavnici većine modernih anarhističkih organizacija, uključujući Savez anarhista Ukrajine i Revolucionarnu konfederaciju anarho-sindikalista koji djeluju u Ukrajini, ne priznaju Makhna kao ukrajinskog nacionalistu i kritični su prema pokušajima modernih ideoloških sljedbenika njegov neprijatelj Petliura da "priši" tatu ukrajinskom nacionalizmu.
Stoga se osobnost Nestora Makhna, usprkos svim kontradiktornostima, nikako ne može smatrati jednom od ključnih figura ukrajinskog nacionalizma. Kad vidimo pokušaje da se Nestor Makhno predstavi kao ukrajinski nacionalist, suočeni smo samo s političkim angažmanom, iskrivljavanjem činjenica i manipulacijom javnog mnijenja zainteresiranih ukrajinskih povjesničara, novinara i javnih osoba.
