"Okrenuo sam se i ugledao pod suncem, da uspješni trk ne uspijevaju okretni, ne hrabra pobjeda, ne mudri - kruh, a ne razumni bogaćenje … već vrijeme i prilika za sve njih."
(Propovjednik 8.11)
“… I oni su obožavali zvijer govoreći: tko je poput ove zvijeri i tko se može boriti s njima? I dana su mu usta koja govore ponosno i bogohulno … I dano mu je da vodi rat sa svecima i da ih osvoji; i dana mu je vlast nad svakim plemenom, narodom, jezikom i narodom"
(Otkrivenja svetog Ivana Božanskog 4.7)
Materijal objavljen na stranicama VO -a o "zatrovanom peru" ruskog novinarstva s kraja 19. i početka 20. stoljeća izazvao je živ odjek čitatelja koji su željeli razviti tu temu. Međutim, prije nego razmotrimo vrijeme koje nam je blizu, ima smisla pogledati, ali gdje je sve počelo?
Dakle, svaka osoba je svemir, a ako umre, onda … svemir umire s njim. Čak i ako doista nastavi postojati, pokojnika to nimalo ne zanima. Sve informacije koje je prikupio "otišle" su s njim. No ako je tomu tako, onda je svaki povijesni događaj također iznimno subjektivna stvar. Ledenu bitku nismo vidjeli, ali znamo za nju jer je netko jednom o njoj pisao! Nismo vidjeli Angel Falls, ali znamo za njegovo postojanje, jer, prvo, o tome je pisano - postoje relevantni podaci u časopisima i na Wikipediji, a drugo - vidjeli smo ih na TV -u.
No, u prošlosti su ljudi bili još ograničeniji u izvorima informacija. Dostavljali su ga "kaliki perekhozhny", glasnici i svećenik, koji su na trgovima prozivali dekrete, a kasnije su crpili iz prvih novina i časopisa. Naravno, sve što je u njima napisano bilo je dobro, vrlo subjektivno i kako se ta "stvarnost" subjektivno odražavala u glavama ljudi, a ne baš pismena, nije potrebno govoriti. Međutim, ljudi su cijenili moć tiskane riječi vrlo rano, gotovo od samog početka tiskanja knjiga, zbog čega je kasnije broj novina i časopisa diljem svijeta doslovno narastao. U Rusiji su to bili ručno napisani "Zvona", zatim tiskani "Vedomosti", koje je uredio sam Petar, a nisu se ni ustručavali otkriti vojne tajne o broju oružja u njima: neka svi znaju za "rusku silu"!
S druge strane, od doba Petra Velikog, ruska državnost neprestano se suočava s informacijskim neprijateljstvom svojih susjeda i prisiljena je na njih odgovarati najsuvremenijim PR tehnikama. Na primjer, nakon bitke kod Poltave, zapadni je tisak počeo objavljivati materijale o strašnim zvjerstvima ruskih vojnika nad zarobljenim Šveđanima. Izvijestili su o jednostavno nevjerojatnim stvarima koje, na primjer, naši vojnici prave rupicama na bokovima zatvorenika, pune ih barutom, pale ih i tjeraju da bježe dok ne padnu. A nekome je čak dano da ga kazni gladni medvjedi. Tada je naš smeđi medvjed postao simbol Rusije u očima Europljana, koju, kako je rekao pruski kralj Friedrich Wilhelm I., treba držati čvrsto na lancu. Stoga ne čudi da je vijest o smrti Petra I. u Europi dočekana s veseljem, o čemu je ruski veleposlanik u Danskoj, budući kancelar A. P. Bestuzhev-Ryumin izvijestio je Rusiju, ogorčen na klevetnike.
Tijekom rusko-švedskog rata 1741-1743. Šveđani su odlučili upotrijebiti moć tiskane riječi u letcima koji sadrže Levengauptov apel ruskim trupama koje su ušle na teritorij Švedske. Napisali su da Šveđani žele spasiti ruski narod od tlačenja Nijemaca. Pa ustoličenje Elizabete Petrovne na ruskom prijestolju nije samo olakšao Lomonosov, koji je napisao svoju poznatu odu, već i aktivnim akcijama u obliku pravog informacijskog rata, budući da su zapadni "gazeteri" otvoreno izrazili osudu onoga što jest događa u Rusiji. Bilo ih je prilično teško ušutkati, budući da su europski ministri ukazali na slobodu govora u svojim državama. I tada je ruski veleposlanik u Nizozemskoj A. G. Golovkin je pronašao izlaz: tim "drskim glasnicima" isplaćivati godišnje mirovine "kako bi ih spriječio od takve prijekore". Istina, na početku je takav korak u Vladi izazivao strahove da ih ima puno i da možda neće biti dovoljno novca za sve, netko će se, uvrijeđen, još više "dignuti", ali Golovkin je inzistirao i odlučeno je davati novac "dachas".
Prvi takav "umirovljenik" ruskog Ministarstva vanjskih poslova bio je nizozemski novinar Jean Rousset de Missy. Svojedobno je napisao mnogo svakojakih "paškvilija", ali je bio naklonjen "subvencijama" od nas i odmah je promijenio i ton i sadržaj svojih publikacija. A što je s čitateljima? Bacio pokvarena jaja na njega? Ne, to se nikada nije dogodilo, nitko nije ni primijetio njegovog „vukodlaka“! A ruska vlada, koja je nizozemskim novinarima dodjeljivala 500 dukata godišnje, primala je publikacije "potrebne" za pozitivan imidž carstva. I ako su prije toga zapadni novinari nazivali Elizabetu "parvenjom na prijestolju", sada su zajedno pisali o tome kako je Rusija sjajna pod vlašću Petrove kćeri!
Otkrivši učinkovitost ove metode, ruska, a kasnije i sovjetska vlada, uspješno su je primijenile, počevši od plaćanja naručenih članaka "svojim" novinarima pa sve do organiziranja njihove turneje po zemlji, gdje progresivna (po našem mišljenju) strana pozvani su pisci i novinari, pokazali samo ono što su im vlasti htjele pokazati.
Učinkovitost takvih radnji u utjecaju na umove i srca ne samo stranaca, već i samih Rusa bila je vrlo visoka zbog takve značajke psihologije Rusa kao što je njihov neaktivan stav prema moći. Tako je jedan od glavnih ideologa slavenofila, K. Aksakov, s tim u vezi napisao da patrijarhalna većina ruskog naroda izražava samo vlastiti sud o vlasti. Ali ona sama ne želi vladati i spremna je povjeriti vlast nad sobom bilo kojem manje ili više legitimnom vladaru ili čak odvažnom varalici.
U svakom slučaju, vlasti su brzo shvatile da im je upravo tisak omogućio da po volji promijene sliku svijeta oko ljudi i na taj način promijene javno mnijenje, bez oslanjanja na koje to ne bi trajalo ni dan. Tako su vlasti djelovale na Zapadu, na Istoku i, naravno, u Rusiji. Odnosno, posvuda je napravljen korak od ekstremne tiranije do kontroliranog javnog mnijenja. U Rusiji se to dogodilo točno kada smo imali masovni, tiražni tisak, ali problem je u upotrebi ovog "oružja" zaista tadašnja državna vlast, nažalost, nije znala kako.
Zašto pišemo o svemu tome? Da, jednostavno zato što ništa jednostavno ne proizlazi iz nule. A i novinari koji su svojim spisima uništili SSSR bili su u našoj zemlji ranjeni "ne od vlage", već od nekoga i kad su odrasli, negdje su se obrazovali, učili iz jednom napisanih knjiga, upijali mentalitet njihov narod. Suvremeni sociolozi dokazali su da su za radikalnu promjenu pogleda ljudi potrebne najmanje tri generacije života, a tri generacije su čitavo stoljeće. To znači da ako su se neki događaji dogodili, recimo, 1917. godine, onda njihove korijene treba tražiti barem 1817. godine, a ako 1937. godine, onda … 1837. godine. Usput, upravo su ove godine vlasti prvi put doista spoznale moć tiskane riječi, upućene, prije svega, stanovnicima ruske provincije. Zatim je "Najviše zapovjedništvo" od 3. lipnja iste godine posvuda osnovalo novine "Pokrajinski glasnik". Već u siječnju 1838. Vedomosti su se počele pojavljivati u 42 ruske pokrajine, t.j. područje informacijskog pokrivanja teritorija zemlje s njihove strane pokazalo se vrlo opsežnim. Odnosno, nije inicijativa privatnih osoba, njihova želja, a ni interes lokalnog stanovništva izazvao pokrajinski lokalni tisak, već volja vlade. Međutim, kako je općenito sve što je izašlo iz ruku vlade u Rusiji, ovaj pečat je izašao nekako "nedovršen".
Tako je, na primjer, urednik neslužbenog dijela "Nizhegorodskie provincial vedomosti" i ujedno službenik za posebne zadatke pod namjesnikom A. A. Odintsovo A. S. Gatsisky je napisao: "Provincijske izjave razlikuju se od svih drugih izjava u svijetu da ih nitko ne čita svojom voljom i svojom voljom …" Požalio se na siromaštvo sadržaja, siromaštvo stila, a zatim je objasnio zašto nisu pročitani. I kako mu ne možete vjerovati, ako su takve "novine", ako mogu tako reći, objavljivane tada praktički posvuda, a nalaze se u našim arhivima!
Na primjer, u provinciji Penza, novine "Penzinske provincijske vijesti" počele su izlaziti 1838. godine 7. siječnja, a kao i drugdje, sastojale su se od dva dijela: službenog, u kojem su bile naredbe vlade i lokalnih vlasti tiskani, i neslužbeni, koji je davao uglavnom različite najave. … I to je to! U to se vrijeme nije ni govorilo o nikakvom novinarskom novinarstvu! Veličina je bila mala, font je bio mali, što ga je pretvorilo ne toliko u novine koliko u informativni list, kojim se mogao koristiti samo iznimno beznačajan dio provincijskog društva. Godine 1845. Nikola I. predstavio je i sveruski dio koji bi se trebao pojaviti u svim provincijskim novinama, kao i cenzurne „bijele mrlje“na stranicama. 1. siječnja 1866. u pokrajini je počeo izlaziti Biskupijski list Penza. Što se tiče učestalosti izlaženja "Penzanskih pokrajinskih glasila", u početku su izlazili jednom tjedno, zatim 1873. dva puta, a na kraju tek od 1878. godine ove su novine počele izlaziti svakodnevno. Međutim, malo smo ispred sebe. U međuvremenu bismo trebali razgovarati o tome kakva je Rusija bila u tom trenutku, kako bismo lakše zamislili kome, kako i zašto su se te godine dostavljale naše domaće novinske informacije.
Učinit ćemo to na temelju mišljenja ne bilo kojeg od poznatih Rusa, već mišljenja "osobe izvana", naime, francuskog veleposlanika, baruna Prospera de Baranta, koji je svoje aktivnosti provodio u Rusiji u razdoblju od 1835. do 1841. i koji je iza sebe ostavio bilješku pod naslovom "Bilješke o Rusiji", koju je tada objavio njegov zet 1875. godine. Istodobno, ima smisla ograničiti se na selektivno citiranje članka doktora povijesnih znanosti N. Tanshine, koji je bio posvećen njegovu boravku u našoj zemlji i u potpunosti ispunjava utilitarni zadatak: dati svojevrsni "predgovor" gdje je i zašto počelo sve što nas zanima. Po njezinu mišljenju, barun de Barant nije nimalo idealizirao Rusiju, već je u njoj vidio glavno: Rusija je već krenula putem modernizacije i, iako polako, ali postojano, kretala se u istom smjeru kao i Europa. S tim u vezi razlikovao je vrijeme vladavine Pavla I. i Nikole u Rusiji: „Između Rusije 1801. i Rusije 1837., između doba Pavlovih ludosti i vladavine cara Nikole, već su postojale važne razlike, iako oblik vladavine i društvene klase nisu se promijenili prema van. " Koje su te razlike? I u moći javnog mnijenja, povezano s onim što su ruski vojnici i časnici naučili iz svojih kampanja u Europi tijekom Napoleonovih ratova. Može se dodati da se drugi put ista situacija ponovila nakon završetka Velikog Domovinskog rata. Inače, Rusija Nikole I. Barantu se uopće nije činila kao policijska država u kojoj je prevladavalo servilnost, a svaka je sloboda govora bila podložna kazni. Prema njegovom mišljenju, u Rusiji je tih godina između apsolutne vlasti monarha i njegovih podanika postojao neizgovoreni sporazum koji se temeljio na mišljenju da vlast treba djelovati za opće dobro i djelovati po pravdi. Rusija u njegovim očima više nije bila simbol "istočnjačkog despotizma i barbarstva".
Što se tiče ukidanja kmetstva, smatrao je da razum i pravda ne dopuštaju zahtijevanje iznenadne reforme, koja bi postala prava katastrofa … - naglasio je francuski diplomat.
Ruski obrazovni sustav vidio je kao veliki nedostatak: isključivo uskoprofesionalni sustav obuke stručnjaka koji je stvorio Petar I. Car Nikola I. također je bio pristaša ovog sustava, što je Baranata jako rastužilo: „Gdje nema javnog obrazovanja, nema ni javnosti; ne postoji moć javnog mnijenja …”Ali i narod Rusije se promijenio. "Tu i tamo ugledao sam kočijaše s fijakerom ili ljude u krpama koji drže knjigu u rukama." Otvorile su se tiskare, knjige su otkupljivane, a izdavaštvo je bilo isplativ posao, a oni koji, primjerice, zbog oskudice sredstava nisu mogli kupiti popularni časopis, kopirali su ih kod kuće uzimajući jamčevinu iz knjižnice.
De Barant je razlog što se Rusija razvija na drugačiji način, za razliku od zapadne Europe, vidio u činjenici da je za sebe odabrala istočnu, bizantsku verziju kršćanstva: „Kršćanska religija koja je u Rusiju došla iz Bizanta ima nešto od tradicionalizma Istočne religije … Ne sadrži ideju napretka. " "Racionalizacija" u Rusiji nije se cijenila, a onda se Petar I, kako je već napomenuto, ograničio samo na to obrazovanje, koje je zemlji davalo samo uske stručnjake, ništa više.
Tako je, govoreći jezikom modernosti, car sanjao o "reformama bez reformi" kako bi se društvo razvijalo samo u nekim smjerovima koje je odabrao prema vlastitom nahođenju, a slijedeći europsku modu i način života, naprotiv, smatralo se gotovo glavnim uzrokom svih nevolja i nedaća Rusije.
Što se tiče informacijske potpore životu ruskog društva, tijekom boravka baruna de Baranta u Rusiji nije bilo ništa bolje, ali ni gore nego u zemljama "prosvijetljene" Europe, iako s određenim posebnostima generiranim golemim prostranstvima svijeta zemlja. Postojao je telegraf, iako još uvijek optički, a ne električni, koji je, međutim, zamijenjen dobro funkcionirajućom kurirskom vezom. Istina, dogodilo se da bi zbog udaljenosti pojedinih okruga od središta vijest o smrti suverena i pristupanju nove mogla doći u pokrajinu mjesec dana ili čak i više nakon ovih događaja, što je automatski poništilo lokalno svećenstvo u stanje panike. Cijeli mjesec služili su "za zdravlje", dok su trebali služiti "za pokoj". I to se prema crkvenim konceptima smatralo strašnim grijehom. Postojala je poštanska služba. U provincijama su postojale tiskare, uključujući državne, privatne i sinodalne, izlazile su novine i časopisi. Proces razvoja društva također je bio popraćen povećanjem opsega periodike, kao i povećanjem učestalosti izdavanja pokrajinskih novina i, prema tome, sve se to dogodilo u cijeloj Rusiji.
Tada je napravljen korak na području slobode informiranja, jer je ubrzo nakon stupanja na prijestolje Aleksandar II ukinuo cenzorski odbor koji je uveo Nikola I. I već u ožujku 1856. izgovorio je poznatu frazu da je „bolje da se ukine kmetstvo odozgo, umjesto da se čeka dok se ono ne počne otkazivati odozdo”. Budući da je to rekao, govoreći pred moskovskim plemstvom, može se pretpostaviti da je to učinjeno namjerno. Uostalom, informacije o ovoj izjavi nositelja ruske krune proširile su se na najširi mogući način, i to ne samo u plemićkim krugovima!
Kao što znate, priprema reforme u Rusiji, sve do 19. veljače 1861., odvijala se u dubokoj tajnosti, na čijem je očuvanju inzistirao sam Aleksandar II. I evo - na vama! Daleko od toga da su pokrajinski odbori bili otvoreni za izradu nacrta uredbe o seljačkoj reformi, a ne svugdje, a pitanje širokog izvještavanja o njihovim aktivnostima u tisku nije bilo postavljeno ni pred carem.
Naravno, „sašiveno u vreći ne možete sakriti“, a vijesti o nadolazećoj reformi ipak su se proširile: kako na razini izjava i prepisa samog cara, tako i putem narodnih glasina. Govoreći jezikom modernosti, možemo reći da se ovdje dogodilo namjerno „curenje informacija“, organizirano na način da nešto kaže, ali u biti ne prijavi ništa! I, naravno, učinak "curenja" bio je upravo ono čemu su se nadali. Tako se 28. prosinca 1857. u Moskvi, za vrijeme svečane večere na trgovačkom sastanku, na kojem se okupilo 180 predstavnika kreativne inteligencije i trgovaca, otvoreno govorilo o ukidanju kmetstva u govorima, odnosno događaj se pokazao kao visoko informativno.
Međutim, razumljiv je i stav vlade koja je s punim pravom vjerovala da se seljaci ne mogu odmah prevesti iz stanja potpunog ropstva u potpunu slobodu, bez izazivanja snažnog vrenja umova, pa čak ni narodne revolucije. I u ovom slučaju pronašla je najlakši način da potpuno prikrije istinu od svog naroda, u kojem je svaka odluka carske vlade morala padati na njega kao snijeg na glavu. Pretpostavljalo se da je "onaj koji je unaprijed upozoren naoružan", a carizam očito nije želio čak ni na ovaj način "naoružati" brojno rusko seljaštvo protiv sebe.
U. Ključevski je pisao o stanju koje se tada dogodilo u društvu, te da su reforme, iako spore, bile dovoljno pripremljene, ali mi smo bili manje spremni za njihovu percepciju. Istodobno, rezultat te nespremnosti za promjene koje su utjecale na cijelo društvo, na prvom mjestu, bilo je nepovjerenje, pa čak i potpuna mržnja prema vlastima. Činjenica je da je temeljna značajka ruskog društva tijekom mnogih stoljeća bila zakonitost, koja je bila prisilne prirode. Ruski zakoni nisu bili rezultat kompromisa između vrha i dna. Država im je cijelo vrijeme nametala društvo. A stanovnici Rusije nisu se mogli boriti za svoja prava i slobode, barem zato što se svaki prosvjed protiv vlasti u Rusiji automatski smatrao činom protiv Domovine i naroda općenito. Nedostatak razvijenih koncepata normi javnog prava i osobne slobode građana doveo je do toga da su ljudi lakše podnijeli, kako je napisao A. Herzen, svoje prisilno ropstvo nego dar pretjerane slobode. Društveni principi oduvijek su bili jaki u mentalitetu Rusa, ali istodobno je aktivno sudjelovanje u javnom životu za naše građane više iznimka nego pravilo, koje ne doprinosi javnom dijalogu, slično onome što se barem deklarira (a često je!) Zapad. A ovo je danas! Što se onda može reći o 1861., kada su mnoge od navedenih karakteristika suvremenog društva postojale u svojim počecima?
Međutim, vlasti su također počinile veliku i očitu glupost kada su potpuno zanemarile svoj lokalni tisak tijekom reforme 1861. godine. Manifest su po mjestima slali kuriri, čitali s propovjedaonica u crkvama - odnosno morali su ga nepismeni seljaci percipirati po uhu, a istodobno njegov tekst nije objavljen u "provincijskim vedomostima" !!!
Odnosno, bilo je, naravno, ali … mjesec dana nakon njezinog proglašenja, i otprilike s istim kašnjenjem, objavljeni su svi ostali propisi i legalizacije reforme. Nije li ovo najveća glupost na svijetu? To jest, s jedne strane, vlada je dopustila curenje informacija među pravim ljudima, ali je u isto vrijeme potpuno zanemarila većinu stanovništva Rusije - podršku carskog prijestolja. U međuvremenu, bilo je potrebno u novinama, opet za "potrebne ljude" (kasnije će to reći drugima!) Pisati o tome kakve će koristi reforma dati svima i kako najbolje iskoristiti svoje plodove za zemljoposjednike i seljake. Bilo je potrebno napisati "recenzije s lokaliteta" o tome kako je seljak s radošću prihvatio reformu … naziv Verkhne-Perdunkovaya volost, selo Bolshaya Gryaz i što će učiniti. Bilo bi novinara za ovo i novac - pa, zamijenili bi srebrne i zlatne pletenice na svečanoj uniformi u straži vunenim koncem, kao što je to u svoje vrijeme činio Colbert, i novac bi se našao!
Kao rezultat toga, Gubernskiye vedomosti počeli su pisati o posljedicama Velike reforme tek 1864. godine, izvješćujući da je u mnogim gospodarskim zgradama s tri prozora srednji prozor posječen ispod vrata i da je iznad njih obješen znak - u crveno -bijelom: "Piti i odnijeti." To je sve što imamo reforme! Ovo je tiskano, ali ono što je trebalo biti tiskano nije tiskano! Iz toga smo dobili tradiciju „otrovanog pera“u postreformskoj Rusiji! Odnosno, prije toga su pisali protiv vlasti! No, ovdje se ispostavilo da su same vlasti krive što nisu iskoristile ogromne mogućnosti službenog pokrajinskog tiska, pa su mnogi njezini novinari u biti prepušteni sami sebi.
