Kako pokazali su Foklandi, laki nosači zrakoplova, osobito u britanskom slučaju, s zrakoplovima s kratkim polijetanjem i okomitim slijetanjem, imaju iznimno ograničenu primjenjivost, a u slučaju Foklanda njihov "uspjeh" ni na koji način nije posljedica njihovih taktičko -tehničkih karakteristika, ili kvalitete zrakoplova na temelju njih.
No, ograničenja za lake nosače zrakoplova zapravo su mnogo šira od onih koja su demonstrirana na Foklandima.
Problem je u tome što laki nosači zrakoplova ne samo da ne mogu osigurati dovoljan broj naleta dnevno ili temelje normalnog zrakoplovstva, kao što je to bio slučaj s Britancima 1982. godine.
Problem je u tome što ti brodovi često uopće nisu primjenjivi. To se, naravno, ne odnosi samo na "vertikalne" prijevoznike, već općenito na sve male nosače zrakoplova, uključujući i nosače za izbacivanje (na popisu se nalazi i isti argentinski nosač zrakoplova "25. svibnja").
Faktor uzbuđenja
Govoreći o lakim nosačima zrakoplova, a u ovom slučaju, bez obzira na to kakve zrakoplove nose na brodu, ne može se zanemariti kako faktor uzbuđenja na moru, ili, jednostavno rečeno, bacanja, utječe na njihovu borbenu učinkovitost.
Sposobnost ili nemogućnost podizanja i primanja zrakoplova izravno ovisi o tome koliko često i pod kojim kutom razina palube varira. Da bismo razumjeli problem i uklonili neke iluzije, dotaknut ćemo se pitanja pitchinga detaljnije.
Postoji šest vrsta nagiba broda: uzdužni, bočni, kobilica, okomiti, bočni, zakrivljeni.
Od svih ovih, najvažnije su bočne, kobilice i okomite koje generira. Pogledajmo ih pobliže.
Najproblematičnija vrsta valjanja, na prvi pogled, je u zraku. On stvara kotrljanje i utječe na stabilnost plovila. Za nosač zrakoplova na koji avion slijeće kotačima, kotrljanje palube je, teoretski, kritično.
Ali ovdje postoje nijanse. Povratak se može ukloniti tehničkim metodama. Poseban oblik podvodnog dijela trupa, prigušivački spremnici, osobito aktivni s prelijevanjem vode ovisno o nagibu, kormila na brodu i na nekim brodovima žiroskopski amortizeri omogućuju, u teoriji, smanjenje amplitude bočnog kotrljanja za nekoliko puta.
Problem s lakim nosačem zrakoplova je njegova mala veličina, koja ne dopušta uvijek punu primjenu takvih sustava na brodu. Danas je poznat jedan ratni brod, gdje su razne vrste zajednički djelotvornih proturoluta postigle maksimalnu učinkovitost - francuski nosač zrakoplova "Charles de Gaulle". Ali nije posve lagan, njegov istisnina prelazi 42.000 tona. Manji brodovi morat će se zadovoljiti najgorim dudama.
Opet, teoretski, možete ići pod kutom prema ili protiv vala. Tada će se učinak valjanja smanjiti.
No kobilica i okomica počet će djelovati punom snagom. I tu nastaje nerješivi problem - ako se amplituda kotrljanja može smanjiti različitim brodskim sustavima (ponekad ponekad), tada se ništa ne može učiniti s visinom nagiba.
VERTIKALNO I VOLOŽENJE VOLCA NEUTRALIZIRA SE SAMO VODOVODOM I NACRTNIM DIMENZIJAMA BRODA. I nista vise. Veće dimenzije, manji nagib, manje dimenzije, jači nagib
A sada je to već doista kritično. Odbijanje djeluje i u srednjem dijelu palube i na krajevima, a zrakoplov koji slijeće okomito uvijek će uhvatiti udarac s palube koja ide prema gore, a uzimajući u obzir i nagibe koji se penju prema gore pod kutom. U središtu palube također. A ovo je nepopravljivo. Moramo jasno shvatiti da kad na video kadrovima vidimo točno slijetanje "Harrier -a" negdje u toplim obalnim vodama, onda je to jedno, a stvarnost pravog kazališta operacija može biti potpuno drugačija.
Naravno, na malim nosačima zrakoplova s normalnim zrakoplovima svi su ti čimbenici također potpuno operativni.
Videozapis prikazuje nosač aviona USS Siboney CVE-112 u sjevernom Atlantiku 1950. godine. Sa standardnim istiskivanjem od 10.900 tona, imala je ukupno 24.100 tona. Njegove su dimenzije, naravno, bile manje od dimenzija istog Nepobjedivog, iako je gaz bio veći. No da nosač zrakoplova ne bi mogao podići i uzeti zrakoplov, nije potrebno zariti nos u val.
Za usporedbu - letovi s nosača zrakoplova s nuklearnim pogonom tipa "Nimitz" u gotovo istim (to je očito gledajući valove) uvjetima.
Prilično je teško uklopiti u format članka izračune za nagib u valovima, oni su vrlo opsežni i zahtijevaju razumijevanje mnogih aspekata interakcije trupa broda s vodom u različitim vrstama valova (različite valne duljine, njihove visine, za pravilne i nepravilne valove, pri različitim brzinama broda, uzimajući u obzir moguću rezonanciju između razdoblja prirodnih oscilacija tijela i valova itd.). Osim toga, mnogi nisu studirali višu matematiku, a mnogi od njih su to zaboravili.
Recimo samo da za isti teretni brod povećanje gaza sa 8 metara (kao kod nepobjedivog tipa) na 11 (kao kod tipa Eagle u njegovoj posljednjoj konfiguraciji i pri najvećem pomaku) dovodi do povećanja razdora bacanja za mirna voda (bez valova) za oko 15%.
U valovima, a uzimajući u obzir ne samo različit gaz, već i duljinu broda (a omjer duljine trupa uz vodenu liniju prema valnoj duljini vrlo je važan), sve će biti mnogo dramatičnije.
U regijama kao što su Južni Atlantik, Sjeverni Atlantik, Barentsovo ili Norveško more, broj dana u godini kada se još može koristiti nosač zrakoplova od 50 tisuća tona ili više, a nosač zrakoplova od 15-20 tisuća tona više nije, računa se barem za nekoliko desetaka dana. U nekim godinama i do stotinu
Odnosno, činjenica da su laki nosači zrakoplova namjerno inferiorni, čini se kao da je to gotovo svima intuitivno jasno, no koliko su inferiorni, postaje jasno tek ako zaronite u pitanje.
U sudaru s flotom koja se za rješavanje ključnih zadataka oslanja na male brodove nosače zrakoplova, dovoljno je samo pričekati umjereno loše vrijeme. Tri točke - i niti jedan avion s malog nosača zrakoplova neće poletjeti
A najsmješnije u svemu ovome je to što morate platiti te "borbene sposobnosti". Britanija je za njih morala platiti VIŠE nego što je pokušavala zadržati normalne brodove u službi. Ta činjenica mnogima nije očita, ali se dogodila, a u svjetlu nekih događaja koji se sada spremaju oko naše flote, vrijedi je detaljnije proučiti.
Kao i općenito povijest propasti britanskog nosača aviona.
Nosači zrakoplova i radna snaga
Izuzetno poučna povijest degradacije snaga britanskih nosača zrakoplova može se mjeriti od početka šezdesetih, kada su donesene temeljne odluke. Do tada je ogromna Kraljevska mornarica prolazila kroz dramatična smanjenja. Pod raznim izgovorima, mornarica je uklonila iz upotrebe sve lake nosače aviona tipa Colossus i Majestic, od kojih je većina prodana drugim zemljama (na zanimljiv način, nakon nekog vremena, Argentina, budući protivnik, pojavila se na popisima ovih zemlje).
Do kraja prve polovice šezdesetih, snage nosača zrakoplova Velike Britanije sastojale su se od četiri laka (do 28.000 tona) nosača aviona klase Centaurus, među kojima je bio i budući heroj rata s Argentinom, Hermes, jedan nosač zrakoplova klase Illastries, Victories i par Odeishsa-"Eagle" i "Arc Royal".
Iz ekonomskih razloga Britanija nije mogla održavati takvu flotu više ili manje značajno vrijeme, međutim, u slučaju rata sa SSSR -om, bilo je potrebno moći koristiti najmanje 4 nosača aviona. Osim toga, Britanija je bila stalno uključena u razne sukobe diljem svog bivšeg Carstva, što je stalno zahtijevalo korištenje flote i pomorskog zrakoplovstva.
Brodovi po svom stanju nisu bili isti. Posebno su se istakli laki nosači zrakoplova. Centaurus je već bio neprikladan za postavljanje modernih ratnih zrakoplova na njega, a letovi Sea Vixens -a i rijetkih pojedinačnih Scimitara vrijedili su ogromnog napora. Zapravo, ovaj je brod zadržan u redovima samo kako bi zamijenio druge brodove kada su bili na popravku.
"Albion" i "Bulwark" već su pretvoreni u tzv.
"Hermes" se od trenutka izgradnje odlikovao većom palubom i nadmašio je svoja sestrinska mjesta u sposobnosti korištenja borbenih zrakoplova. Krajem 60 -ih američki su "Phantomi" čak i malo letjeli s njega, iako se pokazalo da je brod zbog svoje male veličine bio neprikladan za njihovo baziranje. No, Buckaniri i Sea Vixens izletjeli su s njega bez ikakvih problema.
Victories je gotovo potpuno obnovljen krajem 1950 -ih i u biti je bio novi brod. Iz domaćeg iskustva teško je pronaći dublje usporedivo restrukturiranje, možda pretvaranje TAVKR -a admirala Gorškova u nosač zrakoplova Vikramaditya. Brod je u to vrijeme mogao koristiti moderne mlazne zrakoplove te se intenzivno i uspješno koristio, uključujući i u borbenim operacijama. Godine 1966. iz njega je izletjelo nekoliko "Fantoma" s američkog nosača zrakoplova "Ranger", pokazujući da bi u načelu brod mogao nositi moderne zrakoplove, iako bi za to bile potrebne dodatne preinake.
Od 1959. do 1964. godine Eagle je podvrgnut intenzivnoj modernizaciji za uporabu suvremenijih mlaznih borbenih zrakoplova, elektroničko oružje prošlo je posebno duboku modernizaciju - pa je brod dobio trodimenzionalni radar sposoban pratiti do 100 ciljeva istodobno, a za za udobnost osoblja, u odjeljke je instaliran sustav klimatizacije. Iako je brod, djelomično izgrađen tijekom Drugog svjetskog rata, imao niz problema s pouzdanošću, općenito se njegovo stanje moglo čvrsto smatrati "zadovoljavajućim", pa je tako ostalo do samog kraja službe.
Arc Royal imao je stalnih problema s tehničkim servisom, a u pozadini svog sestrinskog broda, Eagle, bio je poznat po niskoj pouzdanosti. Ovaj brod, formalno istog tipa kao i Orao, jednostavno su progonili tehnički problemi. Tijekom izgradnje odmah je dobila veću kutnu letjelicu, ali je na kraju četiri godine kasnije ušla u službu, a dovršena je "s napetošću" - struktura je do trenutka kad je ušla u službu uvelike zastarjela, čak i na razini pojedinačnih komponente.
Njegova ekonomska brzina bila je 4 čvora niža od brzine "Igle" - 14 naspram 18, koji su u tim godinama bili standard za većinu ratnih brodova u svijetu. Maksimalna brzina bila je pola čvora niža.
1964.-1965. Izgledalo je da je budućnost britanske flote nosača aviona sljedeća. Postojao je projekt CVA-01, teški nosači zrakoplova, vodeći brod u seriji koji se trebao zvati "Queen Elizabeth", vrlo zanimljiv projekt.
Pretpostavljalo se da će "Hermes" i "Eagle", kao najpouzdaniji brodovi i najbolji u državnim i taktičko -tehničkim karakteristikama predstavnika svojih klasa, nastaviti služiti, ostatak "Centaura" bit će polako se stavljaju izvan pogona, "Pobjede" će biti u službi sve dok kraljica Elizabeta neće biti izgrađena, a zatim i stavljena van pogona. U tom su obliku snage nosača zrakoplova mornarice trebale postojati do ranih 80 -ih, a već bi postojala drugačija situacija. Ostatak brodova čekao je povlačenje u pričuvu, a zatim je rastavljen za metal ili odmah rastavljen za metal. Važna točka - prvotno je trebalo učiniti "Orao" nositeljem "Fantoma", a ne "Arc Royal", kako se kasnije dogodilo.
Istina, najpronicljiviji ekonomisti i političari u Britaniji već su shvatili da novi nosač aviona, CVA-01, zemlja u tadašnjoj državi neće povući. Ali stari su bili u redovima.
Kako bi se procijenila "mudrost" tih odluka koje je vojno-političko vodstvo Britanije donijelo nešto kasnije, vrijedi ukratko procijeniti u kojim su vojnim operacijama britanski nosači aviona morali sudjelovati 60-ih i ranih 70-ih ("Eagle" je bio povučen iz službe 1972., smatrat će to na neki način točkom bez povratka).
Godine 1956. Orao je korišten tijekom Sueske krize.
Godine 1961. Victories su otputovale u Perzijski zaljev kako bi izvršile pritisak na Irak, koji je prvi polagao pravo na Kuvajt. Nekoliko mjeseci kasnije zamijenio ga je mali Centaurus.
Godine 1963. Centaurus i Hermes poslani su u jugoistočnu Aziju, gdje se u britanskom protektoratu Bruneja dogodio puč inspiriran Indonezijom.
Kasnije, također 1963., zračna grupa Centauri sudjelovala je u operaciji suprotstavljanja oružanom ustanku u današnjem Jemenu.
Početkom 1964. godine, Kentaur i Albion, pretvoreni u komandos, s odredom komandosa na brodu, porazili su pobunjenike u Taganyiki, sada Tanzaniji.
Godine 1964. "Pobjede" su poslane u jugoistočnu Aziju kako bi podržale Maleziju u njezinom sukobu s Indonezijom.
Godine 1965. Arc Royal korišten je tijekom pomorske blokade Rodezije.
Očito su zadaće nosača zrakoplova dugi niz godina bili udari duž obale u različitim dijelovima bivšeg Britanskog carstva i zaštita tamošnjih desantnih jedinica iz zraka. Do tada je Hladni rat trajao gotovo dvadeset godina, još se nije dogodio nikakav vojni sukob između SSSR -a i Zapada, štoviše, došlo je do neke vrste rasterećenja nakon što je kriza u Karbiju mirno riješena, zapravo nije bilo jedan ozbiljan razlog da se u doglednoj budućnosti nešto promijeni u korištenju britanskih nosača zrakoplova.
Druga stvar se promijenila. Godine 1964. laburistička vlada došla je na vlast u Britaniji. Unutarnji politički i gospodarski poslovi tih godina u zemlji udaljenoj od nas i vanzemaljaca, ovo je jedno pitanje. No, činjenica da je u pomorskim pitanjima novi kabinet jasno "zabrljao stvari" drugačija je i očita. Teško je reći što su točno laburisti bili protiv flote prijevoznika. Na prvi pogled željeli su uštedjeti novac zemlji.
No kasnije ćemo vidjeti da bi uštedu donio konzervativni tečaj, a laburisti su, naprotiv, potrošili mnogo više nego što je bilo potrebno s iznimno sumnjivim rezultatima. Najvjerojatnije je način na koji su se u početku odnosili prema snagama nosača bio iz ideoloških razloga. Kao što znamo, ljevičarski političari često imaju tendenciju "zabijati" stvarnost u okvire svojih oskudnih ideja o njoj. Sudbina britanskih snaga nosača nosi jasne znakove takvog pokušaja.
Od tog trenutka vrijedi brojati povijest onih odluka koje su britansku flotu dovele do onoga u što se pretvorila u Foklandskom ratu.
Godine 1966. Britanija je izdala Bijelu knjigu o obrani, u kojoj je jasno stajalo do znanja da se era nosača aviona u britanskoj mornarici mora završiti početkom 1970 -ih. Dokument je objavljen po nalogu premijera Harolda Wilsona pod vodstvom ministra obrane Dennisa Healyja. Glavna ideja dokumenta bila je sljedeća.
Britanija napušta globalne političke zahtjeve i globalnu vojnu prisutnost. Britanija neće izvoditi vojne operacije osim vojne obrane svojih saveznika u Europi. Britanija bi trebala usredotočiti svoje napore na pripremu za rat sa SSSR -om u Europi u sklopu svog članstva u NATO -u. Vojni mehanizmi suvišni za ovaj zadatak moraju se ukloniti. To se prije svega odnosilo na nosače aviona.
U međuvremenu je Britanija još uvijek imala (i još uvijek ostaje) masu prekomorskih posjeda. Kako je bilo moguće, s prethodnim vojnim iskustvom 50 -ih i 60 -ih, s puno inozemnih posjeda i nekim zagrijavanjem sa SSSR -om, dati takvo što? Ovo izgleda kao jasno ideološka odluka, koja apsolutno ni na koji način ne odgovara onome što je britanska mornarica zapravo i kontinuirano radila prethodnih godina.
Inercija ranije donesenih odluka ipak se pokazala neko vrijeme. Tako je 1966. "Orao" krenuo u novu modernizaciju. Zamijenio je jednog od aerofinisara kako bi se osiguralo slijetanje bržih zrakoplova od Buckaneera, a dugački bočni katapult bio je opečen debelim čeličnim pločama. To je omogućilo zaštitu katapulta od ispuha motora Rolls-Royce Spey, koji su bili opremljeni britanskim Phantomima, i dugoročno omogućilo masovno lansiranje takvih zrakoplova. U ovom obliku, brod je korišten za testiranje Fantoma i pokazao se kao dobra strana. Ova nadogradnja, međutim, nije bila potpuna, kao što je rečeno u prethodnom članku.
I ovo je bio posljednji razumni korak u povijesti flote britanskih nosača aviona. Zatim je došao kolaps.
Orao, koji je bio planiran kao glavni nositelj Fantoma pod torijevcima, to nikada nije postao. Uspješni testovi ovih zrakoplova na njemu postali su njegova "labudova pjesma".
1967. godine izbio je požar na brodu Victories koji je bio na redovitim popravcima. Šteta koju je prouzročio bila je neznatna, no političari su to odmah iskoristili kao izgovor za razgradnju broda. Istodobno se mora shvatiti da bi do sredine sedamdesetih brod prošao bez problema, a možda bi prošao i više, jer je tijekom restrukturiranja pedesetih od starih "Pobjeda" ostao samo trup, pa čak ni tada nisu zamijenjene sve, čak ni turbine … Brod nije imao posebnih problema s pouzdanošću i redovito se popravljao.
Pitam se bi li izdržao do 1982. godine? Ovo će pitanje ostati otvoreno, na njega se ne može odgovoriti čvrsto, "da", ali nema ni razloga za čvrsto "ne".
U isto vrijeme, iz nekog čudnog razloga, odlučeno je da se pod Fantomima obnovi ne snažni Orao, već raspadajući Arc Royal. Obnovljen je za Phantoms, ali je čudno obnovljen.
Arc Royal dobio je izdužene katapulte. No, očito je njihov toplinski otpor ostao na razini starih, barem je još uvijek nemoguće pronaći podatke o ojačanju katapultnog žlijeba sličnog katagultu na brodu Igla, što znači da je masovno podizanje Fantoma iz brod bi mogao biti nemoguć.
Brod je, međutim, dobio cijeli set pojačanih završnih obrada i reflektora, koji nedostaju Igloou. Istodobno, nisu potpuno opremili Arc Royal Fantomima - Buckaneersi su i dalje bili najbrojniji tip zrakoplova na brodu, tek su sada njihovoj ulozi udarnih vozila dodani izviđači i punjenje zrakom Fantomi Bili bi najgori izviđači.
Čudno, moderno elektroničko oružje kojim je Eagle bio opremljen, prvenstveno radar, nije se našlo na Arc Royalu, ostalo je sa svojom starom, više ne sasvim odgovarajućom opremom, dobivši samo američku kontrolu slijetanja AN / SPN-35 radar,što je povećalo njegovu kompatibilnost sa zrakoplovima američke mornarice.
Godine 1972. Britanija se morala ponovno boriti uz pomoć nosača zrakoplova - Gvatemala je pokušala "ispitati" obranu Belizea koji je upravo postao neovisan, a Arc Royal otišao je u sljedeći kolonijalni rat - udariti uz obalu. Činilo se da stvarnost govori Britancima kakva ih budućnost zaista čeka, ali oni nisu poslušali.
Iste godine Orao je povučen iz mornarice, formalno u pričuvi, u stvarnosti je s njega odmah počelo masovno demontiranje komponenti za Arc Royal, koji doživljava stalne kvarove, i bilo je jasno da brod neće povratak u službu.
Wilsonova vlada je u međuvremenu zapravo pokrenula raspad bivšeg Carstva. Povučene su trupe iz svih baza u Perzijskom zaljevu i na Dalekom istoku, napušteni su Singapur i Malta, Britanci su napustili Aden (sada teritorij Jemena), poginuo je program zrakoplova TSR-2, posljednja šansa da Britanci ostanu u ligi vodećih proizvođača zrakoplova i, naravno, otkazao sve nove projekte nosača zrakoplova.
Britanija se s trećeg u svijetu po političkom i vojnom utjecaju moći pretvorila u američku "šestorku", koju danas poznajemo. Što je ponuđeno zauzvrat? Projekt zrakoplova s vertikalnim polijetanjem i slijetanjem "Kestrel", koji je kasnije bio predodređen da postane "Harrier", budući "Tornado", te se iz nekog razloga pokušao pridružiti američkom projektu prve crte bojišnice bombarder F-111, koji je na kraju propao.
Pokušao se otok pretvoriti u kontinentalnu silu, gotovo potpun. Godine 1970. Wilson je izgubio izbore, ali se 1974. vratio u ured i zaposlio ga do 1976. Do tada je od stare flote nosača zrakoplova ostalo gotovo ništa. U redovima je bio "Hermes", koji je od 1971. do 1973. amputirao katapulti i aerofinišere, pretvarajući ga u amfibijski nosač helikoptera ("commando-carry") i posljednje dane "Arc Royal" čija država nije dopuštala nadu da bi mogao živjeti manje -više značajno vrijeme. Brod, koji ni u dobrim vremenima nije zasjao pouzdanošću, od 1970. je smanjen na popravcima kako bi se uštedio novac, što nije ostalo bez ozbiljnih posljedica.
Čak se i danas postavlja pitanje na britanskim blogovima i društvenim mrežama: bi li kraljevski luk mogao spriječiti rat na Foklandima ako ostane u redovima? Pitanje je, međutim, da je 1978. već bila shvaćena zabluda napuštanja snaga nosača zrakoplova u Velikoj Britaniji, a da je Arc Royal mogao ostati u redovima, onda bi, očito, bio ostavljen. Ali doslovno se raspadao.
Trebali su napustiti Eagle i eventualno Victories. I dalje nije bilo potrebe dodirivati Hermes, dajući mu priliku da nosi barem samo šokantne Bachenire. No tada je već bilo prekasno.
No, najzanimljivije u ovoj priči je koliko je novca zapravo uštedjeno na napuštanju nosača zrakoplova.
Novac na cjedilu
Potpuna izmjena "Igle" za bazu zračne grupe, koja se u cijelosti ili velikim dijelom sastojala od "Fantoma", 1972. godine koštala bi ne više od 30 milijuna funti.
Minimalne preinake pod "Phantom-om" u obliku još dva aerofinisara, pojačala za pojačane plinove i kutije otporne na toplinu za drugi katapult 1968. koštale bi samo pet milijuna.
Ako bi brod neko vrijeme stajao u rezervi zbog nedostatka novca, čekajući reaktivaciju, tada bi za svaku godinu zadržavanja smanjene posade bilo potrebno 2 milijuna funti, a zatim bi svake četiri godine moralo 4 milijuna potrošiti na popravke. Istodobno, povratak u službu trajao bi oko 4 mjeseca.
Kao rezultat toga, bilo je moguće ići prema dvije opcije, ako je bilo nemoguće održati čak i jedan nosač zrakoplova, tada bi se trošenjem 5 milijuna kuna na minimalne preinake brod mogao staviti u pričuvu, godinu dana na taj način 1970. godine, a zatim podvrgnuti to na potrebno za održavanje u "živom" stanju radi 1974. i 1978. godine. Ekonomija već nije bila tako loša, a u novčanom smislu takva bi operacija porasla na 32 milijuna funti tijekom deset godina prema Shemi 5 1968., 2 svake godine do 1974., zatim 1974. 6, od 1975. do 1977. godine uključivo opet na dva i 1978. opet 6. Naravno, to su brojke bez uzimanja u obzir inflacije, koja se zatim značajno ubrzala, uzimajući u obzir inflaciju, bile bi nešto drugačije.
Posade su do tada već kupile i savladale "Fantomke", "Bacanire" također, to nije zahtijevalo nikakve posebne troškove. Hermes je mogao biti "stol" za održavanje vještina pilota Phantoms da rade s palube.
U idealnom slučaju vrijedilo je platiti 30 milijuna za modernizaciju Igle, opskrbu Arc Royala kao izvora rezervnih dijelova i prolazak sedamdesetih s Eagleom i Hermesom - sa svim nedostacima potonjeg kao nosača aviona (mali veličina), on, ipak je bio mnogo bolji od brodova koji su ga zamijenili. Važno je da bi ova opcija bila mnogo Jeftinija od onoga što su Britanci zapravo učinili sa svojim nosačima zrakoplova.
Činjenica da je Hermes prilično dobro služio do 2017. (u indijskoj mornarici kao Viraat) sugerira da nije bilo problema zadržati ga u redovima - baš kao što to nije ni postao u stvarnosti.
Koliko su Britanci izgubili zbog beskrajnih slomova Arc Royala, ne znamo, novac koji je mogao biti upotrijebljen za modernizaciju Needle -a, još su potrošili na obnovu Arc Royala i Hermesa. Nisam uspio uštedjeti novac, uspio sam preplatiti.
Ali to su bile male stvari u usporedbi s onim što je počelo kasnije.
Kao što je već spomenuto, očito je laburistička vlada bila zbunjena ne radi uštede novca, već od pretvaranja Britanije u svojevrsni američki dodatak, lišen mogućnosti vođenja neovisne politike. Stoga je, dok je došlo do puzajućeg uništenja snaga britanskih nosača zrakoplova, paralelno, od 1966. (sjetite se "Bijele knjige") nastao je projekt koji je predodređen da u budućnosti postane nosač zrakoplova tipa "Nepobjedivi" - protupodmornička krstarica i zapovjedni brod, koji je trebao štititi od sovjetskih podmornica transatlantske konvoje.
Nakon ostavke laburističke vlade 1973. projekt je prerastao u gotovo nosač zrakoplova istisnine 16 500 tona. Godine 1973., godinu dana nakon što je Igla stavljena van pogona, pa čak i prije nego što je konačno opljačkana po dijelovima, izdana je naredba o izgradnji vodećeg broda u seriji. Istodobno, "Hermes" je pretvoren u sličnu invalidnu osobu.
Godine 1975. laburistička je vlada odlučila da sami helikopteri ne mogu biti dovoljni, potrebno je da netko otjera sovjetske Tu-95RT-ove, koji će, kako su tada vjerovali na Zapadu, usmjeravati sovjetske podmornice u konvoje. Vlada je izdala ugovor za razvoj pomorske inačice Harrier, koja je prethodno bila projektirana kao jurišni zrakoplov s kratkim polijetanjem za zračne snage.
Ušteda se pokazala izvrsnom - umjesto postavljanja svih potrebnih helikoptera i nekoliko presretača na postojeći Hermes, prvo je unakaženo (za mnogo novca), zatim je utrošen dodatni novac za izradu pomorske verzije Napadni zrakoplovi zračnih snaga sposobni presresti u zraku, i - ovdje ona, glavno gospodarstvo - počeli su graditi niz (!) Brodova koji nose zrakoplove! Samo tri godine nakon što je Eagle otišao na demontažu, samo pet godina nakon što je Victoriez stavljen van pogona radi ekonomičnosti, i dvije godine nakon što je laki nosač zrakoplova Hermes pretvoren u nosač helikoptera za mnogo novca. … Sada, prvo, bilo je potrebno ponovno preraditi Hermes natrag u nosač zrakoplova i instalirati odskočnu dasku, vratiti opremu za kontrolu letova grupa zrakoplova, i drugo, naručiti Sea Harriers i platiti ih te, naravno, izgraditi nove lake zrakoplove prijevoznici
Okvirno, cijeli ovaj ep koštao je Britaniju više od 100 milijuna funti od 1966. do 1980 -ih, po tečaju šezdesetih (do trenutka kada je Invincible ušao u službu, funta je već oslabila više od 3, 8 puta, a cijene su se brojčano promijenile)) …
Nije loša ušteda u usporedbi s 30 milijuna za potpunu obnovu "Igle" i njeno održavanje, koliko god skupo bilo, u svakom slučaju ne možemo govoriti o više od šest milijuna godišnje od 1968. do 1980. godine, što bi na kraju osiguralo punopravni nosač zrakoplova do 1980. godine, za nešto više od istih sto milijuna u tom razdoblju, pri čemu je većina njih plaćena početkom ovog razdoblja.
Protivnici takve teorije mogu istaknuti da se Orao 1972. godine, prije nego što je stavljen iz pogona, nasukao i zadobio velika oštećenja podvodnog dijela trupa, no to nikako ne može biti izgovor za ono što se dogodilo, makar samo zato što se na pristaništu se u to vrijeme ništa slično ovome ne bi dogodilo tijekom prenamjene "za fantomke", a nije moglo biti ni toliko velikih oštećenja trupa, što su kasnije pokušali dokazati branitelji politike britanske vlade.
Koliko bi koštao nerođeni CVA-01? I tu nas očekuje najzanimljivije. Godine 1963., tri godine prije nego što je projekt novog teškog nosača zrakoplova otkazan radi uštede novca, tada je ministar obrane Peter Treunicroft naveo brojku od … 56 milijuna funti. Unatoč činjenici da su njegovi kritičari inzistirali na tome da neće biti moguće udovoljiti ovom novcu, a brod će napustiti najmanje stotinu. Uzimajući u obzir inflaciju, doista se može reći da su prerada Hermesa, izgradnja Nepobjedivog, stvaranje Sea Harrier -a i beskrajna obnova Arc Royala između 1963. i 1980. bili nešto jeftiniji. Otprilike četvrtina.
Tek kasnije, nakon Falklanda, Britanci su morali izgraditi još dva laka nosača aviona za stotine milijuna funti svaki i opremiti ih i avionima
Kao rezultat toga, nije uspjelo uštedjeti novac. Ispostavilo se samo preplatiti, i ne samo preplatiti, već i mnogo preplatiti, uz istodobni gubitak borbene učinkovitosti. CVA-01, da je izgrađen, najvjerojatnije bi još bio u upotrebi, međutim, već "na rubu". Britanska mornarica ne bi izgubila iskustvo s normalnim zrakoplovima na bazi nosača, katapultima i završnim obradama. Što se tiče njegove borbene snage, hrpa neosakaćenog "Hermesa" (služio do 2017.) i ta stara "Kraljica" bili bi višestruko jači od tri laka "Nepobjediva". A to bi bilo jeftinije. Mnogo stotina milijuna funti u cijenama osamdesetih ili, da bude jasnije, više od milijardu funti u današnjim cijenama.
Tako bi najjeftinija opcija bila da se Igla zadrži u službi do početka 80-ih, uz moguće ponovno pokretanje CVA-01 u novom obliku kasnije, kada se gospodarstvo već donekle oporavilo, te paralelno zadržavanje u redovima Hermes s Bakenirom, a kasnije i s nekim drugim malim zapadnim zrakoplovima. Također je britanskoj mornarici osigurala maksimalnu razinu borbene moći.
No, oni su odabrali drugačiji put i izgubili svoju borbenu moć, a, očito, zauvijek i preplatili ogromne količine novca za ovaj gubitak.
Činjenicu da je Britanija imala normalne nosače aviona, Falklandski rat se jednostavno ne bi dogodio, a s onim što se Britanija okrenula protiv njega, mogao bi jednostavno izgubiti, već je moguće čak ni spominjati.
To je bila cijena oklade na lake nosače aviona.
Lekcija dobrim momcima? Ne još
Zašto su nam potrebne te stare priče o stranoj zemlji? Sve je vrlo jednostavno: postoji mnogo paralela između onoga što se tada događalo u Britaniji i onoga što se sada događa u Rusiji.
Kao i u Britaniji, imamo vrlo snažan glas onih koji namjeravaju napustiti stvaranje punopravnih snaga nosača zrakoplova. Nažalost, naša vlastita propaganda, uvjeravajući stanovništvo u bezvrijednost američkih nosača aviona, izlijeva vodu na mlin onih koji žele da u budućnosti ne bude ruskih nosača zrakoplova, a taj se posao obavlja prilično "uspješno".
Pristaše "kontinentalnog razmišljanja" također jačaju (Rusija je kopnena sila, što god ove riječi značile).
Istodobno, njihova su gledišta u biti kvazireligiozna, poput onih britanskih laburista, koji su radi svojih ideja dokrajčili ostatke Britanskog carstva, koji kasnije nisu prošli test stvarnosti. Ti ljudi ne čuju nikakve argumente i ne žele ništa naučiti, jer su sigurni da već sve znaju (a zapravo čak i s logikom imaju ogromnih problema).
Oni mogu dati brojčane podatke o tome koliko tonaže naš glavni neprijatelj može privući za raspoređivanje trupa u Europi i pokazati koliki je udio našeg goriva u energetskoj bilanci europskih zemalja NATO -a. Ali oni će i dalje govoriti o činjenici da je potrebno prije svega uložiti u vojsku, mi smo kopnena sila, te o činjenici da je invazija na nas sa Zapada tehnički nemoguća, ali u redu, ako žele izvršiti invaziju, oni će napasti, mi smo kopnena sila, moramo uložiti u vojsku … Nikakvi argumenti ne rade.
Mogu se prikazati na karti NSR -a i Kalinjingrada, Kurila i Sahalina, govoriti o plinu iz Sabette i Norilskog nikla, pokazati koliki udio domaćeg izvoza ide kroz luke, ali će ipak govoriti o tome da Rusija ne ovisi o pomorske komunikacije.
Iza svega ovoga ne stoji misaoni proces, ali ovaj kontingent utječe na javno mnijenje, makar samo zato što mase ne znaju logički razmišljati.
I za mase bi bilo u redu, ali imamo i takve političare, i tko zna koliku će moć takav kontingent imati sutra. I koristi li se tim osjećajima neki lukavi štakor poput Harolda Wilsona, ali s ruskom putovnicom.
U Britaniji bez novčića kasnih 60 -ih sve je također bilo na emocijama, rezultat je poznat.
Baš kao i u Britaniji, imamo nešto - stari nosač zrakoplova koji bi se vrlo dobro mogao obnoviti i služiti godinama koje dolaze. Postoji pomorsko zrakoplovstvo naoružano normalnim zrakoplovima, koje se također može dovesti u stanje potpuno borbeno spremno.
Postoji čak i "požar na pobjedama" - požar na "Kuznetsovu", nakon čega su legije plaćenog (i jeftinog) klikuša požurile izazvati paniku da bi brod trebao biti raspisan, da je tamo izgorjelo gotovo sto milijardi (što bila očita besmislica), iako je još uvijek potrebno odgonetnuti zašto se zapalio (kao i kod PD -50 - u svom svjedočenju, preživjeli radnici iz njega su izjavili da su osjetili udarac odozdo prije nego što je počela poplava. I, kao i kod britanskog nosača zrakoplova, šteta je na kraju bila minimalna, a brod se može sasvim nadoknaditi. Do sada su naši lovci, za razliku od britanskih, zakazali, iako je "scenarij" bio isti - jasno.
Kao i u slučaju Britanije, postoji težak informacijski pritisak da moramo napustiti normalni brod koji imamo i umjesto toga izgraditi ersatz - u našem slučaju to je UDC tipa Juan Carlos i razviti vlastite vertikale… A to je također daleko od prvog puta u našoj povijesti, a vrlo je slično tome kako su Britanci napustili normalne nosače zrakoplova i počeli graditi nisko borbene ersatze.
A i mi ćemo na tome izgubiti vojne sposobnosti i mnogo novca - ogromnu količinu novca koja će doslovno biti bačena u vodu. Kao u Britaniji.
Baš kao u slučaju Britanije, ne možemo izgraditi novi nosač zrakoplova ovdje i sada, ali moći ćemo ga savladati u bliskoj budućnosti, barem u pojednostavljenom obliku (vidi članak “Nosač zrakoplova za Rusiju. Brže nego što očekujete ). I malo se napregnuvši, moći ćemo svladati potpuno punopravni nuklearni brod, samo trebamo smisliti što ćemo s tim brodogradilištima koja su potrebna za njegovu izgradnju kasnije, kad je već izgrađen. U međuvremenu Britanci nisu iskoristili ovu priliku da dovedu ono što već imamo u stanje spremno za borbu. I dobili su Foklande.
I baš kao u slučaju Velike Britanije, umjesto ove opcije, Rusija bi se mogla baciti u super skupo i besmisleno bludništvo kako bi stvorila neispravne brodove i čudne i nepotrebne zrakoplove za njih - ili će biti gurnuta tamo.
Međutim, naše izglede treba analizirati zasebno, a prvo moramo analizirati još jednu ludu teoriju - da univerzalni amfibijski jurišni brodovi mogu zamijeniti nosače aviona. Nekako čudno brzo i čvrsto to je registrirano u glavama naših građana.
Morat ćemo i nju secirati.
