Pratiti kako se mijenja javno mnijenje uvijek je zanimljivo. Ne tako davno, prije desetak do petnaest godina, prevladavalo je mišljenje o neranjivosti interkontinentalnih balističkih projektila. Odnosno, oni bi se, naravno, mogli uništiti prije početka, ako je bilo moguće izvesti preventivni udar protu sile, no nakon lansiranja njihovo se presretanje smatralo gotovo nemogućim.
Međutim, vrijeme prolazi, svijet se mijenja, razvijaju se nove tehnologije, i što je najvažnije, informacijski ratovi ne prestaju. Sjedinjene Američke Države odavno su se povukle iz ugovora o ograničenju sustava proturaketne obrane: objavivši svoju odluku 31. prosinca 2001. godine, nakon utvrđenog razdoblja od 6 mjeseci, povukle su se iz njega 12. lipnja 2002. godine.
Službeni razlog ovakvog ponašanja naših američkih prijatelja bila je prijetnja nuklearnom ucjenom iz trećih zemalja. Činjenica je da nuklearna bomba nastavlja svoj trijumfalni marš diljem svijeta - tih godina Iran i Južna Afrika uspjeli su je sastaviti, a Irak je pod vodstvom Sadama Husseina uspio samostalno povećati domet starog sovjetskog Scuda balističke rakete. Sve je to ukazivalo na to da neće proći toliko vremena, a balističke rakete s nuklearnim bojevim glavama mogle bi biti na raspolaganju mnogim zemljama, uključujući i one u čije su poslove Sjedinjene Države vjerovale da se mogu miješati. Pa, razumijete: kad se Sjedinjene Države uključe u unutarnje stvari neke zemlje, onda je ovo trijumf demokracije, a ako odjednom baš ova zemlja smogne hrabrosti braniti se s atomskim oružjem u rukama, onda je to, naravno, nuklearna ucjena.
Nećemo se upuštati u povijest pitanja, razmislimo bolje o tome što su Amerikanci dobili kao rezultat svojih, moram reći, vrlo skupih napora na području obrane od projektila.
Dakle, broj jedan u američkom sustavu proturaketne obrane je "čudo neprijateljske tehnologije" pod nazivom Ground-Based Midcourse Defense, ili, skraćeno, GBMD. Danas je to jedini američki sustav (i vjerojatno jedini u svijetu) sposoban presresti ICBM -ove i njihove bojeve glave na gotovo bilo kojoj točki njihove transatmosferske putanje. Zvuči jezivo, ali pokušajmo shvatiti što se krije iza toga.
Za početak, podsjetimo se kako zapravo radi interkontinentalna balistička raketa. Na prvom, aktivnom dijelu putanje, dok raketni motori rade, on se ubrzava i na njega se prenosi kinetička energija, dovoljna da pogodi zadani cilj. Zatim se motor, nakon što je razradio vlastiti, odbacuje kao nepotreban, a raketa napušta atmosferu. Tu se u pravilu odvija odvajanje bojevih glava koje lete dalje po balističkoj putanji na nadmorskoj visini od 1.000 do 1.200 km iznad površine zemlje ili više. Prilikom približavanja cilju, bojeve glave se spuštaju, ulaze u atmosferu (na temelju video snimaka bojnih glava koje padaju na poligonima za vježbanje, može se pretpostaviti da putanja pada bojeve glave prolazi približno pod kutom od 35-45 stupnjeva u odnosu na zemljinu površinu) i zapravo pogodili dodijeljenu im metu. Kako se GBMD tome suprotstavlja?
Pa, prvo, početak neprijateljskih projektila mora se otkriti. Za to je u Sjedinjenim Državama zaslužan svemirski infracrveni sustav - svemirski infracrveni sustav ili još jednostavniji - mreža satelita koja bi trebala zabilježiti lansiranje balističkih projektila. Na aktivnom dijelu putanje, kada ICBM motor radi punom snagom, nije posebno problematično to učiniti s dobrim infracrvenim senzorom. Sada je 7 satelita raspoređeno u geostacionarnoj orbiti: tako Amerikanci imaju priliku otkriti projektile i saznati njihove putanje oko 20 sekundi nakon lansiranja projektila.
Međutim, tu se iscrpljuju mogućnosti američke satelitske konstelacije - činjenica je da nakon završetka aktivne sekcije motor prestaje raditi, što znači da "svijetli" u infracrvenom spektru, pa američki sateliti više ne mogu kontrolirati kretanje bojevih glava - za to su potrebni radari.
Amerika ih, naravno, ima: u sklopu GBMD -a čak tri stacionarna radara postavljena su u zračnim bazama Cape Cod (Massachusetts), Bial (California) i Clear (Aljaska), te još dva starija smještena na Grenlandu i Velika Britanija također može raditi u njoj. "Interesi". Istina, uz sve svoje prednosti, oni imaju značajan nedostatak - njihov domet otkrivanja balističkih projektila i njihovih glava ne prelazi 2000 km. Tako se ispostavlja da Sjedinjene Države mogu primiti početne informacije o raketnom napadu sa satelita, uključivat će broj lansiranih projektila i podatke o njihovoj putanji, no tada ICBM -ovi "odlaze u sjenu", a Amerikanci ne promatrajte ih dok ovi ne stignu na 2000 km do jednog od gore navedenih američkih radara.
Moram reći da Sjedinjene Države nisu baš sretne zbog te perspektive, pa su stvorile pomorski mobilni radar za otkrivanje ICBM -a. Ova kiklopska građevina istisnine 50.000 tona, izgrađena na osnovi platforme za bušenje, duga je 116 m i visoka 85 m, s gazom od 30 m pri postavljanju.
Ovo čudovište može otkriti cilj s RCS -om od 1 m². m na udaljenosti od 4900 km, ali njegova glavna prednost leži u činjenici da se ovaj radar uvijek može postaviti u prijetećem smjeru kako bi mogao kontrolirati let neprijateljskih ICBM -a odmah nakon što potonji napuste granice vidljivosti svemirski satelitski sustav.
Čemu služi?
Činjenica je da je GBMD sustav usmjeren na uništavanje ICBM -ova u transatmosferskom segmentu njihove putanje. Da bi to učinio, ima rakete-presretače GBI (Ground-Base Interceptor), koje su u biti iste balističke rakete sposobne lansirati kinetički presretač na visinu od 2000 km. A onda je ovaj presretač, opremljen vlastitim motorima i elektrooptičkim sustavom navođenja, primao oznaku cilja s radara na zemlji, uzvikujući "Tenno henka banzai !!!" (dobro, ili bez njega) mora nabiti neprijateljsku raketu ili njenu bojevu glavu. S obzirom na to da će brzina prilaza prelaziti 15-16 km / s, takav sudar, naravno, bit će apsolutno koban za oba uređaja.
Dakle, u teoriji, GBI je sposoban pogoditi neprijateljsku ICBM bilo gdje u svemiru - njezin domet ograničen je samo brzinom reakcije sustava na otkrivanje neprijateljske rakete i vremenom leta. U skladu s tim, što je ICBM ranije "u snopovima" radara za praćenje ciljeva, to je bolje za Sjedinjene Države.
Dragi čitatelju, vjerojatno već impresioniran ogromnom snagom "tmurnog američkog genija" koji je stvorio svemoćnog Wunderwaffea? Pa da vidimo kako to funkcionira u praksi.
Počnimo s činjenicom da GBMD nije u mogućnosti angažirati ICBM -ove s više bojevih glava s pojedinačnim jedinicama za navođenje (MIRV). Takvi su radovi izvedeni, ali su napušteni zbog velike složenosti, kao i činjenice da su Amerikanci smatrali da je MIRV previše složena tehnologija da bi se potonji pojavio u trećim zemljama u doglednoj budućnosti. Istina, 2015. godine rad na ovoj temi je nastavljen, ali još nije doveo do uspjeha. Stoga, kako bi odbili udarac jednog "Sotone" s 8 bojevih glava, Amerikanci moraju osigurati da njihov kinetički presretač pogodi svaku bojnu glavu.
Koliko GBI presretača ovo treba? Do danas je izvedeno ukupno 17 GBI lansiranja na stvarne ciljeve. U jednom slučaju, projektil nije pogodio cilj, jer se ispostavilo da je sam cilj neispravan i izvan funkcije. U preostalih 16 lansiranja ciljevi su pogođeni 8 puta. Drugim riječima, kompleks je pokazao 50% učinkovitost, ali … u "kućnim" uvjetima ispitivanja. Kao što znamo, u stvarnim neprijateljstvima učinkovitost ima loše svojstvo da se smanji za nekoliko puta, a ponekad i za red veličine.
No, na primjer, američki GBI -i doista su sposobni presresti Sotoninu bojevu glavu s 50% vjerojatnosti. U skladu s tim, 8 bojevih glava trebat će 16 projektila presretača. Ali to je samo ako je domaća ICBM u letu podijeljena na 8 bojevih glava i … to je sve.
Samo što naše rakete ne djeluju "malo" tako. Osim pravih bojevih glava, sa sobom nose veliki broj simulatora, podijeljenih u 2 glavne skupine - lagane i kvazi teške. Lagani (mrežasti ili na napuhavanje) simuliraju let bojevih glava u svemiru, gdje se praktički ne razlikuju, ali, naravno, brzo gube brzinu i izgaraju pri ulasku u atmosferu. Kvazi teški (težine do nekoliko desetaka kilograma) uspijevaju prikazati bojevu glavu čak i tijekom značajnog dijela atmosferskog leta, a nemaju razliku u brzini od stvarnih bojevih glava. Sve gore navedeno nije neka vrsta suvremenog znanja, naše ICBM-e opremljene su takvim sustavima od 1974. godine i vjerojatno se promijenilo više od jedne generacije lažnih meta.
Dakle, danas Amerikanci nemaju uistinu pouzdana sredstva za odabir pravih borbenih jedinica među lažnim. Međutim, radimo i mi. Sjedinjene Države smatrale su da je potrebno, osim postojećih satelita, rasporediti još 24 posebna satelita niske orbite koji bi mogli izvršiti takav odabir, ali … Prvo, činilo im se to preskupim užitkom, a oni to nisu učinili učini to. A čak i da jesu, morate shvatiti da su nijanse rada naših lažnih ciljeva tajna koja stoji iza sedam pečata, a u SAD -u mogu samo nagađati kako smo to proveli. Iz očiglednih razloga, Amerikanci više neće imati vremena učiti iz svojih grešaka u slučaju nuklearnog projektila Armageddon.
Ispada da čak i ako stotine lažnih ciljeva gotovo neće zavesti američki sustav proturaketne obrane i samo će udvostručiti broj potencijalno opasnih ciljeva (to jest, ako se lansira jedan Sotona, Amerikanci će moći procijeniti potencijalno opasne 16 BB, od kojih će 8 biti prave bojeve glave), tada će Amerikanci, kako bi ih pogodili, trebati 32 projektila GBI. Ponavljamo - pod uvjetom da se postigne točnost prikazana pri lansiranju obuke i uz izvanrednu kvalitetu odabira lažnih ciljeva, unatoč činjenici da se od američkog GBMD sustava danas ne očekuje ni jedno ni drugo.
A ukupni broj GBI -a do nedavno raspoređenih na Aljasci nije prelazio 30 projektila, a još 14 ih je trebalo biti raspoređeno u Kaliforniji. Nažalost, autor ovog članka nema točne podatke o broju GBI -ja za danas, no malo je vjerojatno da prelazi pedeset i, iskreno rečeno, krajnje je dvojbeno da bi svo ovo američko streljivo bilo dovoljno da odbije samo 1 (slovima: JEDAN) teška interkontinentalna balistička raketa Ruske Federacije.
Što Amerikanci još imaju?
Sljedeći na našem popisu je kompleks THAAD.
Moram reći da je njegov princip djelovanja po mnogočemu sličan GBMD -u: na isti način, poraz neprijateljskih projektila provodi se pomoću kinetičkog presretača, koji se mora "zalijepiti" izravno u raketnu bojevu glavu, a u istom Način navođenja odvija se prema radarskim podacima, ali u posljednjoj fazi dolazi u obzir IC tražitelj kinetičkog presretača. No, kompleks THAAD učinjen je mobilnim, zbog čega su njegove karakteristike mnogo skromnije od onih GBMD -a. Ako presretači GBI -a, u teoriji, mogu oboriti bojeve glave ICBM -a čak i preko druge Zemljine polutke, tada je raspon presretanja THAAD 200 km, s nadmorskom visinom od 150 km. Dok GBMD radari detektiraju neprijateljske "baliste" na 2.000 km (a pomorski kompleks čak na 4.900 km), tada je mobilni radar THAAD udaljen samo 1.000 km.
Dakle, moram reći da je THAAD pokazao vrlo visoke rezultate u testovima i vježbama - njegova je točnost težila 100%. Ali postoji jedno upozorenje. Imitatori dobrog starog sovjetskog R-17 korišteni su kao mete, odnosno na trenutak sve isti "Scud". A "Scud", iz očiglednih razloga, zbog brzine i drugih karakteristika izvedbe, nije interkontinentalna balistička raketa koja je puno teža meta. Pa što - pokazalo se da su Amerikanci u prijevari? Da, to se nikada nije dogodilo: činjenica je da programeri i korisnici THAAD -a nikada nisu pozicionirali ovaj kompleks kao sredstvo obrane od ICBM -a. Samo protiv balističkih projektila kratkog i srednjeg dometa: službeno THAAD ne može pogoditi niti ICBM-ove niti njihove bojeve glave. Dakle, općenito govoreći, općenito nemamo razloga smatrati THAAD elementom proturaketne obrane od naših teških projektila.
No pretpostavimo da se Amerikanci zapravo ne slažu, a uništavanje bojevih glava ICBM -a takva je "funkcija bez dokumenata" THAAD -a. Nažalost, u ovom slučaju Amerikanci će se suočiti sa svim problemima odabira lažnih ciljeva, gore navedenim - zapravo, oni će manje -više pouzdano odrediti stvarne ciljeve tek nakon što su naše bojeve glave već duboko ušle u atmosferu, ostavljajući THAAD gotovo nikakvim vrijeme je za reakciju … A prije toga, američke proturaketne snage će, naime, pogoditi bijelo svjetlo poput novčića, gađajući uglavnom lažne ciljeve.
Usput, jedno zanimljivo pitanje: zašto su se Amerikanci koncentrirali na kinetičke presretače, koji zahtijevaju izravan pogodak na neprijateljsku raketu (bojnu glavu)? Činjenica je da su, na temelju rezultata operacije Pustinjska oluja, Sjedinjene Države došle do zaključka da daljinska detonacija naboja ne jamči uništavanje bojeve glave balističke rakete, čak i ako govorimo o starim Scudima (međutim, u budućnosti je, nakon odgovarajućih izmjena, SAM "Patriot" s daljinskim osiguračem vrlo učinkovito uništio "Scuds"). Istodobno, uporaba nuklearnih bojevih glava u projektilima presretačima je nepoželjna, budući da njihova detonacija neko vrijeme ne "zasljepljuje" radare za upravljanje vatrom … rub "zone napada raketa - samo kako bi se otvorio put do odmor?
Koliko će naših projektila moći pogoditi kompleks THAAD? Kao što možete razumjeti, danas američke oružane snage imaju ili 2 ili 4 baterije ovog kompleksa, od kojih svaka uključuje 24 projektila. U osnovi, ovaj kompleks izvozi se u Japan, Južnu Koreju i Ujedinjene Arapske Emirate, što, usput, u potpunosti potvrđuje verziju da je THAAD "izoštren" protiv balističkih projektila kratkog i srednjeg dometa- ICBM-i ne prijete gore spomenutim zemljama. Usput, THAAD nije samo skup, već je i vrlo skup - jedan kompleks košta oko 3 milijarde dolara, a to se ne računa u činjenicu da su troškovi njegova razvoja, prema nekim izvorima, bili 15 milijardi dolara.
I na kraju, svjetski poznata Aegis sa svojim SM-3.
U biti, američki mornarički sustav proturaketne obrane isti je THAAD, donekle poboljšan i na neki način degradiran. Poboljšanja su utjecala na samu raketu-iako je SM-3 uglavnom ujedinjen s projektilom THAAD, to je duži krak: SM-3 je sposoban oboriti ciljeve na nadmorskoj visini od 250 km na udaljenosti do, prema razni izvori, 500-700 km. Čini se da je to sjajno, ali postoji jedno upozorenje-radar AN / TPY-2, koji osigurava rad kompleksa THAAD, nije "isporučen" brodovima američke ratne mornarice, pa bilo standardni AN / SPY-1 ima koje treba zaobići, a sposoban je dati oznaku cilja za jedva 350 km, jedva više. Istodobno, nema šanse da američki brodovi dobiju nešto poput AN / TPY -2 od riječi "apsolutno" - prvo, radar THAAD košta ludi novac (oko 600 milijuna dolara), i drugo, vrlo je "uzak" -fokus "i u vidnom sektoru gubi na jednoj rešetki AN / SPY-1, koja je na razaraču tipa" Arlie Burke ", kako bi se osigurala svestrana vidljivost, potrebna čak 4 komada… Drugim riječima, opremanje američkih razarača takvim radarom povećat će njihovu cijenu otprilike dva puta, a za to će ići čak i ogroman vojni proračun Sjedinjenih Država.
Danas se šuška da će se sljedeća verzija SM-3 po svojim mogućnostima približiti GBI presretačima i da će imati 1500 km dosega u visinu, 2500-3500 km u dosegu, ali čak i ako je to točno, radarska oprema Brodovi američke mornarice će "opsluživati" takav raspon ne mogu. Sva nada je u vanjsko označavanje cilja, ali odakle ga mogu dobiti? Da, 2008. godine američka raketna krstarica Lake Erie pogodila je neuspjeli američki satelit za nuždu prema drugom satelitu, ali putanja potonjeg bila je unaprijed poznata (a zli jezici tvrde da su napadu na letjelicu koja je izgubila kontrolu prethodila dva dana kalkulacija). a u slučaju pravog raketnog napada takve prilike, nažalost, neće postojati.
Što protivraketne rakete THAAD i trenutno dostupne modifikacije SM-3 mogu učiniti da odbiju ICBM napad? Formalno ništa, budući da su obje ove projektile dizajnirane za presretanje balističkih projektila kratkog i srednjeg dometa. Doista, sposobnosti ovih kompleksa izgledaju manje -više dovoljne za presretanje projektila poput Iskandera - s dometom leta od 500 km i maksimalnom nadmorskom visinom od 100 km, balističke rakete kompleksa razvijaju se oko 2,1 km / s, ali za bojne glave dolaze od brzine od 16-17 zamaha u prostoru bez zraka, njihove mogućnosti izgledaju, recimo, pomalo sumnjive. Možemo se prisjetiti slučaja iz 2017. godine, kada je balistička raketa srednjeg dometa Hwanson-12 lansirana iz Sjeverne Koreje i, prelijećući japanske otoke Honshu i Hokkaido, pala u Tihi ocean.
Strogo govoreći, ovaj let ne služi kao dokaz nemoći američke protuzračne obrane-najvjerojatnije je Hwanson-12 prošao iznad Japana na nadmorskoj visini većoj od sposobnosti SM-3 i THAAD-a, ali komentar Kingstona Rafea, američki stručnjak Udruženja za kontrolu naoružanja, vrlo je zanimljiv:
“… Probni hitac, kada glava projektila ponovno uđe u atmosferu, mogao je biti moguć, ali SM-3 nikada nije testiran na ovaj način. Za obaranje projektila srednjeg dometa zapravo je potrebno da nam Sjeverna Koreja kaže gdje će sletjeti."
Stoga postoje velike sumnje da su THAAD i SM-3 općenito sposobni presresti bojeve glave interkontinentalnih balističkih projektila, a, što je čudno, Amerikanci potvrđuju te sumnje, rekavši da takav zadatak nije postavljen za ove projektile presretače. No čak i ako pretpostavimo da su Amerikanci lukavi, čak i tada, na temelju dobro poznatih izvedbenih svojstava kompleksa, krajnje je sumnjivo da bi ti proturakete to mogli dobro učiniti. Na internetu na ruskom jeziku mnogo se govorilo o mogućnosti uništenja lansirajućih balističkih projektila u aktivnom, ubrzavajućem dijelu njihove putanje, ali morate shvatiti da je za ICBM-ove koji se nalaze na teritoriju Ruske Federacije ovaj je potpuno nemoguće, te da bi teoretski bilo moguće oboriti samo projektile naših SSBN -ova. No, u ovom slučaju američka proturaketna raketa neće morati ići prema SLBM -u, ali u potjeri, odnosno da bi došlo do presretanja, američki razarač mora biti u neposrednoj blizini SSBN -a - u protivnom slučaju SM-3 jednostavno neće sustići našu raketu.
Drugim riječima, u najboljem slučaju SM-3 i THAAD omogućit će Amerikancima da se oslone na obranu teritorija koji se nalazi neposredno uz kompleks (brod). Ali čak i ovdje nastaju brojne poteškoće:
1. Mala vjerojatnost da će pogoditi bojeve glave ICBM -a, pod uvjetom da potonji koriste mamce. Danas se sve američke vježbe temelje na činjenici da se ciljna raketa detektira puno prije približavanja zahvaćenom području, što kompleksu daje dovoljno vremena za izračune. No, u stvarnim uvjetima odabir cilja bit će moguć tek nakon što bojeve glave počnu ulaziti u atmosferu (u ovom će slučaju kvazi teški "lažni" biti prepoznati i kasnije), odnosno proračuni ABM-a morat će djelovati u uvjetima strašan vremenski pritisak;
2. Ogroman trošak rješenja. Kako bi se zaštitilo najmanje 100 najvećih gradova u Sjedinjenim Državama, mora se postaviti 100 THAAD baterija, koje neće jamčiti zaštitu, ali će zahtijevati trošak od 300 milijardi dolara.
Općenito, čak i ako se približno 400 projektila THAAD i SM-3 koji se trenutno koriste u Oružanim snagama SAD-a općenito mogu koristiti protiv ICBM-a, od njih se ne bi trebalo očekivati nikakvo čudo. Čak i ako pretpostavimo da će Amerikanci nekim čudom uspjeti upotrijebiti sve projektile za odbijanje našeg nuklearnog projektila u punom opsegu, i na neki manje čudesan način, učinkovitost presretanja stvarnih (a ne lažnih) bojevih glava naših ICBM-a biti 20-25% (ogromne pretpostavke u korist Amerike), tada će čak i tada američki sustav proturaketne obrane, uzimajući u obzir GBMD, moći presresti najviše 90-110 bojevih glava. To je manje od 7,5% bojevih glava raspoređenih na balističkim raketama kopnene i morske baze Ruske Federacije, ne računajući strateške krstareće rakete koje nose rakete.
Zapravo, s obzirom na činjenicu da će većina tih projektila biti "na pogrešnom mjestu i u krivo vrijeme" (na primjer, u Europi) i da će, osim pasivnih sredstava obrane, poput lažnih ciljeva, strateški nuklearni snage Ruske Federacije voljet će koristiti aktivno suzbijanje američke proturaketne obrane, njihove stvarne sposobnosti bit će nekoliko puta niže od onih koje smo izračunali.
Iz svega navedenog može se izvući potpuno nedvosmislen zaključak. Američki sustav proturaketne obrane, u sadašnjem obliku, sposoban je boriti se samo s jednim balističkim raketama s monoblokom. Uz puno sreće, moći će, ako ne i potpuno uništiti, a zatim neutralizirati dio bojevih glava jedne teške ICBM -a s MIRV -om, ako potonji, zbog nekog strašnog nesporazuma (o tome ne želite ni razmišljati), počinje slučajno. Ali ovo, zapravo, i sve njihove današnje sposobnosti: američki sustav proturaketne obrane ni u kojem slučaju neće moći odraziti, već čak i značajno oslabiti arsenal ruskih strateških nuklearnih snaga, ako odjednom moramo upotrijebite ga za njegovu namjenu.
No, je li sve gore navedeno razlog da "počivamo na lovorikama"? Ne. Jer, kao što je rekao Winston Churchill: "Amerikanci uvijek pronalaze jedino ispravno rješenje …" (odmah dodaje: "… nakon što su svi drugi pokušali"). Drugim riječima, ako su se Sjedinjene Države ozbiljno pozabavile pitanjem projektila koji se mogu učinkovito boriti protiv klasičnih ICBM -a, prije ili kasnije oni će stvoriti takve rakete, a mi na to moramo biti spremni.
Što bismo mogli suprotstaviti američkim užicima? U biti, postoje 3 smjera u kojima bismo u potpunosti neutralizirali prijetnju proturaketnom obranom u obliku u kojem je Amerikanci stvaraju.
1. Snaga ICBM -a. Zanimljivo je da ugovor START III regulira broj strateških vozila za isporuku nuklearnog oružja, ali se ne odnosi na njihove karakteristike izvedbe. Odnosno, nitko nas ne sprječava da napravimo projektil koji bi, recimo, pogodio Sjedinjene Države ne preko Aljaske, već kroz istu Južnu Ameriku, i slijedio je na takvoj visini da bi američke proturaketne rakete samo zapalile suze zavisti. Ne, naravno, ako možemo natjerati ICBM da leti (pretjeruje) na nadmorskoj visini od 6.000 km iznad Zemljine površine, tada nitko ne sprječava Sjedinjene Države da naprave proturaketnu raketu sposobnu tamo stići, samo.. No, cijena današnjeg GBI presretača iznosi 70 milijuna dolara. Kako bismo manje -više učinkovito presreli samo jednu ICBM s MIRVed IN po 8 blokova, prema našim izračunima trebaju nam najmanje 32 GBI. A ovo zadovoljstvo koštat će 2,24 milijarde dolara, unatoč činjenici da je naša raketa jedva skuplja od jednog GBI-a, odnosno 70 milijuna dolara. A da bi se presrela ICBM na većoj nadmorskoj visini, potreban je još snažniji i skuplji presretač … Općenito, takva utrka u naoružanju uništit će čak i Sjedinjene Države;
2. Manevriranje bojevim glavama. Ovdje je sve jasno - činjenica je da je zadatak "kombiniranja u vremenu i prostoru" ICBM bojeve glave i kinetičkog presretača jednostavan samo na prvi pogled. Zapravo, ovaj je zadatak sličan porazu jednog metka uz pomoć drugog: čini se, također, ništa nije tako teško, ako zaboravite na silu gravitacije, različite težine metaka i razliku u putanjama, taj metak u zraku je podložan utjecaju vjetra, a on će na različite načine utjecati na "metak" i "protumetak", da će ovisno o obliku streljiva izgubiti početnu brzinu u različitim omjerima itd. itd. Ukratko, uništavanje bojeve glave koja leti po balističkoj putanji vrlo je težak zadatak s kojim su se Amerikanci jedva naučili nositi. A ako ICBM bojna glava također nepredvidljivo promijeni putanju leta … općenito, ulazak u nju postaje gotovo nemoguć;
3. Konačno, lažne mete. Što ICBM nosi više lažnih ciljeva, neprijatelju je teže razlikovati ih od pravih bojevih glava, to je protivnička protivraketna obrana još gora.
Dakle, koliko god to zvučalo iznenađujuće, Ruska Federacija kretala se u najmanje dva (ili bolje rečeno, u sva tri) smjera. Za tešku raketu Sarmat rečeno je da će biti sposobna napasti teritorij SAD -a iz bilo kojeg smjera, a ne samo po najkraćoj putanji, kao što je bila prije.
Najnovije jedinice Avangarda, sposobne za manevriranje hipersoničnim brzinama, gotovo su neranjive za kinetičke presretače. Ne, teoretski, vjerojatno možete zamisliti presretač s takvim rezervama energije da može, dok se kreće brzinom od nekoliko kilometara u sekundi, također manevrirati s dovoljnim preopterećenjem kako bi mogao pratiti nepredvidljivu putanju Vanguarda. Evo samo cijene takve čudotvorne jude izvan opsega svih zamislivih granica, ovdje bi, možda, trebalo govoriti o višestrukoj superiornosti cijene u odnosu na međukontinentalnu raketu, ali ona nosi nekoliko "Vanguarda" i određeni broj lažnih ciljeva… Općenito, proturaketna obrana takve cijene bit će potpuno golema čak i za Sjedinjene Države. I na kraju, iako se u otvorenom tisku ništa ne govori o poboljšanju naših lažnih ciljeva, teško se može pretpostaviti da je rad u tom smjeru napušten.
Drugim riječima, američki sustav protivraketne obrane danas ne štiti od ruskih strateških nuklearnih snaga, dok Sarmat, Avangard i usavršavanje naših lažnih ciljeva jamče očuvanje tog statusa quo u doglednoj budućnosti. Još u sovjetsko vrijeme mnogo se govorilo o činjenici da je program Strateške obrambene inicijative (SDI) koji je predložila Reaganova administracija izuzetno skup, ali je prilično lako poništiti njegove sposobnosti, trošeći zaredom manje sredstava.
Rad na "Sarmatu", "Vanguardu" i lažnim ciljevima pretvara američki sustav proturaketne obrane u točno ono što su Amerikanci službeno proglasili - u sredstvo borbe protiv pojedinačnih i tehnički zastarjelih ICBM -a koji bi se mogli stvoriti u zemljama trećeg svijeta. Doista, protiv jedne ili dvije sjevernokorejske rakete sa smrtonosnim imenom "Pukkykson", američki sustav proturaketne obrane bit će prilično učinkovit.
I sve je, naravno, moglo biti u redu, da nije jedno "ali" - nažalost, i u SSSR -u i u Ruskoj Federaciji, jasno je vidljiva tragična tendencija našeg vodstva da precjenjuje američke sposobnosti u smislu proturaketne obrane. "Sarmat", "Avangard" i lažni ciljevi - ovo je adekvatan odgovor na američki sustav proturaketne obrane, apsolutno učinkovit i u vojnom i u ekonomskom smislu. Ali umjesto da se zadržavamo na ovome, počinjemo smišljati svakakva nevjerojatna čuda.
Krstareća raketa na nuklearni pogon! Pa, zašto? I ona, s neograničenim dometom, sposobna je letjeti po područjima proturaketne obrane i brodskim postrojbama Amerikanaca koji joj prijete. Ali oprostite, konvencionalna teška ICBM sposobna je učiniti isto - njene bojeve glave letjet će vrlo visoko iznad brodskog kompleksa, gdje ih radari jednostavno neće vidjeti. Naravno, krstareća raketa može se prikrasti nisko na američke radare proturaketne obrane i uništiti ih, a ako bismo imali ikakvu priliku prokrčiti put konvencionalnim ICBM -ima s takvim projektilima … samo mi nemamo takvu priliku. Jednostavno zato što je vrijeme leta krstareće rakete, čak i s nuklearnim motorom ili bez njega, mnogo duže od vremena ICBM -a. A u slučaju da nas Amerikanci pobijede svojim nuklearnim arsenalom, morat ćemo dati hitan odgovor, tako da će naše ICBM stići do Sjedinjenih Država mnogo brže od projektila na nuklearni pogon. Kao rezultat toga, američki će radari i dalje raditi kako su zamislili njihovi tvorci - a ako je tako, onda bi nam bilo korisnije pogoditi veliki broj ICBM -a odjednom. Koja je svrha oslabiti odlučujuću salvu kako bi određeni broj krstarećih projektila mogao doseći kasnije?
I isto vrijedi za torpedo Poseidon. U teoriji, naravno, čini se da ima smisla-ovdje će Amerikanci naučiti svoje SM-3 da se bore s ICBM bojevim glavama, staviti razarač s proturaketnim projektilima u svaku svoju luku i odbiti sve naše raketne napade, a ovdje mi smo ispod vodenog ključa … No činjenica je da - neće biti odbijeni, SM -3 se neće nositi s Vanguardima, koji će se također sakriti iza lažnih ciljeva. A ako je tako, onda nema potrebe za ogradom torpedima i povrtnjakom.
Ponovimo još jednom - "Sarmat", "Avangard" i lažni ciljevi daju iscrpan odgovor na američki program protivraketne obrane. No krstareće rakete s nuklearnim motorima i Poseidonima već su izvan granica primjerenosti. Oni gotovo ništa ne dodaju našoj sposobnosti da probijemo američku obranu, ali kradu ogromna sredstva za razvoj i raspoređivanje. Naši su resursi iskreno mali, a odluka o razvoju ili primjeni određenog oružnog sustava mora se pažljivo odmjeriti prema kriteriju cijene / učinkovitosti. No, čak i površna analiza pokazuje da se ova dva oružna sustava nikako ne uklapaju u njih.
I opet … moglo bi se razumjeti naše vodstvo ako je, umorno od neuspjeha posljednjih godina, financiralo razvoj istih Posejdona kao alternativnih načina isporuke nuklearnog oružja u slučaju neuspjeha programa za stvaranje Sarmata i Avangarda. Imalo je smisla. No danas, kada je općenito jasno da se oba programa mogu ostvariti, Posejdone je trebalo staviti na policu do boljih (ili bolje rečeno, gorih) vremena, u slučaju da se u Sjedinjenih Država, takvim, kojima ICBM -i neće moći odoljeti. Svojevrsni as u rukavu, u slučaju nužde. No danas, u uvjetima kada si ne možemo priuštiti izgradnju SSBN-ova prema projektu Borei-B, jer je to "preskupo", a snalazimo se i čamcima ranijih i manje naprednih modifikacija, kada većina od 28 postojećih višenamjenskih nuklearnih podmornica nastaju kada se programi za njihovu modernizaciju stalno smanjuju i pomiču "udesno", kada se izgradnja samo šest SSNS-a projekta 885M ("Yasen-M") rasteže na najmanje 15 godina (postavljen je "Kazan" 2009. i gotovo da nema nade da će čitavih šest biti pušteno u rad do 2025.), serijska proizvodnja Poseidona i izgradnja 4 (!) nuklearne podmornice za njih nije samo pretjerivanje.
Ovo je zločin protiv države.
